Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Форма Земли » Форма Земли. Часть VIII.


Форма Земли. Часть VIII.

Сообщений 261 страница 280 из 536

261

#p245285,vovochka написал(а):

То есть: Бог изначально в создании мира заложил "гранату" против веры в себя?

Это просто, но нужна гибкость сознания.
Зачем сразу Бог? Хотя для нас этот символ будет близок. Но мы можем обойтись и без трансцендентного. Представь себе некое будущее, не такое уж и беспредельно дальнее. Какая-то мощная корпорация получает заказ. Даже не так - Заказ. Нужно просчитать реакцию социума на некий поток событий. Создаётся макет, практически реальный, практически неотличимый.
Вопрос даже не в том, виртуален этот мир или нет. Эта идея уже вышла из разряда маргинальных и  активно дискутируется в научном сообществе. Вопрос в том, реален ли сам  Бог/Архитектор/Матрица или они и сами второстепенны и лишь порождения чьего-то разума. Матрёшка в матрёшке.

Ну являлся бы наш Творец сугубо духовной сущностью , зачем Ему придумывать техногенную цивилизацию и компьютеры ? Он бы создал нас скорее какими - нибудь природными телепатами , энергетическими существами , живущими в океане духовного света и питающихся его эманациями . Нет , Творец создал заводы , газеты , пароходы , заставил всех заниматься сексом и есть мясо , ходить в туалет и болеть . С чего бы это ? А сигареты ? Почему Творец навязал всему миру курение ? Лично создав табачное производство и зависимых курильщиков на момент начала нашей истории . Можно ли выдумать сигарету с чистого листа , тем более , если вдыхание дыма в принципе не является нормальной физиологической потребностью организма (с)

В том, первородном мире Земля является сферой. И летит в океане безграничного Космоса.
Но здесь нет смысла прорисовывать все детали. С этой фермы никто не вырвется за купол, не для того это всё создавалось.
вот эти все светящиеся точки на небе, так называемые НЛО, - это могут быть Наблюдатели, это могут быть гости, прорвавшиеся с той стороны Купола, с другой фермы. Тут уже можно фантазировать, но эта страница немного о другом. Тыспросил, как это можно логически объяснить? я тебе отвечаю.

Кстати, не знаю, где взял эту ссылку. Возможно, как раз на этом форуме. Но, в любом случае, продублирую:  https://habr.com/ru/post/437938/

Отредактировано Гаврош (02.05.2021 13:05:02)

0

262

#p246520,Birmbacher написал(а):

Никаких поправок на вращение Земли и прочую ересь изделие не выдает, потому что их просто не существует в природе.

:cool:
Как же приятно читать грамотное, обоснованное мнение человека, разбирающегося в теме! А то шароверы давят массой и информационным мусором.
Практика - мерило истины. А кто, как не морские офицеры или пилоты могут быть последней инстанцией в данном вопросе?

+3

263

#p246557,Inquitos написал(а):

...шароверы давят массой и информационным мусором

"Массу" оставляю без комментария. Тут уж "давление" или ощущается, или нет...
Но вот что такое "информационный мусор" (от шароверов)? Не приведете пару-тройку примеров (чисто для понимания, чем, кроме "массы", "давят" неверующих в Землю-шар)?

+1

264

#p246520,Birmbacher написал(а):

Никаких поправок на вращение Земли и прочую ересь изделие не выдает, потому что их просто не существует в природе.

Не уточните, к чему относится "их" (не существует в природе), к "поправкам" или к "вращению Земли и прочей ереси"?

#p246520,Birmbacher написал(а):

То же самое и с обсервацией. Можно определить место несколькими способами - ГЛОНАСС, по трем пеленгам, по данным радиомаяков/буев, по таблицам МАЕ и ВАС-58. В последнем случае, и я это уже объяснял, МАЕ выпускаются ежегодно с изменениями, а вот ВАС с 1958 года не корректировался и не будет корректироваться. Не будет потому, что так называемые светила не меняют своих азимутов, высот и расстояний до них от наблюдателя. А это невозможно с учетом сказок про Большие взрывы, движение планет, звезд и всякой фигни.

Ваше мнение о причинах отсутствия корректировок ВАС-58, конечно, интересно, но, не отступая от темы, какова, по-Вашему, форма Земли?

Отредактировано Michelle (20.05.2021 19:57:47)

0

265

#p246520,Birmbacher написал(а):

В последнем случае, и я это уже объяснял, МАЕ выпускаются ежегодно с изменениями, а вот ВАС с 1958 года не корректировался и не будет корректироваться. Не будет потому, что так называемые светила не меняют своих азимутов, высот и расстояний до них от наблюдателя. А это невозможно с учетом сказок про Большие взрывы, движение планет, звезд и всякой фигни.

На колу мочало - начинай сначала!

(Форма Земли. Часть VII.)

#p218546,Stalin vs написал(а):

Во-первых МАЕ потому и ежегодный, что данные в нём привязаны к конкретным датам, а (как я понял) для работы с ВАС-58 используется астрономическое время, а во-вторых в МАЕ размещены, в том числе, данные по планетам солнечной системы, а в ВАС-58 - только по конкретным звёздам.
...
По оф. данным, галактический период обращения Солнца - 225—250 млн лет. Соответственно период обращения других звёзд имеет сравнимые значения, поэтому изменения азимутов и высот светил, то есть взаимного расположения Солнца и других звёзд галактики, со времени создания ВАС-58 настолько малы, что не влияют на вычисления.

0

266

#p246645,Michelle написал(а):

Не уточните, к чему относится "их" (не существует в природе), к "поправкам" или к "вращению Земли и прочей ереси"?

Ваше мнение о причинах отсутствия корректировок ВАС-58, конечно, интересно, но, не отступая от темы, какова, по-Вашему, форма Земли?

Отредактировано Michelle (20.05.2021 23:57:47)

- К поправкам на вращение Земли
- Это не мое мнение, а один из основных руководящих документов по навигации
- Земля представляет собой стационарную плоскость

+3

267

#p247322,Birmbacher написал(а):

Раньше он назывался "Р-101"

Знакомое место увидел на фото, поэтому и влез, извиняюсь.
Фото сделано на Каспийском море, у Казахского берега, город Актау.

#p247322,Birmbacher написал(а):

А единственный способ узнать истину и завершить бесполезный спор - запустить зонд с мощной оптикой километров на 100 в верхние слои атмосферы.

Ну вот покажет нам мощная оптика сверху большой шарик.  А приборы Земле будут продолжать  твердить что мы на плоскости живём.  И это хорошо. Так оно удобнее. Я бы тоже сделал именно так, если б умел создавать миры. И пусть бы голову ломали мои творения. И конечно я бы первым делом старался найти тех, кто попросту забил бы на это "несоответствие" и не тратил время на догадки.  А упёртых "учёных" оставил бы на время наедине с их "знаниями".

Отредактировано proll (03.06.2021 00:41:15)

0

268

#p246520,Birmbacher написал(а):

Никаких поправок на вращение Земли и прочую ересь изделие не выдает, потому что их просто не существует в природе.

#p247294,Birmbacher написал(а):

- Земля представляет собой стационарную плоскость

#p247321,Birmbacher написал(а):

Высшее Военно-морское ордена Ленина Краснознаменное ордена Ушакова 1-й степени командное училище им. М.В. Фрунзе. Выпускник - командир БЧ-2,3 - старпом - командир корабля.

А я вот школьник, 3 класс и когда я еду в поезде и хочу плюнуть в своего другана сидящего на противоположной полке, я тоже никакие поправки не ввожу, просто плюю как обычно и точно попадаю. Но это же не значит, что поезд стоит на месте...

0

269

#p247009,Stalin vs написал(а):

Так и хочется сказать: "Прогиб засчитан!". Но не стану так говорить, а спрошу: Обоснование тут где?

Злые вы, шароверы, грубые... Подсознание вас мучает, не может смириться с такой ересью... :D

Кучу обоснований привёл уважаемый Birmbacher, имеющий теоретическую подготовку, практически опыт и понимание сути вопроса. Но его мнение почему-то тобой оспаривается.
Возьмём условную ракету и жахнем ей километров на 500. Например  крылатой ракетой "Калибр". Как пояснил Birmbacher, а оснований не верить ему нет, расчёт стрельбы производится по плоским картам и без учёта кривизны поверхности. Насколько мы знаем, обычно ракеты попадают туда, куда нужно, то есть расчёты оказываются верны. Если же поверхность под летящей ракетой внезапно окажется шарообразной, загибающейся книзу, то в точке рандеву разница по высоте окажется почти 20 км! 20 КИЛОМЕТРОВ! Калькулятор тут.

Чтобы нивелировать такую чудовищную погрешность (а точнее - стрельбу пальцем в небо), пришлось бы закладывать в курс траекторию сложной формы, огибающей воображаемую кривизну. Но, как мы уже знаем, такого не происходит. Отсекая лишнее, имеем - поверхность ровная. Шароверы массово сдаются в плен и складывают флаги в угол.

Это мы даже не учитывали мифический эффект Кориолиса, просто сопоставили элементарную геометрию и практику.
Единственное, что может "объяснить" такие чудеса - магические свойства Гравитации, которая как-то разворачивает кривизну вдоль поверхности, корректируя положение объектов относительно центра воображаемого геоида и подворачивая их вместе со сказочным вращением. Но это уже из области сочинительства.

+1

270

#p247335,Moro написал(а):

А я вот школьник, 3 класс и когда я еду в поезде и хочу плюнуть в своего другана сидящего на противоположной полке, я тоже никакие поправки не ввожу, просто плюю как обычно и точно попадаю. Но это же не значит, что поезд стоит на месте...

Твоя слюна едет вместе с тобой, как и окружающий воздух.

Развитие человеческой мысли налицо: раньше опыты ставили, световые камеры изобретали, теперь так - плевками. :cool:

+6

271

#p247376,Inquitos написал(а):

Твоя слюна едет вместе с тобой, как и окружающий воздух.

Браво! Так мы все таки едем?

Или?

#p247294,Birmbacher написал(а):

- Земля представляет собой стационарную плоскость

0

272

#p247335,Moro написал(а):

я еду в поезде

#p247378,Moro написал(а):

Браво! Так мы все таки едем?

Вот ты и ответь, ты же в поезде.

+1

273

#p247381,Inquitos написал(а):

:: Сообщение от : Moro ::

    я еду в поезде

:: Сообщение от : Moro ::

    Браво! Так мы все таки едем?

Вот ты и ответь, ты же в поезде.

Ну не вырывайте из контекста. Я писал, что КОГДА я еду в поезде, мои поправки на плевки не отличаются от тех, которые я делаю, когда, например, плююсь на уроках в своих одноклассников, сидя за партой.
И в том-то и дело, что я не знаю наверняка, движется ли поезд, окна поезда для меня увы пока закрыты. А мои даже самые глубокие знания по траектории полета плевка,  не достаточны, чтобы дать однозначный ответ на вопрос: еду я или нет.

А например Birmbacher знает точно, что

#p247294,Birmbacher написал(а):

- Земля представляет собой стационарную плоскость

У него образование конечно лучше и с траекторией полета более серьезных вещей работал, но суть то одна...

К слову говоря, ситуация с поездом касается и тех, кто считает, что самолет летящий против  направления вращения земного шара, должен прилетать в пункт назначения раньше, чем если лететь по направлению движения шара. Так как я в туалет в поезде хожу, что туда, что назад за одинаковое время.

ПС Если, что я не шаровер, я одинаково скептически отношусь к любым постулатам.

0

274

#p247383,Moro написал(а):

Ну не вырывайте из контекста. Я писал, что КОГДА я еду в поезде, мои поправки на плевки не отличаются от тех, которые я делаю, когда, например, плююсь на уроках в своих одноклассников, сидя за партой.

Никакого вырывания.
Когда ты едешь в поезде, всё окружающее получает кинетическую энергию движения поезда и обладает одинаковой инерцией. Следовательно, не важно, в какую сторону летит условный плевок и при какой скорости поезда. Разница появится только в момент изменения скорости поезда - при разгоне/торможении.
Подвесь груз на нитке в поезде и сможешь проследить динамику этого процесса. Груз отклонится при разгоне, но потом его скорость выровняется относительно локальной системы через нитку и воздух.
Если умудриться подвесить груз в поезде без опоры, он постепенно должен потерять инерционный импульс и начать двигаться против движения поезда.

Плевок тоже мог бы показать разницу в движении, если бы его полёт продолжался достаточно долго, чтобы растерять кинетическую энергию локальной системы.

У тебя пытливый ум, главное, чтобы у одноклассников не лопнуло терпение. :D

+1

275

#p247322,Birmbacher написал(а):

Ты просто копируешь тексты из общедоступной гражданской обучающей литературы и пытаешься утверждать то, о чем вообще не имеешь понятия.

Birmbacher, если ты обвиняешь меня в копировании, потрудись представить форуму тот самый текст, из которого я что-то скопировал. 
Второе. Тебе не может быть ведомо, о чём я имею понятие, а о чём - не имею. Ни одного моего утверждения ты ничем не опроверг. И ни одного своего утверждения ты ничем не обосновал. Ты просто ушёл от сути вопроса и начал рассказывать про своё образование и послужной список.
Inquitos, например, посчитал, что этого достаточно, а я считаю, что такими действиями ты имел цель (как минимум - подсознательно) придать веса своим суждениям, и авторитета самому себе среди участников Форума, что является одним из способов манипуляции и пропаганды.

Поэтому, предлагаю закончить обсуждения личностей и продолжить обсуждение по теме. Для начала продолжения, напомню (всем)заданные мной вопросы, на которые ответа пока нет:

#p247009,Stalin vs написал(а):

В связи с этим, вопрос к знатокам ПЗ: За счёт чего происходит вращение оси гироскопа в обсуждаемых роликах? ( ссылка )

#p247306,Stalin vs написал(а):

Если ось гироскопа ГКУ остается в первоначальном направлении, что тогда приводится в направлении истинного (не нулевого!) меридиана?

Теперь о картах. Birmbacher, признаюсь, меня очень удивило, когда ты стал утверждать, что курсы судов прокладываются на плоскости. С морскими картами я дела не имел, зато много дел имел с топокартами. Для понимания вопроса рекомендую почитать про проекцию Гаусса-Крюгера. По ней сделаны все топокарты в СССР-РФ.
Так вот, когда лепишь портянку из нескольких листов топокарт и внутри этой портянки проходит разграничение зон, состыковать это разграничение на плоскости стык в стык невозможно. Чтобы было понятнее, о чём я говорю, картинка:
http://images.vfl.ru/ii/1622818610/85dcf42a/34713235_m.png
Зоны обозначены внизу цифрами, а в индексе топокарты зона обозначается после соответствующей буквы.
Желающие проверить моё утверждение, могут попробовать склеить пару соседних листов из разных зон в графическом редакторе.

Исходя из вышеизложенного и возникло удивление. Поэтому пришлось изучить метод построения морских карт и всё встало на свои места.
Основное отличие состоит в том, что карты ГШ сделаны по проекции Гаусса-Крюгера, а карты УНиО сделаны по проекции Меркатора:
http://images.vfl.ru/ii/1622819972/c8eb9f74/34713473_m.jpg

Особенностями такой карты являются:
- различный масштаб на разных широтах;
- прямые параллели;
- параллельные меридианы.
Что вызывает искажение очертаний объектов, изображённых на карте.
Birmbacher, ты же целую дисциплину изучал по судовождению, а в чём дело так и не смог объяснить. А должен знать, для чего это сделано.

Для примера приведу топокарту и морскую карту, на которых изображён один и тот же район:

Карта ГШ O-34-2 Масштаб 1:500000
http://images.vfl.ru/ii/1622709282/55e349b0/34693208_m.jpg

Карта УНиО 21002 Масштаб 1:500000
http://images.vfl.ru/ii/1622709307/39e56542/34693209_m.jpg

В пиксельном размере карты имеют один и тот же масштаб. Желающие могут наложить и проверить соответствие местности. Обращаю внимание на надписи на морской карте:
http://images.vfl.ru/ii/1622821163/307e9d4f/34713672_m.jpg

Если исходить из таких карт, Земля должна быть не только плоская, но и квадратная.

( продолжение )

+2

276

#p247396,Stalin vs написал(а):

Теперь о картах. Birmbacher, признаюсь, меня очень удивило, когда ты стал утверждать, что курсы судов прокладываются на плоскости.

давайте давайте, поучите Birmbacherа карты читать... мне тоже много всякого объясняют, люди посмотревшие пару роликов на ютубе, про дело которым я худо-бедно 20 лет как занимаюсь - и возразить бывает нечего, настолько лютую дичь иногда преподносят

Отредактировано капрал (04.06.2021 22:30:18)

+3

277

#p247374,Inquitos написал(а):

... уважаемый Birmbacher, имеющий теоретическую подготовку, практически опыт и понимание сути вопроса. ... оснований не верить ему нет ...

#p247404,капрал написал(а):

давайте давайте, поучите Birmbacherа карты читать...

#p247396,Stalin vs написал(а):

я считаю, что такими действиями ты имел цель (как минимум - подсознательно) придать веса своим суждениям, и авторитета самому себе среди участников Форума, что является одним из способов манипуляции ...

И ведь работает! Birmbacher, респект (без сарказма)!  :flag:  Видимо, в своё время, на углу Кр. пр-та и Писарева не зря свой хлеб ели.

А ты, товарищ капрал, если, хотя бы и косвенно, обвинил меня в том, что я лютую дичь несу, потрудись эту самую лютую дичь представить цитатой на всеобщее обозрение.

Лирическое отступление окончено.

Продолжение этого поста.

Ещё одно, важное для данной темы, отличие топографических карт и морских навигационных карт состоит в том, что соседние листы топокарт не пересекаются, а соседние листы морских карт пересекаются. Другими словами, на соседних листах топокарт изображена разная местность и для изготовления большой карты их нужно состыковать. А морские навигационные карты стыковке не подлежат. Стыковка морских карт по направлению север-юг невозможна из-за искажений, заложенных проекцией Меркатора: масштаб листа карты указан по конкретной параллели, севернее которой местность "растянута", а с юга - "сжата". Поэтому местность у края листа изображена на соседнем листе ( источник ):
http://images.vfl.ru/ii/1622906754/d410d621/34724616_m.jpg

Я не знаю достоверно, но думаю, что при прокладке курса, его прокладывают до края листа карты, а потом берут соседний лист и прокладывают дальше. Прошу поправить, если я не прав.

#p247322,Birmbacher написал(а):

... я тебе с удовольствием наглядно все нарисую, объясню и покажу в том числе на морских картах (которые, к слову, не предусматривают прокладки курса корабля на выпуклой поверхности).

Копаясь в теме дальше, можно выяснить, что курсы судов прокладываются по локсодромии, т.е. пересекают все меридианы под постоянным углом, а карты, изготовленные по проекции Меркатора позволяют прокладывать эти курсы прямыми линиями, но это уже совсем дебри.

По картам у меня пока всё.

+3

278

#p247374,Inquitos написал(а):

Злые вы, шароверы, грубые...

А вы - чёрствые. Шуток не понимаете.

Кстати, чуть не забыл:

#p246557,Inquitos написал(а):

... шароверы давят массой и информационным мусором.

(и это пишет человек, постивший здесь ролики Германикуса!)
Присоединяюсь к требованию Michelle, привести примеры информационного мусора от шароверов.

#p247374,Inquitos написал(а):

Возьмём условную ракету и жахнем ей километров на 500. Например  крылатой ракетой "Калибр".  Как пояснил Birmbacher, а оснований не верить ему нет, расчёт стрельбы производится по плоским картам и без учёта кривизны поверхности ...

Во-первых, Birmbacher такого не говорил.
Во-вторых, расчёт данных для ракет "Калибр" происходит совсем не так, как тебе кажется. И для этого расчёта применение морских навигационных карт невозможно. Совсем.

Исходя из этого, цитата приведённая ниже является ... ну, ты понял, чем.

#p247374,Inquitos написал(а):

... Если же поверхность под летящей ракетой внезапно окажется шарообразной, загибающейся книзу, то в точке рандеву разница по высоте окажется почти 20 км! 20 КИЛОМЕТРОВ!
...
Чтобы нивелировать такую чудовищную погрешность (а точнее - стрельбу пальцем в небо), пришлось бы закладывать в курс траекторию сложной формы, огибающей воображаемую кривизну. Но, как мы уже знаем, такого не происходит. Отсекая лишнее, имеем - поверхность ровная. Шароверы массово сдаются в плен и складывают флаги в угол.
... (и далее по тексту)

0

279

#p247451,Stalin vs написал(а):

Видимо, в своё время, на углу Кр. пр-та и Писарева не зря свой хлеб ели

Это было уже после службы на корабле

0

280

#p247513,нубик написал(а):

У меня есть самолет ну с очень большой дальностью полета и мне надо попасть в географическую точку

А он у тебя такой действительно есть? Да и лететь тебе придётся всё равно по заданным коридорам.

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Форма Земли » Форма Земли. Часть VIII.