Ты всё правильно делаешь: не спеши верить всему подряд, в т.ч и на форуме, тут много чего, что противоречит друг другу. Больше внимания первоисточникам, меньше внимания чьим-то частным мнениям.

Во-первых, что касается текущей ситуации, то если бы вирус/бактерия были реальны, то ситуация бы быстро вышла из-под контроля. А так они могут держать стадо в намордниках и на поводках сколько угодно. Опустили количество циклов в тесте - графики пошли на спад, подняли - кривык потянулись вверх. И так бесконечно: первая волна, вторая волна, третья...

Во-вторых, идея невидимого врага, на которого можно было бы возложить вину за все болезни и прочие беды, - это золотая жила фарм-компаний и она в разработке не одно десятилетие. Нужно понять, насколько это удобно, чтобы понять, как далеко мог зайти обман. Причём в части бактериальных инфекций всё также не прозрачно: в половине случаев может оказаться что и бактерия-"возбулитель" не обнаруживается, а эффективность антибиотиков на практике ~30-40% случаев, но медицине на это пофиг.

И если взять поколение современных врачей, то это больше бюрократы, чем целители, реально не имеющие возможности распознать шельмовство с вирусами. Их учат: есть вирусы, выглядят так-то и надо бороться с ними. Как проверить/опровергнуть? Да никак, только логикой также дойти. Но только им для этого нужно пойти против системы, а это серьёзное решение, требующая определённой силы духа. Даже те, кто занимаются вычислением геномной последовательности так называемых вирусов, искренне верят, что изучают именно вирусы, используя современнейшие методы, им и в голову не приходит, что это может быть собственные клетки организма человека, подвергнутые определённым процедурам.

Дети, которые неделю ходят в сад, а потом неделю болеют? Если б родители также болели, то на работу никто б не ходил. Зато, как заболел, всегда есть на кого свалить вину - дитё из сада притащило, то ли насморк, то ли понос, то ли конъюктивит.

Меж тем, мой спор с ковидоверующими почти всегда заканчивается вопросм "Почему не болеют дети?". Нет на него ответа, как ни верти. И это при том, что пневмония, например, у детей до года имеет внушительный % смертности (полагаю потому что малыши не выдерживают высокотоксичную терапию антибиотиками, но не суть), но нет: почему-то даже в самых одиозных телепрограммах мы не видим фотографий детских гробиков, а дети как болели обычными ОРЗ, так и болеют, и, что характерно, выздоравливают, а не хотят умирать от страшного ковида.

Если говорить об офисах, то офисная атмосфера да и сама культура наносит определённый отпечаток на здоровье:
- кондиционеры сушат воздух
- ковролины скапливают пыль, грязь и остатки химикатов, которыми их моют
- кофе-брейки и нездоровые ланчи
- стресс и недосып

Я бы хотелособно отметить, я НЕ утверждаю, что феномен заражения отсутствует как таковой. Я, наоборот, думаю, что есть как совсем незаразные ОРЗ (простуда), есть слабозаразные (другие). Именно слабозаразные, потому заражение происходит настолько редко, что ни в опытах 1918 года (описывались выше), ни каким бы ты ни было ещё, невозможно убедительно продемонстрировать заражение, т.е передачу от человека к человеку.

Лучшим подтверждением слабозаразности является то, что за год так называемой "эпидемии" заболело лишь 3% населения.

Вернее, это значит, вообще говоря, одно из двух: либо правительственные меры настолько эффективны, что переломили динамику экспотенциального заражения, либо болезнь, мягко говоря, не очень заразна.

Но перед тем, как начать рассуждать нужно представить, насколько много контактов у людей в современном мире, особенно в городах.

Представили? На всякий случай подкину несколько заготовок.

Иллюстрация 1. . Торговый центр.

5 этажей, тысячи кв.м. торговых площадей, на эскалаторах всегда толпа, да везде там толпа за исключением самых ранних часов. Думаю, что одномоментно там может быть до 10 000 человек, а за сутки проходит 100 000. Из них может быть в масках треть, из тех половина с носом наружу.

Иллюстрация 2. Детский парк развлечения.

200 детей, носящихся сломя голову, еще столько же родителей, пытающихся своих детей найти и успокоить. Никакой дистанции, масок, вообще ничего. Все самоубийцы с точки зрения официальной "медицины".

Иллюстрация 3. Без картинки, на воображение. Группа посетителей ресторана натягивает маски, чтобы дойти до столика и что? Правильно, снять их. Вы наверное шутите? Вовсе нет. Что это если не тот "психологический" эффект, о котором ты говоришь.

Иллюстрация 4. Тоже без картинки. Таксист едет без маски, надевает её, когда садится пассажир. Внимание вопрос: сколько вирусов он выдохнул в салон до этого? В Москве, например, чтоб вы понимали, треть всего траффика - это таксисты, и, что характерно, они не просто ездят туда-сюда, а беспрестанно кого-то возят. По логике официальной медицины, таксисты - это настоящие фронтовики контакта с возбудителями, следующие после врачей. Но что-то мы не видим ни мемориалов павшим таксистам, ни рекламных щитов "Ахмадбеков Сулейм Киримович, таксист: моя знаит, как балейут ковид. Моя прививаться."

Короче, если вы думаете, что эти псевдомеры хоть как-то работают, то вы просто не думаете. Соответственно, заражение происходит не совсем так, как нам пытаются представить, где миллионы вирусов от бессимптомного носителя несутся навстречу абсолютно незащищённом организму, никогда в жизни не видавшего никакого вируса.

Феномен заражения можно объяснить и без вирусов. Но чтобы сейчас в этом и без того длинном почте не вдаваться в детали этого, я хочу подчеркнуть, что я считаю НЕправильным ассоциировать отсутствие вируса с категорическим отрицанием феномена заражения, которому есть определённые эмпирические подтверждения. Отсутствие доказательств существования вирусов должно прежде всего отбросить ложные выводы, которые сделаны на основании вирусной модели и которым эмпирических подтверждений нет, не говоря уж о научных:
1) Утверждение, что это новый вирус
2) Утверждение, что это один вирус, а не 3 разных. Не логично, что в одном организме вирус смог "поразить" клетки лёгких, а в другом не смог и вызвал только насморк
3) Возможность бессимптомной передачи
4) Мутации вирусов
5) Весь механизм захвата обычных клеток организма и перехват управления ими
6) Все принятые меры по изоляциям, соц. дистанциям, маскам и прочей лабудой
7) Вакцинация как основной способ борьбы с инфекцией.

Как только эти 7 доводов исчезнут из культурного дискурса, можно будет начать исследовать феномен заражения и его особенности.

Цель вируса не болтаться в крови, а заставить клетку выполнять не собственные программы, а воспроизводить новые копии вируса с тем, чтобы они, вирусы, могли продолжить захватывать новые клетки. Никакой трупный яд не может зайти в клетку и выйти из нее. Если не понимаешь основу, то не увидишь логическую ошибку или сознательную дезу у альтернативщиков. Нужно изучать базовые понятия и самому делать выводы, а не выбирать, кому верить, официалам или альтернативщикам.

К сожалению, ни официалов, ни альтернативщиков проверить я не могу. Трупный яд, значит, в клетку пройти не может, а вирус - может. С какой радости я должен этому верить? Вирус - это как привидение, только от официальной науки, только привидения официальная наука отрицает, а вирус - нет. Ладно бы говорили, что не знают, и все, но врать-то зачем?

В чем заключается ложь?
Вы проходите медосмотры? Сравните оак, когда Вы здоровы и когда больны. Сравните оак на мясе и без мяса.

Если беспокоят воспаления в горле, попробуйте бактериофаги (это вирусы), сможете оценить, как они проникают в бактериальную клетку.

Я согласен, что про шелкопрядов и виноград немного затянуто, но это нужно для полноты образа Пастера, что это был за человек, как он менял своё мнение и приписывал себе достижения других.

Там интересные разделы про бешенство, ведь вакцину по методу "гениального" Пастера делают и ставят по сей день, причём часто детям. Интересно про столбняк, который "якобы" вызывается бактерией, однако вплоть до половины случаев столбняка бактерию выявить не удаётся, а помещение бактерии в стерильную хирургическую рану не приводит к заболеванию.

Интересно про борьбу с брюшным тифом, как только изобрели вакцину, возросло количество случаев "паратифа" и дизентерии, но вакцина "спасала" солдат от именно брюшного тифа. И нет, конечно снижение случаев не могло быть связано со стабилизацией поствок питьевой воды.

Это не то, чтобы занимательное чтиво, а просто это  тот момент, когда зародился обман, плоды которого мы пожинаем.

Сейчас думаете стало лучше? Современные технологии позволили точнее выявлять возбудителей и проводить опыты для их подтверждения? И вакцины сейчас какую-то гарантированную эффективность имеют, а не как во времена Пастера?

Чёрта с два. Сейчас колют всё подряд без разбору. Вместо возбудителя - какой-то фрагмент ДНК, вместо эффективности - антитела, которые конечно образовываются, если ваести в организм яд. Опыты по проверке защиты от реальной инфекции делать не этично". И есть огромная пропагандистская машина, которая готова, кажется стерпеть любое отклонение от взглядов у вас, кроме тех, что касаются прививок.

Вы правда не видите разницы между наукой и марионетками, которых дёргают за ниточки кукловоды? Или придумываете для себя оправдания, почему вы не хотите изучать что-то новое?

Бузук, вот Вам ещё одна форма жизни, которая не ест https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Погонофоры

Видите ли, кукловоды смертны и подвержены болезням, как и все люди. Хотят ли они получить помощь в случае аварии, пневмонии, сифилиса, цирроза печени, рака лёгких? Полагаю, ответ "да". Верите ли вы, что они заинтересованы в том, чтобы устройство человека было изучено досконально?

Я ведь не просто так во первых строках задала этот вопрос. Цианистый калий очень простое вещество, в воде распадается на ионы калия К(+) и CN(-), последний заходит в клетку по хлорному ионному каналу, связывается с железом в ферменте, участвующем в дыхательной цепи в митохондриях, и дыхание останавливается. Не может клетка заблокировать вход CN(-), иначе и хлор не зайдет. И что? Это не значит, что в клетку может попасть что угодно, и что она плюется экзосомами. В данном случае она просто задыхается.
А вот органелла митохондрия весьма любопытна, это бывшая бактерия со своей, отличной от нашей, ДНК. Высказывается предположение, что когда-то наши далекие (одноклеточные?) предки захватили ее силой. Я склонна считать, что она сама попросила укрытия от какого-то врага, например, бактериофага, а в благодарность за защиту стала обеспечивать нас энергией. Примерно как у погонофор. Так что мир прекрасен и удивителен, чего в нем только нет!