Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Коронавирусная постановка » Корона и право


Корона и право

Сообщений 101 страница 120 из 517

101

#p229692,Michelle написал(а):

в ст.11"у" - бессмыслица: ...

В копилку бессмыслиц:
68-ФЗ ст.1 (ред.от 01.04.2020)

Чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Вопросы, возникающие при осмысливании:
- окружающие - это кто? (птицы, олени, деревья, росгвардейцы) Или что? (велосипеды, бордюры, здания, болота)
- кого(чего) окружающие окружают? Заболевание, которое распространилось?

+4

102

Stalin vs, ну так законодательное здание - выстраивается и/или встраивается, а здесь - лихорадочное латание дыр.
Благодарю за наблюдение. Если не возражаете, включу в Этап II, в котором и буду рассматривать результат этих первоапрельских судорог.

Отредактировано Michelle (02.06.2020 11:04:29)

0

103

Ю.И. Мухин СОПРОТИВЛЕНИЕ ФАШИСТСКОМУ ПРОИЗВОЛУ

... Мы с Валерием Парфёновым тоже не бездельничали и написали два заявления: одно направили в Мосгорсуд, а второе в Следственный комитет России и Генпрокуратуру.
...
В Московский городской суд
...

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании недействующими указов Мэра Москвы от 05.03.2020г. № 12-УМ (с последующими изменениями) «О введении режима повышенной готовности» и от 11.04. 2020 г. № 43-УМ (с последующими изменениями) «Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве»

Указами Мэра Москвы от 05.03.2020г. № 12-УМ (с последующими изменениями) «О введении режима повышенной готовности» и от 11.04. 2020 г. № 43-УМ (с последующими изменениями) «Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве», на территории города Москвы с 05.03.2020года, под видом борьбы с коронавирусной инфекцией был введен режим повышенной готовности,
ОГРАНИЧИВАЮЩИЙ СВОБОДУ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ИСТЦОВ БЕЗ ЗАКОННЫХ НА ТО ОСНОВАНИЙ.
...
Председателю Следственного комитета РФ
А.И. Бастрыкину

...

ЗАЯВЛЕНИЕ

о возбуждении уголовного дела по признакам части 3 статьи 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» и части 3 статьи 286 «Превышение должностных полномочий» против мэра Москвы С.С. Собянина

С целью получения признательности западных государств либо с целью иной личной заинтересованности, мэр Москвы С.С. Собянин, под видом борьбы со смертельной эпидемией, 23 марта 2020 года издал указ № 26-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ» с последующими дополнениями.
...

К сожалению, россиянские госорганы уже приучены к подобным искам и заявлениям. Поэтому, кроме стандартных отписок, ждать чего-либо качественно иного, полагаю, не стоит.

+1

104

"На пальцах". Как вводили "режимы"

1 апреля 2020г. был принят федеральный закон 98-ФЗ о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты, относящиеся к ЧС. То есть, если до этого «борьба с вирусом» велась регионами, то теперь федеральная власть решила им подмогнуть.
Для лучшего понимания содержания и целей изменений законодательства следует рассмотреть, что же делалось на региональном уровне.

Хронология
За точку отсчёта можно принять постановление Главсанврача РФ от 24.01.20, в котором, среди прочего, даны некоторые рекомендации высшим должностным лицам субъектов РФ (принять планы, усилить дезинфекцию).

Первой отреагировала Амурская область, губернатор которой 27 января подписал распоряжение о введении режима ПГ.
(Здесь и далее использован материал КонсультантПлюс - «Справочная информация. Введение режима повышенной готовности  в субъектах РФ»   )

Остальные не поняли, чего от них хотят. Впрочем, в течение февраля ввели «режимы ПГО» ещё четыре субъекта.
Странная неторопливость... всё-таки «пандемия»...

Наконец, 5 марта Мэром Москвы был принят Указ о введении режима ПГ. После чего дело пошло на лад: уже на следующий день Губернатор Новгородской области издал Указ, дословно повторяющий некоторые фрагменты московского.
Практически одновременное издание новгородского и московского указов, а также их дословное, местами, совпадение говорят о том, что процесс принятия регионами документов взят под контроль и отныне будет управляться из единого центра.
Подтверждением этого стали следующие региональные документы о введении режимов ПГ/ПГО: практически все (из просмотренных) — также содержали фрагменты из московского указа

После московского указа процесс принятия регионами режимов ПГ/ПГО, постепенно разгоняясь, принял лавинообразный характер. Если за 6 недель до Указа по Москве перешли на режим ПГ/ПГО 8 регионов, то за 10 дней марта — остальные 78. Полностью процесс завершился к 20 марта.
Во всех регионах введением режимов ПГ/ПГО не ограничивались, принимая изменения и дополнения первоначального документа. Проверка по нескольким, случайно выбранным регионам показала, что изменяющие документы выпускались вслед за московскими.
Так, ограничение передвижения граждан в Москве было введено 29 марта. В Спб — 30 марта, в Смоленске и Севастополе — 3 апреля.

Из просмотренных региональных документов (около половины), режим ПГ введён примерно в четверти регионов, в остальных — режим ПГО.
И это - несмотря на пример Москвы, с её "режимом повышенной готовности". Можно предположить, что в регионах прочитали внимательно Закон о защите от ЧС и... решили не брать на себя "лишнего".

Кто же «дирижёр»?
Выше было показано, что без «руки Москвы» не обошлось (кто бы сомневался?).
Плюс к этому:
14 марта был создан координационный совет по борьбе с инфекцией. 15 марта президент Владимир Путин подписал распоряжение о создании рабочей группы Госсовета по противодействию распространения коронавируса. Ее руководителем был назначен мэр Москвы Сергей Собянин. Одновременно Собянин стал первым заместителем Мишустина в координационном совете.РБК

А что же Роспотребнадзор?
18 марта Главсанврач предписывает «принять меры по введению режима повышенной готовности». Однако к этому дню режимы ПГ/ПГО введены (или решения о введении принято) в 90% субъектов РФ.
30 марта Главсанврач предписал гражданам соблюдать социальную дистанцию, а высшим должностным лицам субъектов федерации - обеспечить введение ограничительных мероприятий (включая самоизоляцию). Однако в Москве решение о дистанции принято 29 марта. а о самоизоляции (части граждан) - 23 марта.
Этих примеров достаточно, чтобы сделать вывод о том, что Роспотребнадзор — на вторых ролях. Дополнительное подтверждение: из-за угрозы коронавируса премьер посчитал недостаточными только «слаженные действия Минздрава и Роспотребнадзора» РБК

О совещании с Путиным
29 января.
Главсанврач РФ Попова А.Ю.: «В развитие постановления Главсанврача практически во всех субъектах уже приняты планы действий (внутренние планы) по мобилизации, по подготовке, по реагированию и информированию населения Это сегодня и Москва, и Калининград, и Курск, и Тверь, и Смоленск и еще целый ряд территорий»
К этому моменту лишь один регион ввел режим ПГ. В Москве за период между постановлением Главсанврача и совещанием не обнаружено ни одного документа Мэра, Правительства и департаментов Москвы по коронавирусу. Во всех перечисленных субъектах РФ режимы ПГ/ПГО были введены в марте.
Как объяснить слова Поповой, не знаю. То ли плохо выучила роль, то ли сценарий устарел.

Выяснив обстановку «на местах», вернёмся к московскому градоначальнику.
Введя отсутствующий в Законе «режим» ограничивающий права граждан, г-н Собянин с головой окунулся в законотворчество

Вот перечень его указов за неполный месяц март:

(приведены «выжимки», подробнее — см. mos.ru)
05.03 Введение режима повышенной готовности. Самоизоляция вернувшихся
10.03 Запрет массовых мероприятий (больше 5000человек)
14.03 Добавлены совместно проживающие. Свободное посещения учащимися. Чрезвычайная и неотвратимая сила
16.03 Запрет досуговых мероприятий если больше 50 человек, посещение образовательных организаций
19.03 Закрытие организаций среднего профессионального образования
23.03 Самоизоляция 65+ и заболевших
25.03 Приостановление всех мероприятий с очным присутствием граждан
26.03 Приостановка общепита, розничной торговли
27.03 Разрешение объектов торговли, связанных со средствами связи и зоотоварами
29.03 Соблюдение социальной дистанции, ограничение права передвижения. Компенсации безработным
31.03 Освобождение от взносов на капремонт

Оцените мощь этого «фонтана» и задайтесь вопросом — зачем московскому мэру (то ли «первой скрипке», то ли «заказчику музыки») ещё и изменять действующий Закон (о защите от ЧС)?..

Отредактировано Michelle (07.06.2020 10:19:53)

+9

105

"На пальцах". Сначала воспринималось анекдотом. Лексически-юридическим...

О том, как одно слово в юридическом документе может заставить предполагать не простую неграмотность (в таких документах недопустимую, хотя по-человечески понятную), но намеренно и незаметно введённую бессмысленность.

#p229722,Stalin vs написал(а):

Установить, что
распространение новой коронавирусной инфекции является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом N 68-ФЗ, который является обстоятельством непреодолимой силы.

... то ли режим повышенной готовности, то ли закон 68-ФЗ является обстоятельством непреодолимой силы.

По смыслу, вроде бы должен быть режим.
Но это же юридический текст, в котором не должно быть места домыслам. Поэтому читаем ещё раз, максимально сократив:
«Распространение инфекции является обстоятельством, повлекшим введение режима в соответствии с законом, который является обстоятельством».
Применяем правило: слова который, какой, чей замещают ближайшее к ним существительное в форме того же рода и числа.
А значит, согласно правилам русского языка, "обстоятельством непреодолимой силы" является, как это не странно, закон.

Для интересующихся: более глубоко, с рекомендациями для подобных случаев, - Д.Э.Розенталь. Справочник по правописанию и стилистике:

Н е п р а в и л ь н ы й   п о р я д о к   с л о в   в сложном предложении с придаточным определительным порождает двузначность или искажает смысл высказывания. Например, в предложении: «Студенты проходили практику в одном из цехов завода, который недавно был реконструирован» – союзное слово который может иметь двоякую соотнесенность (был реконструирован один из цехов или завод в целом?), хотя по правилу слова который, какой, чей замещают ближайшее к ним существительное в форме того же рода и числа.
Правка в одних случаях достигается заменой придаточного предложения причастным оборотом. Ср.: 1)в одном из цехов завода, недавно реконструированном; 2) в одном из цехов завода, недавно реконструированного.
В других случаях в главное предложение вводится указательное местоимение тот или такой, соотносительное союзному слову который или какой, например: Посетители выставки подолгу задерживались у тех картин наших молодых художников, которые показывают радость человеческого бытия.
Наконец, возможно повторение существительного, определяемого придаточным предложением, например: Многих читателей наших «толстых» журналов в первую очередь интересуют теоретические статьи экономистов и социологов, статьи, которые ставят проблемные вопросы.


Источник

Возможен вопрос: хотели написать одно, а получилось не совсем то что хотели (то ли из-за спешки, то ли из-за неграмотности), чего копаться-то?
Но вообще-то это не простая и пустая бумажка, а пункт из Указа мэра Москвы от 16 марта, пункта, в течение двух последующих недель воспроизведённого в половине субъектов РФ. А главное, на основании написанного в этом пункте кто-то может понести серьёзные материальные потери, а кто-то, наоборот, избежать их.

Так что может быть полезным попытаться разобраться, возможно ли, чтобы этот пункт указа был составлен в таком виде преднамеренно.

Прежде всего, о чём этот пункт?
Термин «чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства» - это о форс-мажоре. И здесь полезно заглянуть в ГК РФ:

ГК РФ. Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства
3. ... лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В переводе на человеческий: предприниматель освобождается от ответственности за невыполнение своих обязательств, если докажет, что их выполнить ему не дали чрезвычайные обстоятельства, которые нельзя было ни предвидеть, ни предотвратить, ни преодолеть (форс-мажорные обстоятельства).

Возвращаемся к Указу мэра:

Установить, что распространение новой коронавирусной инфекции является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом N 68-ФЗ, который является обстоятельством непреодолимой силы.

Переводим:
Распространение инфекции это чрезвычайное обстоятельство...
Ну и как это «распространение» может помешать выполнению конкретных обязательств?
… из-за которого был введён режим повышенной готовности в соответствии с законом 68-ФЗ...
О том, что в этом законе нет "режима повышенной готовности", повторяться не будем, речь сейчас не об этом. А о том, что расплывчатое «распространение инфекции» преобразовалось в конкретные мероприятия и ограничения режима ПГ. И вот эти-то мероприятия и ограничения и могут помешать предпринимателю выполнить обязательства
… который является обстоятельством непреодолимой силы.
Если речь о режиме ПГ, тогда — да, конкретные ограничения и мероприятия, принятые с целью борьбы с вирусом, вполне могли затруднить или сделать невозможным выполнение обязательств
Но это в том случае, если режим ПГ введён законно.
А если нет? Предприниматели понесли убытки из-за режима ПГ, и вдруг выясняется, что введённый режим незаконен. Кто должен будет компенсировать убытки? Вирус?..
Исходя из этих рассуждений, для авторов указа полезно так составить пункт о форс-мажоре, чтобы текст выглядел как рабочий, но если вдруг «запахнет жареным», можно было бы от него откреститься (например, сослаться на его заведомую бессмысленность ввиду явной неграмотности).
Так в указе именно в таком виде форс-мажор и описан.

Пара вопросов напоследок:
- почему в половине регионов, несмотря на пример (и, скорее всего, указания) Москвы, в свои НПА о введении режимов ПГ/ПГО пункт о форс-мажоре вообще не стали включать?
- почему, например, Губернатор Севастополя изменил формулировку пункта о форс-мажоре таким образом, что даже после изменения форс-мажором осталось распространение инфекции, но не «режим ПГ»?

О Севастополе

Пункт о форс-мажоре в Указе Губернатора Севастополя от 7 марта:
Установить, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", которое является обстоятельством непреодолимой силы.
Видим желание исправить московский текст, но получилось вообще нечто нечитаемое

Вторая попытка — редакция от 3 апреля:
Установить, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", и является обстоятельством непреодолимой силы.
Видим: всё списано на распространение вируса, а введение режима обойдено стороной. Что ж, грамотно: в случае чего пусть предприниматели и доказывают, чем им помешало распространение вируса.

 

Отредактировано Michelle (06.06.2020 08:35:59)

+6

106

Игры с разумом!

+2

107

Наливайко, минус случайный, не туда на экран попала.

Оформи сообщение как полагается, ссылку с названием и о чем там. Давно на форуме, знаешь правила.

0

108

А вот здесь юрист Дмитрий Лысаковский говорит о неком документе, называемом: "порядок проведения эксперимента по обеспечению возможности покидания гражданами мест пребывания в целях прогулки и занятий физ.культурой и спортом" : и далее аргументирует: что никакого согласия на участие в эксперименте он естественно не давал, ( как и все жители Москвы полагаю) - а вот конституция РФ, ст21. ч2 и 7 статья международного пакта о гражданских и политических правах - говорит нам о том, что без добровольного согласия все эти требования ничтожны.

Ст.21 ч2:  "Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам."
Источник: http://www.consultant.ru/document/cons_ … 880b58eb3/
7 ст. международного пакта о гр. и полит. правах:
"Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающему его достоинство обращению или наказанию. В частности, ни одно лицо не должно без его свободного согласия подвергаться медицинским или научным опытам."
Источник: https://www.un.org/ru/documents/decl_co … tpol.shtml
Само видео:
😷Собянин, по закону иди на х#й👎 со своими ограничениями! #ДмитрийЛысаковский

+1

109

МИНЮСТ РОССИИ ЗАВЕРШИЛ РАБОТУ ПО АНАЛИЗУ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, ПРИНЯТЫХ В ЦЕЛЯХ БОРЬБЫ С РАСПРОСТРАНЕНИЕМ НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ
По итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции, состоявшегося 1 июня 2020 года, Минюсту России, Минздраву России и Роспотребнадзору было дано поручение проанализировать практику применения нормативных правовых актов, принятых в целях борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, обратив особое внимание на положения, в наибольшей степени затрагивающие права и интересы граждан.

В результате проведенного исследования Минюст России считает, что меры, введенные на территории Российской Федерации (в том числе указы мэра Москвы и нормативно-правовые акты Правительства Москвы), приняты в пределах компетенции соответствующих органов власти, безусловно отвечают конституционным целям охраны жизни и здоровья граждан, соразмерны угрозе распространения эпидемии на территории Российской Федерации.

В рамках анализа международного права отмечается, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод, а также практика органов Совета Европы предполагают, что властям не только предоставлено право, но под угрозой ответственности возложена обязанность действовать наиболее эффективным образом для сохранения жизни людей. Аналогичный подход закреплен в целом ряде статей Конституции Российской Федерации.

Общие конституционные и международно-правовые подходы нашли свое развитие в конкретных нормах российского законодательства, которые позволяют органам власти субъектов Российской Федерации устанавливать режим повышенной готовности, а также обязательные правила поведения при введении соответствующего режима для защиты жизни и здоровья людей.

Также проведенный анализ указывает на то, что принимаемые меры предопределяются степенью угрозы на территории каждого субъекта Российской Федерации, а также сопровождаются полномасштабной государственной поддержкой наиболее уязвимых сфер экономики, материальной поддержкой широких категорий граждан. Это подтверждает, что при введении неотложных мер были соблюдены требования соразмерности и обоснованности ограничений прав и свобод.

Рассматриваемые меры носят исключительно временный характер и регулярно пересматриваются на предмет соответствия текущей ситуации. Постепенные ослабления ограничений в связи с улучшением эпидемиологической обстановки подтверждают, что целью данных мер была именно защита здоровья людей, а не произвольное вмешательство в их личную жизнь.

Комплекс принятых в Российской Федерации мер соответствует мировому опыту. Детальный анализ иностранной практики также показал, что в целом ряде государств (Германия, США, Италия, Франция и др.) судебные органы проверяли порядок и обоснованность установления ограничений, сопоставимых с введенными в России, и даже превышающих их по степени воздействия. Такие меры были признаны иностранными судами правомерными.

http://minjust.gov.ru/ru/novosti/minyus … ovyh-aktov

Все, стало быть, законно-презаконно?

Ну, как там В.И.Ленин говорил? Практика критерий истины?

Если все так законно-презаконно, то ждем, когда граждане и организации, пострадавшие от этих карантинных мероприятий, введенных так законно-презаконно, получат причитающиеся им в соответствии с действующим законом компенсации :D :D :D :D :D
Да, и просрочки и неисполнение договоров (в том числе кредитных)  все суды признают форс-мажором.

Федеральный закон №52-ФЗ от 30 марта 1999 г.

Статья 8. Права граждан
Граждане имеют право:

на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статья 9. Права индивидуальных предпринимателей и юридических лиц
Индивидуальные предприниматели и юридические лица имеют право:

на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их имуществу при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отредактировано DrS (08.06.2020 11:00:02)

+1

110

Украина

В сети опубликовали официальный документ, ставший основанием для незаконного введения карантина
Опубликовано 06.06.2020 Об этом сообщает Александр Гумиров: «Как вы знаете, до сих пор, два месяца спустя, Министерство охраны здоровья Украины не подало в суд возражения против моего иска о незаконности карантина. Также до сих пор Кабмином не выполнено распоряжение суда о предоставлении суду всех документов, которые стали основанием для принятия постановления о введении карантина.

Власть всеми силами уклоняется от обнародования документов, поскольку в них полный правовой беспредел... Александр... заполучил некоторые документы Министерства охраны здоровья, которые были поданы в Кабмин и стали основанием для введения карантина.

По традиции и по понятным причинам, до судебного заседания я не раскрываю все «козыри» нашей позиции. Однако, один из документов у меня просто нет сил не опубликовать. Он настолько пропитан ложью, цинизмом и отвратительным попранием всего, что люди зовут «законным», что вы просто обязаны это видеть. Чтобы понимать суть происходящего правового беспредела в стране. Смотрите фото, приложенные к этому посту.

Во-первых, вопреки ст. 29, на которую они ссылаются, как основание карантина, очередной раз подтверждено документально, что никакого обращения главного сан. врача не было, а был протокол заседания какой-то комиссии по техногенной безопасности. Этим фактом, наверное, уже никого не удивишь. НО!

До сегодняшнего дня я думал, что они ввели карантин, придумав некую чрезвычайную ситуацию, чтобы типа преодолеть эту некую чрезвычайную ситуацию. А ОКАЗАЛОСЬ, что комиссия собралась в условиях, когда НЕТ никакой чрезвычайной ситуации, а лишь якобы есть ситуация, которая гипотетически в будущем «МОЖЕТ ПРИОБРЕСТИ ПРИЗНАКИ» чрезвычайной ситуации (смотрите фото-1). То есть, даже эта странная комиссия вообще была неправомочна, поскольку НЕ БЫЛО никакой чрезвычайной ситуации, а значит не было оснований даже для ее созыва и заседания этой комиссии.

Мало того, проект, который по регламенту требует общественных слушаний, поскольку затрагивает права человека, проверки на регуляторное воздействие на бизнес, правовой экспертизы минюста и общественной экспертизы на дискриминацию, был инициирован 10 марта, а 11 марта УЖЕ ПРИНЯТ без обсуждения.

Как вы понимаете, никакие экспертизы вовсе не проводились. Мало того, МОЗ за подписью Ильи Емеца ПРЯМО ЛЖЕТ В ОФИЦИАЛЬНОМ ДОКУМЕНТЕ (смотрите фото-2 и фото-3), сообщая Кабмину, что никакие экспертизы, кроме минюстовской, не нужны, поскольку проект НЕ ЗАТРАГИВАЕТ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА, НЕ ВЛИЯЕТ НА БИЗНЕС, НЕ КАСАЕТСЯ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ, НЕ ВЛИЯЕТ НА ДИСКРИМИНАЦИЮ!
Так что, вот вам первый кандидат на тюремный срок - дедушка Емец явно совершил преступление, предусмотренное статьей 366 Уголовного кодекса Украины «Служебный подлог». Учитывая колоссальный ущерб, нанесенный этим дедулей, ему грозит срок до 5 лет лишения свободы.
Прошу СБУ и полицию, которые тщательно мониторят мои публикации в фейсбуке, считать этот пост официальным сообщением о преступлении в порядке ч. 1 ст. 214 Уголовного процессуального кодекса Украины. Начинайте расследование!

Думаю, Емец понял, что ему уготована заранее роль «козла отпущения», поэтому спустя несколько дней понуро отправился в отставку. Но, пан Емец, будьте уверены, мы вас просто так на пенсию не отпустим - слишком больно всей стране аукнулся ваш подлый поступок. Советую публично покаяться и дать показания на тех, кто вам отдал приказ совершить служебный подлог. Если, конечно, вы не хотите встретить свою «бледную с косой» (если что, я не про Тимошенко) в тюремных казематах.

И последняя, на сегодня, «вишенка» - цитирую: «проект постановления не требует дополнительного финансирования из государственного или местных бюджетов». Привет 65 миллиардов, озвученных Зеленским».
https://k-z.com.ua/ukrayna/54035-v-seti … -karantina

Отредактировано l2 (08.06.2020 13:08:39)

0

111

#p230119,DrS написал(а):

МИНЮСТ РОССИИ ЗАВЕРШИЛ РАБОТУ ПО АНАЛИЗУ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, ПРИНЯТЫХ В ЦЕЛЯХ БОРЬБЫ С РАСПРОСТРАНЕНИЕМ НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ

Все, стало быть, законно-презаконно?

Насколько понимаю, задача проверки законности не ставилась, а давалось поручение проанализировать практику применения. Как сообщалось  ранее, цель проверки: обобщение  практики для возможного использования в будущем.
И в сообщении о результатах проверки о законности также практически ничего нет. Упомянуты только меры, признанные иностранными судами «правомерными».

Несколько комментариев по тексту:

Общие конституционные и международно-правовые подходы нашли свое развитие в конкретных нормах российского законодательства, которые позволяют органам власти субъектов Российской Федерации устанавливать режим повышенной готовности...

Во загнули! «Подходы... нашли своё развитие в нормах... которые позволяют субъектам устанавливать режим повышенной готовности...»
Почему бы не написать конкретно: режимы повышенной готовности введены субъектами в соответствии с федеральным законом 68-ФЗ? Или эта конкретика может вызвать конкретные же встречные вопросы?

... а также обязательные правила поведения при введении соответствующего режима для защиты жизни и здоровья людей.

И это тоже в соответствии с тем же законом.
И, в нём же, - требование к осуществляемым мерам для режима повышенной готовности: не ограничивать права и свободы человека и гражданина.

...принимаемые меры предопределяются степенью угрозы на территории каждого субъекта Российской Федерации, а также сопровождаются полномасштабной государственной поддержкой наиболее уязвимых сфер экономики, материальной поддержкой широких категорий граждан. Это подтверждает, что при введении неотложных мер были соблюдены требования соразмерности и обоснованности ограничений прав и свобод.

Не понимаю, каким образом поддержка экономики и широких категорий граждан подтверждает соблюдение требования соразмерности и, особенно, обоснованности ограничений прав и свобод.
Кстати, значит ограничения прав и свобод всё же были? В нарушение 68-ФЗ?..

Постепенные ослабления ограничений в связи с улучшением эпидемиологической обстановки подтверждают, что целью данных мер была именно защита здоровья людей, а не произвольное вмешательство в их личную жизнь.

Как связаны ослабления ограничений и улучшение эпид. обстановки, не сказано. Отсюда, не обоснован и вывод о защите здоровья людей как цели «данных мер».

Отредактировано Michelle (08.06.2020 23:54:17)

+7

112

#p230170,Michelle написал(а):

позволяют органам власти субъектов Российской Федерации устанавливать

То есть субъектам позволено нынче то, что не было позволено раньше.
Лазеечки для обхода закона нащупывают.
Ох, доиграются!

0

113

В Первоуральске осудили женщину, которая заявила, что коронавирус — это выдумка
пруф
Цитата:
9 июня в Первоуральске прошел суд по делу COVID-диссидентки. За комментарий в паблике во «ВКонтакте» 36-летней Олесе вынесли штраф
[i]
В середине мая 2020 года Олеся оставила под одним из постов группы вконтакте «Инцидент Первоуральск» такой комментарий:

«Да нет ни какого коронавируса, у человека мать 40-й больнице работает, говорит там всего 2 человека, остальных для толпы нагоняют туда с липовым диагнозом! В морге родственникам умерших предлагают записать, что от коронавируса, мол им все равно уже, а им для статистики надо! Это мировая игра политиков!».
Эти слова обошлись женщине в 30 тысяч рублей.[/i]
[video2=636|480]//coub.com/embed/7ly23?muted=false&autostart=false&originalSize=false&startWithHD=false[/video2]

Отредактировано Vint (10.06.2020 07:57:02)

+6

114

#p230226,Vint написал(а):

В Первоуральске осудили женщину, которая заявила, что коронавирус — это выдумка
В середине мая 2020 года Олеся оставила под одним из постов группы вконтакте «Инцидент Первоуральск» такой комментарий:

«Да нет ни какого коронавируса, у человека мать 40-й больнице работает, говорит там всего 2 человека, остальных для толпы нагоняют туда с липовым диагнозом! В морге родственникам умерших предлагают записать, что от коронавируса, мол им все равно уже, а им для статистики надо! Это мировая игра политиков!».
Эти слова обошлись женщине в 30 тысяч рублей.

Дополню:

...женщину признали виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 13.15 КоАП РФ (злоупотребление свободой массовой информации). Свою вину жительница Первоуральска признала -  источник

Могла бы и не признавать. Но, предполагаю, ей предложили признать вину в обмен на "минималку".
По порядку.
Статья 13.15 действительно называется "Злоупотребление свободой массовой информации"
Но в этой статье больше десятка пунктов. Скорее всего, женщина проходила по 13.15 КоАП п.9:

9. Распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан ... угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности ..., если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой

На первый взгляд, вроде всё правильно.
Распространяла? Да.
Под видом достоверных сведений? Да.
Заведомо недостоверную? А вот здесь, извините.
Распространение заведомо недостоверной информации означает, что распространителю заведомо известна её ложность.
Этот термин используется и в других статьях:
- заведомо ложный донос
- заведомо ложные показания
- заведомо ложные измышления (клевета)
Во всех случаях обвиняемый знает (и это подлежит доказыванию) о заведомой ложности доноса, показаний, измышлений. И, соответственно, его действия (по этим статьям) содержат умысел. Если же он не знает о ложности, то умысла нет, а налицо добросовестное заблуждение.

Возвращаемся к Олесе из Первоуральска.
Если она распространила заведомо недостоверную информацию (в чем она призналась), то ей доподлинно известно:
- коронавирус - есть
- у человека мать не работает в 40 больнице
- эта мать не говорит вообще о количестве человек или называет другое их количество
- для толпы туда никого не нагоняют или нагоняют не с липовым, а с достоверным диагнозом
- родственникам в морге не предлагают записывать коронавирус умершим, а если предлагают, то не в морге
- это не мировая игра, а если и таковая, то не политиков.
И то, что Олеся знала вышеперечисленное, подлежит доказыванию.

Сомневаюсь, что кто-то заморачивался этим доказательством.
Скорее, ей предложили минимальный штраф в обмен на признание вины. Она же, оценив шансы, согласилась.

Кстати, 1 апреля 2020г. в ст. 13.15 добавлен пункт 10.1:

Распространение ... под видом достоверных сообщений заведомо недостоверной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и (или) о принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств
Примечание. Обстоятельствами, представляющими угрозу жизни и безопасности граждан, указанными в части 10.1 настоящей статьи, признаются чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, ... в том числе эпидемии

Пункт - для юр.лиц. Ответственность - от 1,5 до 3 млн рублей

Отредактировано Michelle (12.06.2020 03:13:08)

+4

115

#p230226,Vint написал(а):

В Первоуральске осудили женщину, которая заявила, что коронавирус — это выдумка

Фамилии "судей" и их фотографии в студию никак нельзя?
Это ведь не полицаи и они ни как не отвертятся что "дескать работа у них такая".
За все нужно платить.

+3

116

#p230376,Капитан написал(а):

Фамилии "судей" и их фотографии в студию никак нельзя?
Это ведь не полицаи и они ни как не отвертятся что "дескать работа у них такая".
За все нужно платить.

Присоединяюсь - размести вместе с  приговором !!!!

+1

117

#p229869,Michelle написал(а):

1 апреля 2020г. был принят федеральный закон 98-ФЗ о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты, относящиеся к ЧС. То есть, если до этого «борьба с вирусом» велась регионами, то теперь федеральная власть решила им подмогнуть.

Дело давнее и, казалось бы, имеет лишь "исторический" интерес (хотя и рассмотрение того, что и как делалось, тоже может оказаться полезным).
Однако, по прошествии времени, стало понятным, что 98-ФЗ принят не для латания дыр, а ориентирован на будущее.
К чему готовятся власти, можно предположить, анализируя изменения и дополнения закона  №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" .
(Перегружать текст статьями и пунктами не буду. При необходимости, желающие могут ознакомиться с первоисточником —  закон №98-ФЗ).

Итак, читаем:

1. Определение чрезвычайной ситуации дополнено «распространением заболевания, представляющего опасность для окружающих»
Об юридической некорректности этих «окружающих» уже говорилось, повторяться не буду. Просто отмечаю, что теперь чрезвычайной ситуацией можно объявлять неограниченный круг заболеваний - и «новую коронавирусную инфекцию», и входящую в моду бубонную чуму, и старый добрый грипп, и, в конце концов, банальный триппер.
Кстати, последнее — не шутка: "инфекции, передающиеся преимущественно половым путем", наряду с коронавирусной инфекцией и чумой входят в  Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих
Критерий один — заболевание представляет опасность для окружающих? Значит, можно говорить о чрезвычайной ситуации или хотя бы об угрозе её возникновения.

2. Правительству РФ предоставлено право назначить себя координационным органом при угрозе возникновения или возникновении отдельных ЧС на федеральном или межрегиональном уровне.
До настоящего времени таким координационным органом являлась Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Теперь, в случае «отдельных» ЧС, Правительственная комиссия «приостанавливает свою деятельность», и дело координации берёт в свои руки Правительство.
Зачем? Кому как не Правительственной комиссии, постоянно и профессионально осуществляющей возложенные на неё задачи (см.  Положение о Правительственной комиссии), и быть главным координационным органом на высшем, федеральном уровне? Кроме того, Правительство и так руководило единой государственной системой органов предупреждения и ликвидации ЧС.
Думаю, дело как раз в этом профессионализме. Видимо, при некоторых («отдельных») ЧС специалисты будут только мешаться и/или не будут достаточно послушными.

3. Правительство РФ может вводить режимы повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
При угрозе возникновения или возникновении ЧС федерального или межрегионального уровня Правительство может ввести режим повышенной готовности (ПГ) на всей территории России или её части.
Здесь две новации.
Во-первых, в действовавшем законе Правительство не занималось введением каких-либо «режимов» (не царское это дело).
Второе же и главное — что за режим может вводить Правительство. Согласно принятым изменениям Закона, в оборот введён новый термин — режим повышенной готовности. Подчеркиваю: просто повышенной готовности.
Чьей готовности? Готовности к чему? Это не расшифровывается. Просто все должны быть готовы ко всему.

Дополнение:
Вышеизложенное в этом пункте относится и к режиму чрезвычайной ситуации.
Если до принятия поправок к ФЗ-68 режим ЧС был лишь одним из режимов функционирования органов единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, то после 01.04.20 этот режим уже можно применять к кому и чему угодно.

Здесь явно учтён опыт нынешней «пандемии»

До 01.04.20 законодательство предусматривало режим повышенной готовности для органов единой государственной системы предупреждения и ликвидации ЧС (далее - режим ПГО).
Здесь всё понятно. Есть единая государственная система, функционирующая в различных режимах: повседневной деятельности, повышенной готовности, чрезвычайной ситуации. Поэтому во всех случаях (без исключений) в законодательстве во избежание недопонимания употреблялся термин в полном виде - «режим ПГ для органов единой государственной системы (и т.д.)».
Но вот возникла «пандемия», и субъекты РФ стали вводить «режимы».
Треть субъектов (во главе с Москвой) ввели режим просто повышенной готовности. Тем самым заполучив вопрос — а это что за режим, и где об ём можно почитать?
Остальные же две трети субъектов новацию о режиме ПГ не поняли (или «не поняли») и законопослушно ввели режим ПГО. Что тоже оказалось не здорово. У шибко дотошных немедленно возник закономерный вопрос — а причем здесь население? Режим — органов? Вот пусть органы и повышенно готовятся, а мы-то здесь с какого бока?

Вот 98-ФЗ и введён термин «режим повышенной готовности». Без определения. Ну вот просто есть такая готовность — повышенная.
А чтобы граждане не сомневались, что этот режим предназначен именно для них, было принято следующее дополнение в 98-ФЗ:

4. Правительство устанавливает обязательные для исполнения правила поведения граждан при введении режима ПГ или ЧС.
Вот теперь всё встало на свои места: режим ПГ это режим, регламентирующий поведение граждан.
С принятыми 2 апреля Правилами поведения можно ознакомиться здесь. При этом не стоит забывать, что ничто не мешает тому же Правительству их изменять и дополнять.

5. В полномочия субъектов РФ включено введение правил поведения граждан. Тоже обязательных для исполнения.
Вот только с условиями введения этих правил вышла неловкость.
С одной стороны, правила для граждан устанавливаются при введении режима ПГ. Но в измененном законе сослались на подпункт о введение режима ПГО.
Объяснение этого противоречия таково.
В полномочиях субъектов РФ прописано введение режима ПГО. Но этот режим — не для граждан.
Чтобы «построить» граждан, субъектам предоставлено право вводить режим ПГ.
Но и вычеркивать из закона введение режима ПГО сочли нецелесообразным. Вот и возникла коллизия: вводят режим ПГ, но ссылаются на режим ПГО.
Хороший пример —  справочный материал базы КонсультантПлюс «Введении режима повышенной готовности в субъектах РФ», в котором нормативные акты двух третей субъектов РФ — о введении режима ПГО.

6. В полномочия субъектов РФ включено введение дополнительных правил поведения граждан в случае введения Правительством режима ПГ.
Вот здесь, в отличие от предыдущего пункта, коллизии нет. Правительство вводит сразу режим ПГ (для граждан), а субъекты РФ, с учётом местных особенностей, для этого же режима могут вводить дополнительные, не противоречащие установленным Правительством правила поведения граждан.

Отредактировано Michelle (03.08.2020 08:26:08)

+2

118

Любое правительство  принуждающее к ношению маски и не берущее на себя ответственность за каждую проданную маску - нарушает сразу очень много законов.

Оно должно подтвердить ( через минздрав) письменно эффективность маски против распространения вируса.

Если на маске/ упаковке нет такой печати - она представляет опасность для здоровья.

Маски должны быть маркированы как защита и как не имеющие побочных последствий для здоровья или с перечислением побочных эффектов как это делается с лекарствами.

https://fakeotube.com/video/291/masks-e … akeologist

+1

119

Ношение масок приводит к астме, а перчаток - к кожному грибку

Послабления ограничений и усиление масочного режима сулят для россиян еще более активное ношения индивидуальных средств защиты, однако врачи-специалисты уверены, что медицинские маски и перчатки только вредят здоровью и даже приводят в ряду заболеваний.
МАСКИ И ПРОБЛЕМЫ С ДЫХАНИЕМ
Оказывается, длительное ношение медицинской маски по мнению ученых и врачей-специалистов приводят к целому ряду заболеваний:
эмфизема легких (заболевание дыхательных путей, нарушение газообмена в легких в следствие изменений тканей органа);
заражение бактериями, грибами, которые обитают в воздухе, оседают на маску и могут заразить человека;
ношение медицинской маски не нужно на открытых воздушных пространствах, так как вирус не летает по воздуху, а необходимо только в местах скопления людей (метро, магазины и проч.);
одноразовую маску можно носить не более 2-х часов;
маска должна быть сухой, чтобы гриб и другие инфекции, приспособленные к влажной среде обитания, не смогли прижиться;
многоразовые тканевые маски можно использовать повторно только после обработки (выстирать с мылом или моющим средством, затем прогладить утюгом или парогенератором, чтобы маска была сухой).
ПЕРЧАТКИ И ПРОБЛЕМЫ С КОЖЕЙ
Ношение медицинских перчаток может быть вредно для здоровья и вызвать целый ряд проблем с кожей, включая заболевания:
на перчатках скапливаются грибки, бактерии и аллергены из окружающей среды, поэтому нельзя прикасаться в них к лицу или коже, чтобы не вызвать аллергию, раздражение и дерматит;
кожа защищает гораздо лучше перчаток как естественная иммунная защита от природы;
антисептики и перчатки уничтожают полезную микрофлору;
эмфизема легких, бронхиальная астма, грибковые, аллергические, бактериальные заболевания;
на перчатках накапливаются бактерии в течение дня;
"Все эксперименты, определяющие, что коронавирус живет 24-72 часа на поверхностях, на самом деле показывают не живой вирус, а следы его деятельности, геном, сам вирус при этом нежизнеспособен. Просто устроенные вирусы, типа полиомиелита, могут находиться во внешней среде очень долго, сколько угодно, в принципе. А такие, сложноустроенные вирусы - нет, долго не живут, а разлагаются",
Академик РАН Виталий Зверев, заведующий кафедрой микробиологии, вирусологии и иммунологии Первого МГМУ имени Сеченова.

Эти твари из Роспопонадзора не думают о нашем здоровье , а сочиняют в состоянии наркотического или алкогольного опьянения помоечные предписания , которые выполнить нельзя , от слова совсем .При том выполнение данных ублюдочных инструкций непонятно за чей счет должно проводиться !!!!!!!!!Дебилы - сбежали из психиатрической лечебницы . так сидите и помалкивайте в трубочку!!!!!!!

+2

120

http://mayoripatiev.ru/1595327268

Выступление В.АФадеева, главы СПЧ при президенте России в ОП Санкт-Петербурга 17 июля 2020 года:

Свобода совести и вероисповедования не может быть ограничена в условиях чрезвычайного положения (ч. 3 ст. 56 Конституции РФ). В соответствии с законодательством о свободе совести религиозные организации вправе беспрепятственно (т.е. без каких-либо запретов и ограничений со стороны государства) совершать богослужения, религиозные обряды, церемонии и таинства в культовых зданиях в порядке, определенном внутренними установлениями религиозных организаций. Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний влечет уголовную ответственность. Несмотря на это, Совет отмечает многочисленные случаи введения запретов на функционирование религиозных объектов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Аналогичные нарушения права на свободу совести были допущены также со стороны главных санитарных врачей ряда субъектов Российской Федерации, в предписаниях которых содержались требования о приостановлении посещения гражданами зданий, сооружений, территорий, подведомственных или принадлежащих религиозным организациям, о закупке и использовании религиозными организациями одноразовых принадлежностей и посуды (ложек) во время совершения религиозных обрядов, в частности, таинства Евхаристии. В первом случае главные санитарные врачи фактически предписывают религиозным организациям прекратить уставную деятельность по совместному исповеданию и распространению веры, во втором – грубо нарушают конституционный принцип невмешательства государства в деятельность религиозных объединений, посягая, тем самым, на автономию религиозных объединений в вопросах внутриконфессиональных правил совершения религиозных обрядов. Установление государством санитарно-эпидемиологических требований к проведению богослужений, иных религиозных обрядов и церемоний является запрещенным законом вмешательством в деятельность религиозных организаций.

+3


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Коронавирусная постановка » Корона и право