Я почти уверена, если откопать блок этой облицовки береговой линии, то на изнаночной стороне будут следы от пробуренных для откола блока скважин, такие же, как на современных блоках с фото Шведа. А то, что блоки разные по ширине, неудивительно. Зачем надо их было подгонять по размеру в таком утилитарном сооружении? Там важно только, чтобы все было ровно по лицевой поверхности, и чтобы грани были подогнаны.

Если у тебя будет время, может сходишь на канал Грибоедова? Там снимают ВСЮ облицовку для капремонта. Говорят, что там исходное свайное основание, которое не трогали при более ранних ремонтах. Вот было бы здорово посмотреть, если конечно туда возможно пролезть!

В том-то и дело, не зачем их подгонять, но Швед же утверждает обратное, что это на фото подгонка по месту каждого блока в отдельности.

Смотрим на фото и видим, что второй снизу блок "стесан" при подгонке, практически на половину. Представляем затрату времени на подгонку по месту одного блока. Не слишком много времени получается для всей набережной? Или у них времени было много, торопиться некуда!
Швед сравни это фото со своим:

На твоем фото, у блоков верхняя, нижняя и боковые грани, практически, идеально ровные.

Было в новостях, пару дней назад. У Могилёвского моста.

Реально интересно, как основание делали. Там должны быть деревянные сваи и засыпка булыжником между ними. Вроде изначально камень в мешках был.

И что с того? Вставленная в гранитный блок "чугуняка" обязана доказывать "литьё"? Мы ходим по кругу. Я уже приводил в качестве довода примеры крепления каменных блоков металлическими стяжками и анкерами. Сделать в блоке паз, вставить туда железку и залить цементом - обычная практика крепления в блоках закладных элементов, будь то части металлической ограды, крепления решеток на окнах, соединения блоков или швартовых колец на набережных. Железка в камне ни разу не намекает на литьевые технологии.

Присмотритесь внимательно, там три железки и не внутри, а снаружи - две по краям и одна по центру блока.

Белое вокруг железок - раствор. По всей логике. Даже Горожанин, после того как его усмотрел на фотографиях вокруг закладных железных элементов, "усовершенствовал" теорию и стал говорить, что это в литьё гипсовые кубики засовывали, а уже потом закладывали в этот гипс железные части (не дословно, но примерно такой смысл был в первой теме), тогда как ранее, когда он еще не знал о растворе, утверждал, что штыри просто вставлялись в литьё. )))

Таким - невозможно, а три разные части легко. А там три разные части. Которые ранее были соединены снаружи блока неким железным "прутом", оставившим ржавчину на блоке.

По такому фото сложно сказать. А что думает по этому поводу Лоза Горожанин? Снова склеротики штырь забыли в литье?

В смысле "схалтурил"? Что он сделал не так?

Это не так. Сходите сами и убедитесь.

Я не вижу на представленной фото никакой шестеренки или нечто похожего.

Какой "растворчик"? Вы никогда не видели гранитных сколов, поросших мхом?

Занятная конструкция.

Хорошо видно, где забетонированная основа, где гранитная штукатурка.

Немного" Истории Литого Камня" https://ukcsa.co.uk/history-of-cast-stone.php
Не буду углубляться в эпоху древнего Рима,с его  пуццолановым цементом.,не буду писать об использовании Simulated Stone в средневековой Европе.
Полистаем https://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_stone

 


Камень Coade был замечательным новым строительным материалом, его создатели утверждали, что произвели первый в истории «искусственный камень». Прочный и износостойкий,
продолжение следует...