Да всё видно. Действительно никакого расстояния "шире плеч" не было между щитом и стенкой канала. Было больше. Это то расстояние, что засыпано бутом. Метра полтора от опалубки-щита до земляной стенки.

У меня есть идеи, но я переадресовал вопрос Антону. Ждём. Кстати, хороший вопрос.
Ну и, что там с бурчадой и следом от "трубы"? Подготовился?
  А пока посмотрим ролик, который тут уже ранее выкладывали.

Отредактировано АМ (22.01.2020 23:12:46)

Итак. Просматривая фотографии гранитных облицовок каналов и рек Петербурга, увидел вот это место и след. Мне показалось интересным как такое могло получиться.
   фото 1

   фото 2

   фото 3

У меня не вставляются фото, только ссылки. Прошу модераторов, если не трудно, развернуть. (Pepa спасибо за предыдущие вмешательства))
  Чтобы было ясно о чём речь, выделил объекты;
   фото 4

   фото 5

   фото 6

      На фото 1 (его копия фото 4) через три блока идёт вертикальный след прямоугольного сечения(выделено красным овалом).
Ряды блоков произвольно пронумерованы снизу вверх. Нетрудно заметить, что в 1 и 2 ряду этот след более глубокий, чем в ряду 3.
    Саму природу следа можно изучить максимально увеличив. Фото кликабельны. Можно увидеть, что ложе следа не имеет видимых признаков тесания, стенки такие же гладкие, как и блок. Отсюда первое предположение, след этот появился одновременно с блоком.
     Итак мы имеем две теории. Официальная (ОТ), где все блоки вырубались в скалах, обрабатывались механическим инструментом и устанавливались на свои места. И теория горожанина (ТГ), что блоки литые из смеси.
  Рассмотрим вертикальный след в трёх блоках с точки зрения ОТ. Сразу непонятки с целью. Зачем? Этот выруб не функционален от слова "совсем". Идея Шведа, что это тесали под решетку водослива (квадратное отверстие, забутованное кирпичем), не выдерживает никакой критики. Чтобы закрыть отверстие нет смысла делать углубление. Достаточно четырёх опорных точек и всё (они там кстати есть). Сверли дырки, закладывай железяки и приделывай к ним полотно решётки. Но допустим форма решетки фигурная и потребовались углубления. Тогда почему они с одной стороны, слева? Где такие же канавки сверху и снизу? Их нет. Справа? Там есть кое-что (см фото 6), но об этом чуть позже .Кроме того глубина следа тесания неравномерна, а так тесать просто незачем, варьируя глубину.
      Теперь смотрим что по ТГ. Автор идеи говорит нам, что блоки последовательно рядами заливались, и внешняя плоскость блоков, обращенная к каналу формировалась опалубным щитом. Щит был не на всю высоту, а на часть ( а на какую? один ряд, два, три?). Для чего это делалось? Учитывая небольшую глубину блоков (35-50 см) находиться внутри работникам было крайне затруднительно. Между щитом и забутованной камнями стенкой канала мало места. Только боком, если взрослый рабочий. Или дети. Массу для формирования блоков подавали через край щита, со стороны осушенного русла. Это одна из причин небольшой высоты щита. И след является неким вдавливанием в блоки элемента этого щита. Что бы это могло быть? Судя по форме- доска, брус или горбыль. Раз он идёт на три блока, значит высота щита такой и была. Но строители явно хотели возвести относительно гладкую, ровную стену набережной. Откуда же такой косяк? Произошло что-то, какой-то форс-мажор. Со стороны канала последовал непредвиденный удар по щиту, одна из досок выскочила и оставила след в застывающих блоках. Заметили поздно, когда сняли щит. Блоки затвердели, исправить не удалось. В результате удара щит отошел в верхней части, и верхние блоки 2 и 3 чуть выперло в сторону канала. Поэтому наклон впечатавшегося бруса имеет направление от вертикали в сторону канала и разную глубину следа сверху-вниз. Если посмотреть сбоку (фото 2 и 5), то видно что второй блок чуть выпирает над первым. А третий...Смотрим на фото1. Третий блок стёсан по всей плоскости. Он настолько вылез за плоскость, что решили обработать лишнее механическим инструментом.
      Теперь рассмотрим блок 4 на фото 6, справа от дыры водослива. Он тоже с канавкой-следом, но в отличие от левой стороны эта канавка не продолжается сверху и снизу. Сам же блок выглядит иным по цвету и с большими зазорами, к тому же замазанными цементом. Кроме того, он явно вылез в зону квадратного отверстия (линия пунктиром). Отсюда вывод, блок этот- поздняя вставка. Почему с канавкой? А чтобы имитировать симметрию, типа для решетки водослива. Слева же есть. Ну и вот. Получилось, правда, плохо. Старались, как могли.
     Что могло послужить ударом в щит? Что бы это ни было, оно было тяжелое.
Все фото из отчёта блогера Violet.  Гранитное обрамление. Каналы Петербурга.

Отредактировано Pepa (24.01.2020 19:03:55)