#p218494,АМ написал(а):Про квадратный след неубедительно написали, швартовые кольца намного ниже располагаются, а это почти под верхним краем набережной.
Это понятно. Этот блок, не пошедший для закладного элемента положили значительно позже. Соответственно, он оказался выше. Но это лишь предположение, не настаиваю.
#p218494,АМ написал(а):И выглядит этот след именно как от удара бучардой. По мягкой массе.
Опалубку обычно снимают, когда бетон набирает прочность, иначе он просто развалится под собственным весом. А через опалубку (нормальную, деревянную, а не из мешка, само собой), ударить по блоку бучардой нельзя. Следовательно, это не удар по мягкому бетону, а нечто иное. Вырезанное специально.
#p218494,АМ написал(а):На вами представленном фото, слева от квадратного отверстия (водостока) есть интересный вертикальный след на три блока, как от трубы. След этот совсем не возможен для тесания, он никуда не ведёт и ни для чего не нужен. Тесать его идиотизм. А вот если труба эта была элементом опалубного щита, то всё встаёт на свои места. Это её отпечаток в мягком материале.
Скажите честно, вы с Горожаниным на одной стройке работали? Никакой трубы внутри опалубки быть не может - все подобные элементы находятся снаружи, следовательно отпечататься не могли. Внутри должно быть отливающееся изделие, а крепеж и распорки - снаружи.
Ещё раз: эта вертикальная выемка, скорее всего, предназначалась для каркаса решетки, закрывавшей коллектор, которая крепилась металлическими закладными элементами (остатки которых мы видим на фото) к гранитным блокам набережной. Тот таинственный "квадратик" выше - скорее всего, часть всей этой "композиции". А может и нет. Сейчас трудно судить.
