Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » История. Хронология » про гранит-2


про гранит-2

Сообщений 61 страница 80 из 248

61

#p218313,Гаврош написал(а):

То, что я вижу на представленных тобой картинках, вызывает скорее недоумение, чем интерес. Вот эти колонны - они что должны были поддерживать? Кровлю? на что она опиралась помимо периметра? Если это остатки портика, то где сами стены? По-моему, это 100% лажа какая-то. Никакого отношения к "античности" не имеет. Это как раз легко может быть новоделом.

     Ты правильно обратил внимание на то, что все древние античные храмы не имеют стен и, на что опиралась кровля - крыша.  КРЫША в храмах должна быть, а как её пришпандорить в представленных сооружениях?:
http://images.vfl.ru/ii/1579446851/c91de039/29253448.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1579446881/a5cc2178/29253454.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1579446918/5c318e09/29253458.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1579446962/21e97155/29253466.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1579446994/3886bcbc/29253471.jpg

     Но за оскорбление участников Форума придется тебе отдыхать.

0

62

#p218267,Гаврош написал(а):

Горожанин вечно показывал размытые фотки, где торчит какой-то одинокий штырёк. Диаметром максимум 10 мм. Гордо называл это Арматурой, вы тут все гривой в ответ согласно махали и никто не встал и не сказал, что арматура - это когда пространственный каркас.

     Это кто тут ГРИВОЙ МАХАЛ,  согласно?  Вот тебя понесло по Барабинским степям.

#p218267,Гаврош написал(а):

Ему простительно - у него Александровскую колонну в трубу отливали. Колонна имеет утолщение в центре, её нельзя отлить в цилиндр, потом его будет не снять. я говорил ему,он меня банил. У него другие совсем познания... ему этого не надо, понимаешь - у него другая работа


     Говорить мало, надо предоставлять АРГУМЕНТЫ и факты на которые ты опираешься.  Познания и работа, как и образование, у всех разные. Можешь рассказать про свою работу - береги её, время сложное - можно работу потерять.

#p218267,Гаврош написал(а):

В общем всё, с меня хватит. В этой теме всё.
Кстати, я этого Сибведа спросил как-то. Вот если этот геобетон лили вовсю, колонны там, ванны баболовские, пальмиры с пирамидами-соловками - то покажи ты мне, Сибвед, хоть пару-тройку примеров залитых ПЕРЕКРЫТИЙ!!!!!


     Все вопросы к Сибведу в его в ВК или в Жж и нечего здесь руками махать, когда все разбежались или ушли.  Можно, спокойно, привести свои аргументы, представить фотографии, высказать свою точку зрения,  найти инженерное решение или его отсутствие на расположение перекрытий  в Античных храмах. Зачем ты свои обиды, на   "Сибведа", выносишь на всеобщее обозрение?

     Твой подход, к подаче материала в этой теме,  имеет цель оболгать исследователей и выставить себя, как всезнающего козла, трясущего бородой  (вспомни про гриву).
Поэтому уходишь в отпуск на два месяца, чтобы материал подобрать и остыть, а также приобрести терпимость к участникам Форума.

0

63

#p218332,Швед написал(а):

Чур меня! Спорить с верующим фанатиком, занятие может быть и забавное, но бесполезное.

Хорошо, не хотите в ВК, есть целая тема "Про гранит" на этом форуме. Там много материала того же Антона. Берите любую фото, что он выложил и оспаривайте. Например эту;  http://vfl.ru/fotos/54cea4f516174543.html?antid=1 .
http://images.vfl.ru/ii/1579581478/6302a942/29269027.jpg

Расскажите , как по вашему мнению, получился такой след через все блоки. Горожанин говорит, что это след от опалубного щита по сырому. Помнится в теме про медный всадник, вы пытались убедить что подобный след от оградки. Здесь же вертикальная плоскость над водой. Прошу.

+2

64

#p218372,АМ написал(а):

Хорошо, не хотите в ВК, есть целая тема "Про гранит" на этом форуме. Там много материала того же Антона. Берите любую фото, что он выложил и оспаривайте. Например эту;  http://vfl.ru/fotos/54cea4f516174543.html?antid=1 . Расскажите , как по вашему мнению, получился такой след через все блоки. Горожанин говорит, что это след от опалубного щита по сырому. Помнится в теме про медный всадник, вы пытались убедить что подобный след от оградки. Здесь же вертикальная плоскость над водой. Прошу.

Как это может быть следом от, прости господи, "опалубного щита", если вы сами видите там отдельные блоки со швами? 

В архитектуре есть такой термин - "орнамент". Эта деталь на мосту и есть орнамент, задуманный архитектором для улучшения некого визуального эффекта вида моста, например, его "расширения":

http://f26.ifotki.info/org/1fc3410e3caca427c8c9cfa32b29f8831fcf41362120401.jpg

http://f26.ifotki.info/org/874038e83dd2908da6fa6656d7a8ed311fcf41362120023.jpg

http://f26.ifotki.info/org/396e096f267a06a376bb064b291056a61fcf41362120814.jpg

http://f26.ifotki.info/org/f9e34b75a64fd4b0e042430054be8bde1fcf41362120897.jpg

0

65

#p218376,Швед написал(а):

Как это может быть следом от, прости господи, "опалубного щита", если вы сами видите там отдельные блоки со швами?

  Каким образом блоки и швы между ними отменяют литьё? Ответ, никаким.

#p218376,Швед написал(а):

В архитектуре есть такой термин - "орнамент". Эта деталь на мосту и есть орнамент, задуманный архитектором для улучшения некого визуального эффекта вида моста, например, его "расширения":

  Хорошая попытка. Но нет. Не "расширяет" визуально. Да и "орнамент" кривой. Какие-то рукожопы делали. Да и не "орнамент" это, утоплена вся плоскость. То есть, проделана огромная работа "тесанием", по вашему, но получилось чудовищно.

+1

66

#p218376,Швед написал(а):

Эта деталь на мосту и есть орнамент, задуманный архитектором для улучшения некого визуального эффекта вида моста, например, его "расширения"

Это какое-то архитектурное извращение, если автор так задумывал.
Вариант - отформовали одну сторону, а тут в свежий не до конца схватившийся материал баржа кормой въехала, оставив полосу вмятину. Что делать, перебирать всю стену? Архитектор посмотрел вблизи, отошел подальше: "А что, в этом что-то есть!". Подшлифовали чуток.
И вторую сторону сделали симметричной.
:)

0

67

АМ, Случайно нажал на минус. Хотел на плюс.
Точно архитектор хотел потроллить будущие поколения.

Отредактировано l2 (19.01.2020 22:35:55)

+1

68

#p218377,АМ написал(а):

Каким образом блоки и швы между ними отменяют литьё? Ответ, никаким.

Ответ: раз есть блоки и швы, значит они не могли заливаться одномоментно. А поскольку декоративная "полоса" проходит через десятки блоков, значит это не "след от опалубки".

#p218378,l2 написал(а):

Это какое-то архитектурное извращение, если автор так задумывал.

Ничего страшного, нормальный ход.

#p218377,АМ написал(а):

Да и не "орнамент" это, утоплена вся плоскость. То есть, проделана огромная работа "тесанием", по вашему, но получилось чудовищно.

Не вижу ничего "чудовищного". Поясните мысль.

0

69

#p218383,Швед написал(а):

раз есть блоки и швы, значит они не могли заливаться одномоментно. А поскольку декоративная "полоса" проходит через десятки блоков, значит это не "след от опалубки".

  Блоки и не заливались одномоментно, нет возражений. Щит опалубки является внешней плоскостью для всех последовательно заливающихся блоков. Между блоками- материал похожий на дюраль, специально для отделения одной отливки от другой.
Про "орнамент" и "так задумано архитектором", всё криво и некрасиво. Не верю.

0

70

#p218386,АМ написал(а):

Блоки и не заливались одномоментно, нет возражений. Щит опалубки является внешней плоскостью для всех последовательно заливающихся блоков. Между блоками- материал похожий на дюраль, специально для отделения одной отливки от другой.

Понятно...Объяснять, почему так не получится сделать, вероятно смысла нет. Лучше расскажите, в контексте своей версии, почему "опалубный щит" не смял выступающие над общей плоскостью рустованные блоки свода моста?

#p218386,АМ написал(а):

Про "орнамент" и "так задумано архитектором", всё криво и некрасиво. Не верю.

Вера - личное дело каждого, да и "красота" понятие субъективное. На мой взгляд, ничего кривого и некрасивого там нет. Меня попросили объяснить - я объяснение предоставил. Как вот этот симметричный орнамент можно считать случайным "следом от опалубки", лично у меня в голове не укладывается, очевидно же что так и задумывалось:

http://f26.ifotki.info/org/f9e34b75a64fd4b0e042430054be8bde1fcf41362120897.jpg

Отредактировано Швед (20.01.2020 04:51:48)

0

71

#p218390,Швед написал(а):

Как вот этот симметричный орнамент можно считать случайным "следом от опалубки", лично у меня в голове не укладывается

Еще одна "естественная" версия:
При батюшке-царе на камнях были оставлены некие царские эмблемы или вензеля, которые при советской власти грубо были сбиты то ли революционными матросами, то ли другими работягами.
Плюс "следы от снарядов" в Гражданскую или ВОВ.
Все это было настолько неэстетично, что додумались сбить и сошлифовать слой (с применением мехоборудования).

Этот вариант можно проверить - найти фотки межвоенного периода.

0

72

#p218390,Швед написал(а):

Лучше расскажите, в контексте своей версии, почему "опалубный щит" не смял выступающие над общей плоскостью рустованные блоки свода моста?

  Сначала делались основания набережных и арка моста. Когда затвердели блоки и стали несущими, то поставили вертикальные щиты.  Можно допустить, что они были фигурными, формируя и внешнюю поверхность набережной и углубление. Для "красоты" и для странных ломаных "визуальных удлиннений арки". Пусть будет по вашему. Поэтому в стенах появился рельеф- углубление.
   Если же блоки не отлиты, а природный гранит, почему архитектор не сделал проект просто с углублёнными линиями, а приказал тесать плоскость? Визуально эффект "расширения" был бы таким же, а работы меньше. Вот как  здесь , например.
http://images.vfl.ru/ii/1579581647/450aed75/29269033.jpg

    Вот  пост  горожанина и фото. Комментируйте, если угодно.
http://images.vfl.ru/ii/1579581701/00e00368/29269037.jpg

Отредактировано АМ (20.01.2020 14:13:19)

0

73

#p218397,АМ написал(а):

Сначала делались основания набережных и арка моста. Когда затвердели блоки и стали несущими, то поставили вертикальные щиты.  Можно допустить, что они были фигурными, формируя и внешнюю поверхность набережной и углубление.

Набросал бы хоть схематично, пусть даже в пейнте, проект опалубки с фигурным вертикальными щитами и её крепление, что ли. У меня в этом случае пространственного воображения не хватает.
http://f26.ifotki.info/org/874038e83dd2908da6fa6656d7a8ed311fcf41362120023.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1579530288/640f7693/29263373_m.jpg

Отредактировано Невский (20.01.2020 17:27:14)

0

74

#p218397,АМ написал(а):

Вот  пост  горожанина. Комментируйте, если угодно.

Да нечего там комментировать. Сплошные мантры в стиле "так вытесать невозможно, возможно только отлить111". При том что ни одного аргумента не предоставляет, сплошное "верьте мне на слово, бандерлоги". Горожанин прикинул на себя амплуа некого опытного спеца-бетонщика, не являясь даже любителем в этом деле.

0

75

#p218404,Невский написал(а):

Набросал бы хоть схематично, пусть даже в пейнте, проект опалубки с фигурным вертикальными щитами и её крепление, что ли. У меня в этом случае пространственного воображения не хватает.

  А зачем воображение? Картинку с интернета смог вставить же. А посмотреть там же варианты  гнутой опалубки  не смог? Их там есть.
http://images.vfl.ru/ii/1579580205/ea606b57/29268951.jpg

   При строительстве таких объектов отводятся воды канала-реки или часть оных. В дно же упираются распоры, в те времена деревянные видимо. Ну, или насыпной песок( мешки с песком) . Причём заливать всю стенку сразу нет необходимости, заливали рядами блоков, давали высохнуть и гнали далее.
   Ну и, как можешь прокомментировать сейчас этот снимок? знак .
http://images.vfl.ru/ii/1579580257/ab780f56/29268955.jpg

Как комментировал раньше я примерно помню.

Отредактировано АМ (20.01.2020 22:53:33)

+1

76

#p218411,АМ написал(а):

Ну и, как можешь прокомментировать сейчас этот снимок? знак .Как комментировал раньше я примерно помню.

Интересно, что на этом снимке особенного, что нуждается в комментариях?

0

77

#p218413,Швед написал(а):

Интересно, что на этом снимке особенного, что нуждается в комментариях?

Интересен квадратный след, вдавленный в пластичный поначалу материал. Что, тоже архитектор велел вытесать?

+1

78

#p218411,АМ написал(а):

 Причём заливать всю стенку сразу нет необходимости, заливали рядами блоков, давали высохнуть и гнали далее...  

Это всё равно, что сейчас монолитную стену в домах выливать отдельными кирпичиками. Строители же идиоты, им только лишнюю работу подавай. Времени у них- вечность, набережных- километры. Ни зимы, ни морозов. Годов впереди немеряно, спешить некуда.
С опалубкой понятно, не имел дела ты с ней.

#p218411,АМ написал(а):

 Ну и, как можешь прокомментировать сейчас этот снимок? знак .Как комментировал раньше я примерно помню.

Я и не отрицал, что раньше, пока комментировал фотографии- был сторонником теории Горожанина. Позже, когда начал сам ездить смотреть, трогать руками, брать образцы, делать анализы и ставить эксперименты- мнение изменилось. Вариантов у меня осталось только два: первый (приоритетный)- это натуральный природный гранит, добытый в карьере и второй(альтернативно-фантастический)- это литьё, НО, значит 200 лет назад или около того действительно случился потоп или ещё какая нить страшная хрень, которая наглухо вычеркнула из истории способ изготовления такого материала, строителей-аннунахов и само событие тоже. Я живу в реальном мире, второй вариант мне не подходит.

Отредактировано Невский (21.01.2020 00:55:25)

0

79

#p218426,Невский написал(а):
АМ написал(а):

   Ну и, как можешь прокомментировать сейчас этот снимок? знак .Как комментировал раньше я примерно помню.

С опалубкой понятно, не имел дела ты с ней.
Я и не отрицал, что раньше, пока комментировал фотографии- был сторонником теории Горожанина. Позже, когда начал сам ездить смотреть, трогать руками, брать образцы, делать анализы и ставить эксперименты- мнение изменилось. Вариантов у меня осталось только два: первый (приоритетный)- это натуральный природный гранит, добытый в карьере и второй(альтернативно-фантастический)- это литьё, НО, значит 200 лет назад или около того действительно случился потоп или ещё какая нить страшная хрень, которая наглухо вычеркнула из истории способ изготовления такого материала, строителей-аннунахов и само событие тоже. Я живу в реальном мире, второй вариант мне не подходит.

Невский, ты просто ответь на вопрос. Как получился квадратный след на граните, как от удара деревянным молотком при смягчении мяса?

0

80

#p218428,АМ написал(а):

Невский, ты просто ответь на вопрос. Как получился квадратный след на граните, как от удара деревянным молотком при смягчении мяса?

Из чего делался раствор для литья? А, да, справочник кустаря, я и забыл.

Отредактировано Невский (21.01.2020 00:57:33)

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » История. Хронология » про гранит-2