А что в этом видео больше удивляет? Сложность постройки или назначение сооружения под землей? Хотя в самом названии уже есть ответ.

Cistern (Цистерна) (вики):

Немного истории, подробнее по ссылке.

История цистерн с водой: наследие и уроки

Цистерна Базилика (Турция) (вики)

И возвращаясь к нашему примеру Цистерны из видео. В википедии по ней информации нет, но можно посмотреть вот здесь:

PS/ В принципе вся информация гуглится в течении 15 минут. Но задавать вопросы ведь проще, чем находить на них ответы, так ведь?

В нем удивляет - всё!

• Огромность помещения.

• Качество и надежность изготовления

• Сочетание первых двух пунктов с декларируемой стариной

• Непонятность назначения

(цистерны, говорите? с чего вдруг? какая была острая нужда в таком тогда, почему пропала потом? отчего была нужна только там? как технически заполнялась и опустошалась? отчего было принято именно такое техническое решение, а не более простые и дешевые? наличие централизованного огромного источника воды предполагает водопровод и канализацию, это все уже нашли? какие вообще объективные доказательства версии? отчего не расмотрены другие предположения о назначении, отчего не столь любимые храмы?)
Я еще помню, что в те мифические времена страсть как любили бани, они же термы. Не иначе как для них делалось. Мыться вот только холодной водой как-то не очень...   

Я-то считал, что наличие огромного резервуара с водой передполагает необходимость иметь к нему схему водоподачи и водоотведения. А оказалось наоборот, появление водопровода убило резервуары. Построили они, наконец, водопровод, почесали лысоватые бородатые головы и думают: нахрен нам эти старые цистерны, западло к ним подключаться, лучше мы возьмем воду... где?
Как цистерной-то пользовались без водопровода, с коромыслами к ней ходили?
И кстати, где в них вода? По суху же ходят туристы.

Хм, любопытный момент. А отчего вообще вдруг резко перестали ездить на телегах, ездивши якобы на них без проблем предыдущие тысячи лет? Наверное от того, что придумали автомобиль, да?

На кухонном уровне - да, точно! А если вопрос рассматривать в деталях, например, чтобы спроектировать систему водоснабжения города, то сразу все становится не так просто. Кому нужна? Сколько их? Зачем нужна? Как часто и в каких объемах? Какие предпосылки проекта и какова его цель? Варианты решения и их стоимость применительно к конкретным условия местности и технико-экономической ситуации (может просто всем к реке переехать?). В итоге можно станет чтото сказать о размерах запасов воды и их необходимости. Иначе всегда будет получаться как в анекдоте про таблетки от жадности.
Хотя древним лысоватым бородачам наверное достаточно было окинуть прищуренным глазом город, и сразу можно рыть цистерны, что тут непонятного может быть.

Совершенно верно. Если принять во внимание версию о неуклонном развитии человечества от обезьяны до того, что вышло, должно было развалиться. Ибо нежелание делать тяпляп ограничивается возможностями его не делать. Возможности выходят выше нынешних.

Демагогия детектед.

А защитники ОВ привычным движением руки распахнули засаленный плащ ее защитили. 

То есть, по твоему, я с коллективом из полсотни историков, двумя университетами и каким-то фондом должен сразиться? Хм, а на перегонки с болидом формулы-1 я не должен побегать? А ты на трибуне среди тех, у кого нет никаких вопросов посидишь с попкорном? Здорово придумано.  Не, не побегу.

Да бывал я в деревне, хоть и родился в городе. Колодцы там, да. Дешево и удобно, в шаговой, так сказать, доступности. Никто цистерну на весь поселок не вырыл, чтоб к ней потом с ведрами бегать. В крупных селах провели-таки водопровод, но не из подземной цистерны, а из небольшого чана на башенке. Что еще там посмотреть надо было?

Так я ж привел объяснение, которое ничего не объясняет по существу. Все равно что сказать: в этот раз, сто лет спустя, графин всеже разбился, потому что был стеклянный.

Да-да, расчетов не было, это известно и подтверждено документом, богатыри не мы, ты прав:

(Исторический вестник. Историко-литературный журнал. Том XCII, конкретно - майский номер)
С фонарем в зубах на морозе вообще не проблема хоть пирамидоегипед слепить, хоть любую цистерну, хоть питерский собор. Главное - фонарь не упустить. И пытливо поглядывать.

Ага. И среди этих секретов, вроде справочника кустаря, как на грех затаились еще и так любимые некогда Скляровым дисковые пилы:

Обработка блоков гигантского древнеримского амфитеатра

А, ведь, действительно, всё просто...
Великий Путь начинается с первого шага!
Уважаемые ФиН так и начинали - Анатолий Тимофеевич заинтересовался тем, что с хронологией лунных затмений что-то не так, и появились методы и основы НХ, которой уже, получается, за писят.
Взяли они фактик - на Куликовом поле, ваще, нет ничего, но «неПСЕВДОисторики» усиленно уверяют и ищут, ищут, но не находят, всё там изрыв, лет уже более 30 роют и копают, и нет там ничего.
Правда недавно ещё один не ПСЕВДО, применив какие-то свои личные методы, таки и, нашёл, несколько в стороне, в нескольких км, типа, до него искали там, но не совсем там, хотя, вероятнее всего, он, опять же, ПРОСТО применил известный китайский метод.
А, на те факты - за Куликово поле на территории нынешней Москвы, что уже сколько времени твердят ФиН, масТистые настоящие историки не то, что отмахиваются, а ПРОСТО игнорируют, хотя, указанное (найденное) ФиН место содержит в себе на обширных площадях ПРОСТО слои костных останков воинов, масТистым это не интересно, и их можно понять, начнут исследовать – проводить раскопки, находить, извлекать, описывать, документировать массы артефактов, и придётся делать какие-то выводы, освещать, и все получат доступ к фактам и дискуссии, но, вот, оно им надо?, это же всё перевернёт!
Лучше пусть будет ИГО и всё остальное прочее – Ермак, Разин, Пугачёв и Суворов с Кутузовым – давно привычные образы и картины…
Можно, из этих посылок – утверждения ФиН и отношения к этому масТистых – только из этого, сделать вывод, что ФиН правы на 1000%, ведь, если у Старо-Симонова монастыря найдены множественные старинные захоронения, и явно, воинские, то надо проводить раскопки, по-любому, правы ФиН – неправы ФиН, можеь они времён 1612 года или любого другого, а, вот, масТистым совсем не интересно, что же там происходило, и, это ИСТОРИКИ, им лучше копать на поле, на котором ничего нет.
Так же, и с любителями истории, появилась новая версия – та же НХ, это же интересно, ан – нет, любители историки книжек ФиН по НХ прЫнцЫпЫально не читают, блин, то же мне любители с установками, как у проффессаналофф – не интересно, но, скорее всего, боятся читать книги по НХ, а, вот, вдруг, аргументы ФиН их убедят – это же взрыв МОЗГА, нет, уж, нет, уж – от греха.
Вот, например, надпись к фото из книги ФиН про Куликово поле, уже, вроде бы, уже она одна должна заинтересовать любителя истории (с неПСЕВДОисториками всё давно уже ясно – читают книги ФиН дома под одеялом, светя китайским фонариком): 
«Старый Симонов монастырь в 1994 году. Дощатый ящик, наполненный черепами и костями, которые были выкопаны здесь при строительстве одного лишь погреба возле церкви Рождества Богородицы. Археологи датируют эти захоронения XIV веком, временем Куликовской битвы. Вся земля вокруг церкви Рождества Богородицы в БУКВАЛЬНО НАБИТА ЧЕРЕПАМИ И КОСТЯМИ времен Куликовской битвы. Скелеты расположены в земле беспорядочно, иногда даже вниз головой (как нам сообщили прихожане церкви). Согласно нашей реконструкции, здесь находится огромная братская могила воинов Куликовской битвы, происходившей недалеко отсюда на московских Кулишках. Фотография сделана авторами в 1994 году перед тем, как ящик был захоронен. В ящике лежал букет цветов»(С)

И ещё: мне любопытен факт одновременного существования в ту эпоху представителей разных цивилизаций - разновеликих по росту (точнее, даже по объему).
Именно, одновременного.
Это ж совсем иное мироощущение, иное жизнесуществование... (с точки зрения нас, маленьких)

Касались уже:

И ведь почти совсем недавно...
И ходим мимо отголосков...

Причем на этом барельефе комплекса Ангкор-Ват аж три цивилизации:
самая маленькая - это пляшущая женщина со щитом, она как мы сейчас (сравните с лошадью):

Основная масса воинов (покрупнее нас) это предыдущая цивилизация - средней крупности
(сравните с тем же конём и со слонами).
А вот на слонах уже едут ребята из самых великанистых - предпредыдущая, рулевая, стало быть.
И постольку средневеликих всех побольше - это, скорее всего, эпоха "средней" цивилизации.
Она и ваяла комплекс в "камбодже", по всей видимости...

***
Там (вверху) взрослая женщина танцует, не девочка:

Сравните воинов по величине с быком, львами (кликабельно):

Да, эти, которые в массе, покрупнее нас будут, сегодняшних.

Поиск "барельефы" наглядно показывает барельефы, не более того. Какие-то более тщательно проработанные, чем рассматриваемые, какие-то более масштабные, какие-то более художественно ценные. Но ни одного одновременно обладающего всеми качествами рассматриваемых: качество, количество, явная утилитарность и простота изготовления (по косвенным признакам).

Как-то довелось плотно участвовать в восстановлении интерьеров одного из Питерских дворцов. Часть "лепнины" была из дерева. Один элемент, размером полметра на метр (плюс его зеркальная копия) разрабатывался и изготавливался несколько недель с участием кучи специалистов разных специальностей. Вначале макет лепил скульптор. На собранном жёстком каркасе, из пластилина. Потом его оцифровывали сканером и переводили в редактируемый формат. Потом его "делили на части" и обрабатывали в разном софте, чтобы понять, как их можно вырезать на современных станках с ЧПУ и как потом собрать вместе. Подготавливали кучу чертежей для сборки и служебных программ для управления фрезами. Несколько дней вырезали, пару недель дорезали вручную и шлифовали. И это всё из относительно мягкого материала - дерева.

А есть реальный пример изготовления:
а) подобных смесей?
б) подобных изделий из них?
в) места для подобных манипуляций в официальном дискурсе?

В упомянутом выше изготовлении деревянного декора, скульптор работал с дорогими современными профессиональными пластилинами разной плотности. Несколько недель, над одним изделием. Но и в этом случае, ему бы не удалось повторить подобных перемычек, либо пришлось бы каждую из них прорабатывать излишне тщательно. Что лишало бы их смысла.

О промышленных количествах изготовления подобных барельефов, при технологии лепки, речи идти не может.
К тому же, мы видим постепенное углубление и усложнение форм из изначально цельной поверхности, а не "мягкий пластилин, который накладывают".
"накладывают, долго, постепенно наполняя любых размеров мягкие и твердые формы" - вот этого совсем не понял - какие формы наполняют? Пример в студию, пожалуйста.
К тому же, мы нигде не видели примеров ошибок ваятелей, а при вырезании из какого-то фантастического материала они неизбежны - при ручном труде.

Подразумевает, что это один из примеров строительства истории. Квадратные километры высокохудожественного орнамента на мегалитах идеальных форм и инженерной конструкции, разбросанных по джунглям - всё ТОЛЬКО ради фейка, что-то сомнительно. Но, если и так, то это всё равно подразумевает владение технологиями, не отражёнными в официальной истории.

Очевидно замыливание изображения на скрине.
Но, даже пусть бы вдруг так и было (в качестве допущения), что это меняет? Сделать барельеф на большом куске или на маленьком слое на большом куске - в чём принципиальное различие?

Структура как раз одинаковая, степень обработки разная.

Тут только два варианта может быть:
1) ты либо настолько глубоко диванный онолитег, что ничего в жизни руками не делал и интеллектом провести анализ увиденного тоже не в состоянии;
2) либо ты всё-таки из антропогенезной помойки.
Иного толкования маниакальному желанию кидаться на любое покушение на устои официальной версии в любой области, не вижу.

P.S.
Ждём прибытия подкрепления "сил разума". Мишель, Интерест? Одевайте плащики супер героев, вылетайте. Офецеозо опасносте...