При скольжении лыжник опирается на лыжные палки, а самолет идет по инерции с закрылками на подъем.

У меня так кот недавно удирал от собаки и от страха перелетел прудик длиной три метра, едва касаясь воды.

Если ты всерьез рассматриваешь эту теорию(самолет весом 80 тонн "скользит" по полю с черноземом после дождя, без шасси на двигателях со скоростью 200км\час, преодолевая дренажную траншею), то я тебя немного хочу вернуть в реалии жизни. Данная ситуация кардинально отличается от ситуации где авто преодолевает водную преграду, т.к. у авто ЕСТЬ КОЛЕСА!!! ОНИ РЕЗИННОВЫЕ И ГАСЯТ УДАРЫ И НЕРОВНОСТИ! А вот в той ситуации, которой болеешь ты, у самолета нет колес, и вся его аэродинамика на данной высоте равна аэродинамике рубанка.
И теперь о совсем реальных вещах. Корпус самолета устроен так, что он плохо переносит динамические нагрузки проходящие не вдоль оси фюзеляжа. Поэтому когда самолет "до скользит" до канавы, последует тот самый удар, который будет фатальным для фюзеляжа, и он скорее всего разломится. Приводя свою версию, ты опускаешь много факторов, которые являются определяющими в данной ситуации: большой вес объекта, низкая прочность объекта(применение не по назначению), большая скорость объекта, высокий коэффициент трения, агрессивная среда(применение не по назначению). Все эти нюансы будут сильно против твоей версии, что мол яму самолет просто проскочил.
А так же движки, раз они такие прочные что самолет на них "скользил" так чего ни в конце отвалились? Правый совсем отвалился, хотя гондола цела, в тоже время левый расплющен сжимающим воздействием, но не оторвался и находился на месте. По логике вещей все должно быть наоборот.

Отредактировано tripleup (23.08.2019 02:10:17)

Возможная картина:
При ударе движки отвалились сразу - смялись пилоны, на которых они закреплены, но их выдавило перед крыльями и дальше самолет скользил на хвосте, постепенно опускаясь вниз носом (пресловутое "козление"). Инерция такого длинного предмета большая, он просто не успел сильно клюнуть носом, лег на брюхо и скользил. Нагрузка распределенная, пустая коробка далеко не по инерции не проскользит.
Движки скользили, подталкиваемые крыльями, по сути напирая на землю только своим весом - около 2,5 тонн каждый. Потому колеи от них неглубокие.

Для такого самолета, эта канава, всё равно что лежачий полицейский в обратную сторону, думаю, что даже еще меньше.

А в чем состоит шаблон? Потому как, такой "шаблон" мог бы появиться, если самолеты каждый день садились на поле с канавой и каждый раз туда проваливались, тогда да, появился бы шаблон. А в данном случае, шаблон создан искусственно. А иначе, приведите пример, когда самолет при аналогичной посадке заваливался движками в канаву.

если в подвале или в ванной грибок,необязательно делать соскобы.

Отредактировано тата (23.08.2019 10:06:04)

Вам не кажется, что нам упорно навязывают мысль, что демонтаж самолета - это долгое и кропотливое дело. Поэтому его не могли незаметно привезти?

Угол приземления самолета на поле был порядка 13 градусов к поверхности:

На деле это выглядело примерно так:

Да, правым движком он зацепил край канавы, потому его и оторвало, а крыло его просто сгребло вперед, поскольку масса правого крыла с топливом не дала ему уйти назад.

И не надо забывать, что горизонтальная скорость, помноженная на массу самолета превышает в Н-ное количество раз вертикальную при посадке.
А именно горизонтальная  - 60м/с помноженная на 90тонн и вертикальная 0,5-1м/с помноженная на 90тонн, это как минимум, в шестьдесят раз самолету было легче перелететь канаву, нежели в нее упасть.
P.S. Дико извиняюсь, что для образца взял модель Боинга, а не Аэробуса.

Отредактировано sidorovich (23.08.2019 12:32:41)

Как можно приведением АРГУМЕНТОВ ввести в заблуждение?!   berrimor, вы запуталисть в собственных штанах штампах.

Это не видео, а моя модель. Жаль, что 3D max полетел на компе, я бы тебе его вместе с пассажирами аргументированно запустил как всё было, а не как рисуют "модельеры" из "агентства".

И в этом говне "лучший сыщег с дипломом" не смог разглядеть разницу между линией горизонта и горизонталью самолета?

Отредактировано sidorovich (23.08.2019 13:47:12)

Сделать скрин из "говна размером 144 пикселя", разукрасить его, нарисовать углы и приводить аргументы основываясь на этом всем - это введение в заблуждение.
В то же время ты упорно и не один день обходишь факт реквизита с помойки, который совсем не логично разложен на месте постановки, который имеет совсем не характерные повреждения, который "относительно чистый", который с раскрученными болтами ржавевший не один год под открытым небом.
Я уже не говорю о лютейших интервью с актёрами ... чего только стоит шедевр "...дали укусить предмет накрытый тряпкой".

Твоя писанина, в теме А321, имеет все признаки цели легализации и поддержания этой постановки.
Ты обсуждаешь аргументы/факты которые "за" и обходишь стороной железобетонные факты о запчастях, которые говорят "против". Тебе уже на это ни раз указывали.

Возьми пример с Барбуляка, который обгадив сам себя (обвинения в подлоге и клевета) всё же прекратил это позорное занятие.

Отредактировано berrimor (23.08.2019 14:36:11)