#p202056,Мангуст написал(а):yuriud написал(а):Не раб и не член стада, сознательно, с честью и высоко поднятой головой встает к стенке перед расстрельной командой, альтернативы нет.
Не соглашусь.
Альтернатива всегда есть: начиная от побега и легализации на новом месте, заканчивая партизанскими методами.
Какой смысл уходить одному, с высоко поднятой головой?
Палачи взрастили и воспитали именно такую глупую гордость в жертвах.
Самопожертвование их устраивает.
Оно спрогнозировано ими же.
Палачей не устроит лишь одно - когда жертва заберет с собой их окружение.
Вы сложный вопрос обсуждаете. Ответ кроется в мировоззренческой области, мне так видится.
Ведь вы обсуждаете выбор, а это субъективно и он вовсе не очевиден.
Выбор простой - убить/не убить. Встать к стенке - это очевидное самоубийство. Ведь сначала идет решение - умереть или выживать доступными способами. Если в способах есть вариант убийства другого и ты категорически это отвергаешь, то выбор встать к стенке автоматически означает самоубийство=решение умереть.
Вот эту грань людям никак не освоить, судя по бытию. Как будто есть нечто/некто, что/кто исключил из нашего существования нечто иное, третье, промежуточное и возможное, но мы о нем не знаем и вертимся тут между самоубийством и убийством. Выбор без выбора.
И да, самопожертвование, это восхитительная форма самоубийства на самом деле. ( в контексте смерти, естественно) Если ты имеешь возможность выбирать, значит делаешь выбор. Значит выбор в пользу умереть ничто иное, как самоубийство.
Но нам рассказывают в другом ракурсе: самоубийство - грех, жертва - почет и уважение. А суть то одна в обоих вариантах. Вероятно, самоубиваться можно только в честь какой-то идеи, просто так нельзя. Ну, судя по раскладу. И идея, естественно, официально одобрена должна быть.
Вот какие-то такие мне мысли по вашему диалогу пришли.