#p200103,Наливайко написал(а):...тут несколько страниц обсуждали утверждения шароверов, что они видят тучи подсвеченные Солнцем снизу на закате, до кучи гора у них отбрасывает тень на тучи также Солнцем снизу.
Было бы неплохо пополнить эту коллекцию утверждений, противоречащих геометрии за 5 класс, мнением Michelle по этому вопросу. Разделяешь ли ты мнение своих коллег или есть что добавить иное?
Потом, будет время, напишу развернутую статью на эту тему, так что мнение каждого шаровера будет весьма кстати.
Если кратко, то по результатам обсуждения понятно — тени на облаках (я ограничился рассмотрением лишь теней) однозначно указывают на подсветку снизу, что в рамках ТПЗ объяснено быть не может.
Объяснения Наливайко критики не выдерживают, что я, в меру своих сил, постараюсь показать.
Необходимая оговорка:
В обсуждении так или иначе прозвучали все аргументы. Добавить к уже высказанному можно не много (тем не менее, кое-что есть). Вот только аргументация рассыпана на нескольких страницах темы, вперемешку по нескольким линиям обсуждения, часто излишне кратка и не всегда понятна. Постараюсь эти наработки структурировать, «причесать» и дополнить, короче, привести к виду, удобному для размещения «развернутой статьи» Наливайко.
Для рассмотрения ограничусь самым простым и ясным — тенями горы и трейла на облаках.
И отсеку остальное:
1. Подсветка облаков снизу.
Вступать в изнурительные споры (с какой стороны подсвечивается то или иное облачко, и почему с этой-то стороны оно поярче, а вон там — приглядитесь! - вообще ни фига не подсвечивается, почему так, а?..) считаю бессмысленным.
2. Красный цвет облаков.
Здесь - большой простор для разглагольствований о спектрах, длинах волн, тонкостях прохождения света в различных средах и фиксирование всего этого чувственно или хотя бы умозрительно...
Но всё это мне смешно читать от Наливайко, который:
- и признаёт, что облачность может быть и не сплошной («Непосредственно перед горой, со стороны Солнца, плотные слои туч заканчиваются...»), и считает, что облака должны быть везде («Солнцу нужно умудриться просвечивать сначала атмосферу с облаками сверху, и после этого уже другие облака снизу»)
- приводит картинку с расходящимися лучами Солнца, но пишет «все лучи Солнца … параллельны плоскости Земли ... Свет от Солнца также параллелен тучам, которые над поверхностью земли»
- не может представить как совместить видимость Солнца (над касательной поверхности Земли в точке наблюдения) и подсветку облаков снизу, хотя в этом нет проблемы как для расходящихся лучей Солнца, так и для параллельных
Вопрос о тенях поставлен следующими сообщениями:
#p143026,Bagrov написал(а):По теме ТПЗ.
Почему тень так?
#p195198,vovochka написал(а):Наберите в поиске картинок: "тень горы на облаках". И попробуйте объяснить, как гора стоящая на земле дает тень вверх на облака.
У меня два варианта:
1. Гора стоит на краю плоской земли и солнце опустилось за край.
2. Земля — шарообразная.
#p195250,beaver написал(а):
Что не так с горой?
Объяснения Наливайко (скомпилированы из его сообщений):
Тени на облаках создаёт рассеянный свет атмосферы.
Непосредственно перед горой, со стороны Солнца, плотные слои туч заканчиваются, у подножья гор формируется источник света атмосферного рассеивания.
Атмосфера состоит из молекул воды и газов. Каждая молекула отражает солнечный свет во всех направлениях, что в совокупности создает рассеянный свет атмосферы.
Когда этот свет встречает препятствие, то возникает тень от горы, так же во всех направлениях, как на земле, так и на тучах неба.
Свет у подножья горы имеет достаточную интенсивность, чтобы формировать контрастные тени. И тень возникает и на земле, и на облаках, потому что рассеянный свет распространяется во все стороны, если не встречает на своем пути препятствия.
Подтверждение — домашний эксперимент
Берем лист бумаги, размещаем его над головой в горизонтальной плоскости, стоя у окна, в качестве препятствия возьмем линейку, так же горизонтально разместим ее под листом в небольшом отдалении от него. Т.е. лист бумаги - облако, линейка - инверсионный след самолета или химтрейл, смотрим на нижнюю поверхность листа и видим тень от линейки, смотрим в окно и убеждаемся, что Солнце находится наверху.
У меня в квартире комнаты окнами смотрят на север, а Солнце находится на противоположной стороне дома, на юге, но рассеянный свет атмосферы создает в моей комнате контрастные тени от всех предметов, в том числе и на потолке от карнизов.
Эксперимент с потолком уместен вблизи окна, максимум, в метре от него.
Плюс, предположение Доминго и vovock`и:
Возможно, что там за горой находится озеро и солнечный свет, отражаясь от поверхности воды, создаёт столь прекрасную тень на облаках.
Возражения (на вышеизложенные объяснения и предположения):
1. Beaver. Почему тень от горы на облаках имеет четкие границы, которых быть не может при освещении рассеянным светом
резкую тень дает единственный источник света. множество источников дает размытую полутень
2. sidorovich. Контрастной тени на потолке (например, от ладони) не будет
3. Hook. Эксперимент лучше проводить не в комнате, а на улице, ближе к закату
4. sidorovich. Свет от окна, это ключевое слово. В данном случае окно является источником света для такой комнаты, хоть и рассеянного. Все тени в таком помещении направлены как раз от окна.
На примере с замкнутой комнатой, мы выяснили, что даже рассеяный свет может образовывать тени при условии наличия его источника. Ведь если вы закроете окно глухой жалюзью или шторой, то тени внутри помещения то же исчезнут.
5. Beaver. Водной поверхности (озеро, море) поблизости от горы нет.
Окончание
Отредактировано Michelle (25.05.2019 00:14:32)
