Michelle когда подчеркиваешь у Павлюка, внимательно читай, что написано. Там речь идет о ПРОЕКТИРОВАНИИ ракет. При расчете баллистической траектории ДВИЖЕНИЯ ракет, земля принимается , как полусфера и никак иначе. Вообще, все что касается РЕАЛЬНЫХ вещей , таких как расчет траектории БР, строительства, полетов самолетов, судоходства и т.д - все расчеты делаются на плоскости, без учета вращения и кривизны, иначе -это не работало бы , и ракеты падали у ближайшей помойки. Я во флуде давал уже ссылку на учебные пособия по расчету именно баллистической траектории, примерно по которым учились курсанты ракетчики( в частности), ознакомься и подумай, если конечно интересно

Форма Земли. Часть VI.

Форма Земли и вращается ли она или нет, не могут быть не нужными параметрами, неким упрощением и допущением для ракетчиков. Это основа.
Если студенты с самого начала приучаются к тому, что Земля не вращается, а в другом учебном пособии, если и упоминается Кориолис,  то этому уделяется всего 1.5 страницы, с одной формулой, которая боле нигде не учитывается, т.е. упомянули про вращения чисто для приличия, типа, надо об этом пару фраз вставить. При этом немалая часть текста тратится на то, чтобы повторить заезженный штамп, который не подтверждается в реальности, то как реки подмывают берега в северном и южном полушариях. У студентов, которых обучают по таким учебникам, ракеты, вместо того, чтобы поразить цель в северной америке у наших партнеров, грохнется где-нибудь на Кубе. Если на экваторе, на шарообразной Земле, скорость вращения 1600 км/ч, а подлетное время 30 минут, то студенты начнут пулять свои ракеты с ошибкой в среднем на 800 км. именно по той причине, что вращение Земли не учитывают, потому как их так обучили в вузе.

Кстати, на счет рек, подмыв берегов и пр., то что написано в другом учебнике, другой препод еще бы упомянул вращение спускаемой воды в раковинах, об этом тоже пишут шароверы, якобы таким образом доказывая вращение Земли, хотя на практике, вода в одной местности, но с разными размерами отверстия, сливается с разным же вращением и какой-либо закономерности нет. Это все шароверские байки не имеющие подтверждения.

Таким образом, что бы реально чему-то обучить студентов, в качестве входных параметров должны быть указаны долгота-широта места старта ракеты и долгота-широта цели, масса топлива, ракеты, ее размеры и понеслась... сложнейшая сферическая тригонометрия, учитывающая вращение Земли с учетом широты и долготы в каждый момент времени. Но ничего этого нет ни в одном учебнике, то что нарисовали Землю круглой, указали ее радиус, это ни о чем не говорит, в обоих учебниках говорится о плоскостной системе координат и центр Земли у них движется вместе с системой отсчета этих координат.

Чуть выше справедливо упомянули о гравитации, которую также надо учитывать. Здесь нужно поправить Krokа, центробежная сила отбрасывает в сторону, в противоположную сторону центра вращения, а не притягивает, соответственно, на экваторе гравитация должна быть больше, чем на полюсах, чтобы компенсировать увеличенную центробежную силу. А значит жители экватора должны быть с прокачанными ногами, чтобы перемещаться по земле, и при переезде на север, порхать как балерина.

Соответственно, в каждый момент времени на летящую ракету должна воздействовать еще меняющаяся гравитационная составляющая, которую так же нужно учитывать в реальном времени. На старте с северных широт она одна, а в полете она постоянно меняется. При чем, просчитать маршрут нужно изначально, с учетом всех выше изложенных параметров, т. к. в нашем случае ракета не крылатая, с возможностью корректировки, а запульнул и забыл...
Короче, нужно учесть столько параметров, что студентам проще повеситься.

Вот и давай поищем, где присутствует в других учебниках сферическая тригонометрия, гравитационная меняющаяся составляющая, с учетом широты-долготы старта и цели, и злополучный Кориолис? Если этого нет нигде, то Земля плоская и не вращается.

Нет, я не считаю Павлюка шизиком, он все честно написал в самом начале своего учебника.

Я художник, я так вижу и с этим, надеюсь, спорить нет смысла.

по своему усмотрению, все что считаете нужным по подсвеченным Солнцем "снизу" красным облакам. Отсутствие ответа, это тоже результат.

Отредактировано Наливайко (03.05.2019 21:40:32)

А мне всё равно, о чём там идёт речь. Хоть об эксплуатационных расходах и организации боевого дежурства.
Наливайко включил автора учебного пособия "Проектирование баллистических ракет" Павлюка в адепты ТПЗ. Я постарался показать, что он не прав.
Вы считаете, что из подчёркнутого мной (коль скоро я невнимательно читал) следует ТПЗшность Павлюка? Покажите на конкретных примерах.
Наливайко не понимает (или делает вид, не знаю и не интересуюсь) разницы между «расчёты делаются без учёта вращения и кривизны» и «студенты приучаются к тому, что Земля плоская и не вращается». Что-то подсказывает мне, что Вы эту разницу понимаете. Я не прав, а, соответственно,  Павлюк — адепт ТПЗ?

Это утверждение я не понял. «Иначе» - это если бы учитывали вращение и кривизну? То есть, если бы учитывали, то ракеты падали бы у ближайшей помойки?

Вообще-то, тема не интересна. Но если из этих пособий следует, что Земля — плоская и неподвижная, то ознакомлюсь с удовольствием. Прошу ссылки

Отредактировано Michelle (04.05.2019 01:14:44)

Кто нибудь видел на закате, когда солнце уже зашло за горизонт, хорошо освещенный солнцем снизу самолет, идущий на приличной высоте. Надо мной такие часто пролетают, фотки в инете не нашел, но постараюсь подловить такой, как нибудь.

Вопросов по красным облакам более не имею, то что прозвучало, этого достаточно.

Вопрос из той же серии.Как самолёты летают вверхтормашками и не разбиваются?

Советую всем изучать видео по "Плоской земле" у этого автора :
https://www.youtube.com/channel/UCevaUh … 6uQ/videos

В частности одно из видео :
ПЛОСКАЯ ЗЕМЛЯ - скрываемая правда" / Аудиокнига /  - https://www.youtube.com/watch?v=TLDho5tipvo
Все его видео так или иначе связаны с глобальным обманом и ... с непонятной формой Земли

Разумеется что при огромном объёме информации без неточностей не обойтись. Подлость сторонников Земли шарообразной, заключается в том, что они берут эти редкие неточности, потом раздувают из мухи флудослона и представляют это как основу. Выглядит примерно так как если взять фрагмент с номером самолёта и тем самым убедить домохозяек что это именно этот самолёт упал, а не нарисовано, за хламом этого флуда никто не видит глобальных фальсификаций, игнорирование основного.

ДОГОВОРИТЬСЯ СНАЧАЛА - это обязательное условие? А без договорённости нельзя?
По сути же вопроса. Вы уже давно зарегистрированы, чтобы не знать о существовании как соответствующих калькуляторов, так и простого способа расчёта