Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Космос. Земля » Форма Земли. Часть VII.


Форма Земли. Часть VII.

Сообщений 81 страница 100 из 869

81

В наше время остро не хватает грамотно поставленных, понятных экспериментов, использющих новые технические достижения и приборы. Поэтому данные 2 видео привлекли мое внимание. Мне кажется, они будет интересными для всех людей, пытающихся понять настоящее устройство нашего мироздания в независимости от того, стoронниками какой модели они являются. Далее везде я привожу скириншоты из видео.

Mt San Jacinto from 123 miles in High Res IR on super clear day!

На первом видео автор делает съемку горы San Jacinto (высота - 3300 метров над уровнем моря) в Калифорнии с точки Point Dume в районе Малибу, которая находится в 45 метрах над уровнем моря. Согласно гугл-картам расстояние от места съемки до вершины горы - 123 мили или около 198 км.
http://images.vfl.ru/ii/1557664282/659d6b8b/26506516_s.jpg
Чем интресен эксперимент? Дело в том, что автор сначала делает съемку на обычную цифровую камеру видимого спектра высокого качества, а затем включает режим инфракрасной оптики с длинной волны 830 нм. Сравнение двух фото даю ниже.
http://images.vfl.ru/ii/1557663989/e725e20a/26506461_s.jpg
Первое фото сделано в видимом диапазоне. Слегка видно гору Baldy за 112 км, но гряды San Jacinto - не видать.

http://images.vfl.ru/ii/1557664566/fc7d49ed/26506562_s.jpg
Второе фото сделано в близком инфракрасном диапазоне с длинной волны 830 нм. Гору San Jacinto видно полностью до основания и очень четко. Далее в видео автор делает анализ по кальулятору кривизны ШЗ и приходит к выводу, что на ШЗ  с такого расстояния должен быть виден только верхний небольшой кусочек горы, но не вся гора до основания.  Из этого эксперимента можно сделать интересный вывод - для наблюдения далеких объектов в атмосфере Земли видимый диапазон - не очень удачный. Даже если использовать камеры с сильным оптическим зумом, атмосфера непрозрачна из-за сильного рассеивания, паров воды, пыли и т.д., что создает иллюзию того, что далекие и высокие объекты скрываются за кривизной ШЗ. На как мы видим - это не так.
///////////////////////////////////////

Второй эксперимент того же автора относится к измерению отклонения угла вектора грвитации при наблюдении одного и того же далекого объекта (высотной антенны на горе) с 6 равноудаленных позиций на плоской длинной дамбе.

Epic Gravity Experiment

http://images.vfl.ru/ii/1557665978/6db1511c/26506728_s.jpg
Сама дамба в пустыне

Идея эксперимента состоит в следующем. Телескоп автора с инфракрасной камерой оборудован высокоточным инклинометром  (Jingyan TLL-905), который измеряет угол от гравитационной нормали с разрешением до 0.001 градуса (точность - 0.005 градуса).
http://images.vfl.ru/ii/1557666511/bbe76723/26506760_s.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1557666741/35742c71/26506792_s.jpg
Теория ШЗ говорит нам о том, что гравитационной вектор в любой точке на поверхности ЗШ направлен всегда к центру сферы.  То есть если мы будем перемещаться по поверхности Земли из точки 1 в точку 6 вдоль 1 км длины ровной дамбы и каждый раз фиксировать отклонение угла горизонтали далекого объекта, который используется в качестве ориентира (автор выбрал антенну на горе на расстоянии 54 мили)  по отношению к локальной вертикали,  то этот угол должен менятся вместе с перемещением вдоль кривой поверхности так как вектор гравитации в точке 1 должен быть направлен к центру ШЗ под немного другим углом нежели в точке 6. Если же верна ТПЗ, то угол везде будет одинм и тем же в предeлах точности инклинометра.
http://images.vfl.ru/ii/1557667687/bb70f3f1/26507004_s.jpg

Что именно измеряется? Измеряется угол отклонения телескопа (ось Х) в каждом из 6 пунктов по отношению к пункту 1. В пункте 1 горизноталь далекого объекта с помощю оптики телескопа устанавливается с точностью 0.002 градуса. Инклинометр в каждом пункте следит за тем, чтобы гравитационная нормаль была выдержана с точностью 0.005 градуса.
http://images.vfl.ru/ii/1557668365/02ea8396/26507143_s.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1557668982/4f25ec64/26507273_s.jpg

Здесь скриншот результатов. Есть некоторая вариация угла в пределах погрешности эксперимента, но измерения не подтвержадют систематическое увеличение угла на оси Х, которое должно наступить согласно ТШЗ.
http://images.vfl.ru/ii/1557669250/59b54c88/26507316_s.jpg

Насчет правильности эксперимента автора на 100% я не уверен, поэтому будет интересно мнение людей. Также, что в этом эксперименте можно улучшить, изменить, а если автор ошибается, то в чем конкретно?

Отредактировано Ragnar (12.05.2019 19:48:11)

+4

82

#p201803,Ragnar написал(а):

В наше время остро нехватает грамотно поставленных, понятных эксперементов, использющих новые технические достижения и приборы. Поэтому данные 2 видео привлекли мое внимание. Мне кажется, они будет интересными для всех людей, пытающихся понять настоящее устройство нашего мироздания в независимости от того, стронниками какой модели они являются. Далее везде я привожу скириншоты из видео.

Mt San Jacinto from 123 miles in High Res IR on super clear day!

На первом видео автор делает съемку горы San Jacinto (высота - 3300 метров над уровнем моря) в Калифорнии с точки Point Dume в районе Малибу, которая на ходится в 45 метрах над уровнем моря. Согласно гугл-картам расстояние от места съемки до вершины горы - 123 мили или около 198 км.

Чем интресен эксперемент? Дело в том, что автор сначала делает съемку на обычную цифровую камеру видимого спектра высокого качества, а затем включает режим инфракрасной оптики с длиннной волны 830 нм. Сравнение двух фото даю ниже.

Первое фото сделано в видимом диапазоне. Слегка видно гору Baldy за 112 км, но гряды San Jacinto - не видать.

Второе фото сделано в близком инфракрасном диапазоне с длинной волны 830 нм. Гору San Jacinto видно полностью до основания и очень четко. Далее в видео автор делает анализ по кальулятору кривизны ШЗ и приходит к выводу, что на ШЗ  с такого расстояния должен быть виден только верхний небольшой кусочек горы, но не вся гора до основания.  Из этого эксперимента можно сделать интересный вывод - для наблюдения далеких объектов в атмосфере Земли видимый диапазон - не очень удачный. Даже если использовать камеры с сильным оптическим зумом, атмосфера непрозрачна из-за сильного рассеивания, паров воды, пыли и т.д., что создает иллюзию того, что далекие и высокие обьекты скрываются за кривизной ШЗ. На как мы видим - это не так.

Еще один почти такой же..  http://www.youtube.com/watch?v=Jh440qYOw14[/video]   в любом случае,  на шаре-это нереально, такого быть не может.   Ragnar , как всегда красавец!) Все четко, без словоблудия. Учись Бобер..

+4

83

#p201807,Pipec написал(а):

Учись Бобер..

чему учиться? лгать?
где на фото Black Mountain? 2,36 км над уровнем моря. San Jacinto выше всего на 940 метров. С Point Dume если смотреть на San Jacinto, то Black Mountain точно на линии взгляда и ближе...
https://pp.userapi.com/c845120/v845120154/2000c5/xgsQHCytajI.jpg

И там всё в строгом соответствии с тем, что мы живем на шарообразной земле....

0

84

#p201803,Ragnar написал(а):

Гору San Jacinto видно полностью до основания и очень четко. Далее в видео автор делает анализ по кальулятору кривизны ШЗ и приходит к выводу, что на ШЗ  с такого расстояния должен быть виден только верхний небольшой кусочек горы, но не вся гора до основания.  Из этого эксперимента можно сделать интересный вывод - для наблюдения далеких объектов в атмосфере Земли видимый диапазон - не очень удачный. Даже если использовать камеры с сильным оптическим зумом, атмосфера непрозрачна из-за сильного рассеивания, паров воды, пыли и т.д., что создает иллюзию того, что далекие и высокие объекты скрываются за кривизной ШЗ. На как мы видим - это не так.

Вы видите, что это не так.
А как вы видите?
Вы видите основание горы, то есть прям от уровня моря? А если да, то сообщите момент видео?

Кто-нибудь из "вас" (Ragnar, Pipec, Бузук, Доминго) может ответить на эти вопросы?

Отредактировано Michelle (12.05.2019 21:52:58)

0

85

Заход солнца хоронит гелиоцентризм

+3

86

#p201632,Michelle написал(а):

Подведу итог по ракетчикам и артиллеристам.

Источники:
1. Павлюк Ю.С. Баллистическое проектирование ракет. Учебное пособие для ВУЗов. Челябинск: Издательство ЧГТУ, 1996
2. Алешков М.Н., Жуков И.И., Савин Н.В. Физические основы ракетного оружия. М.: Воениздат, 1972
3. Разоренов Г.Н. и др. Системы управления летательными аппаратами (баллистическими ракетами и их головными частями). Учебник для ВУЗов. М.: Машиностроение, 2003
4. Шапиро Я.М. Внешняя балистика. М.: Государственное издательство оборонной промышленности, 1946

На основании рассмотрения вышеперечисленных материалов сделаны выводы:

3. Факты шарообразности Земли и её вращения используются в расчётах

То что пишешь, это слова. Примерно вот такие "Чемпион Мира по русскому бильярду учитывал вращение Земли когда бил по лузам расположенным в северной части стола".
Артиллерия никогда не учитывала и не будет учитывать шарообразность и вращение Земли. Это дебилизм даже при условии шарообразной Земли. Давай расчёты, какова разница в прицеливании если стреляют на Восток или на Запад, на Север или Юг из самой дальнобойной пушки. Ну например "При стрельбе на Север нужно довернуть ствол на 2° влево, потому что Земля передвинется на 520 метров пока летит снаряд" (идиотизм какого-нибудь такого плана).

+4

87

#p201835,Dmitrу" написал(а):

Ну например "При стрельбе на Север нужно довернуть ствол на 2° влево, потому что Земля передвинется на 520 метров пока летит снаряд"

вот и да,  :offtop:
дальнобойный снаряд-болванка, летит сек~30-40? на соответственые 30-40 км!

при этом учитывается например - боковое смещение из-за трения -
https://ds04.infourok.ru/uploads/ex/05af/00164cce-f54215e8/img20.jpg

вот табличка для СВД-Мосинки(патрон примерно одинаковый), и да точка привышения линии прицеливания(сиречь высота полёта пули) при стрельбе на 1.2км ~ 13метров!(на вскидку так)

стреляют непосредственно по цели, а не в сторону её, так шта... где таблички поправок на ветер вращение глобуса?

+2

88

#p201803,Ragnar написал(а):

Гору San Jacinto видно полностью до основания и очень четко. Далее в видео автор делает анализ по кальулятору кривизны ШЗ и приходит к выводу, что на ШЗ  с такого расстояния должен быть виден только верхний небольшой кусочек горы, но не вся гора до основания.  Из этого эксперимента можно сделать интересный вывод - для наблюдения далеких объектов в атмосфере Земли видимый диапазон - не очень удачный. Даже если использовать камеры с сильным оптическим зумом, атмосфера непрозрачна из-за сильного рассеивания, паров воды, пыли и т.д., что создает иллюзию того, что далекие и высокие объекты скрываются за кривизной ШЗ. На как мы видим - это не так.

Чтобы закрыть (для себя) вопрос с этим видео, размещаю скриншот (6.09):
http://images.vfl.ru/ii/1557703166/945be362/26512180_m.jpg

Всяк желающий может воспользоваться им и оценить, видна ли обсуждаемая гора "полностью и до основания" или нет, а если нет, то какая её часть скрыта кривизной земной поверхности
Сделать это легко, в теме проделывалось неоднократно.
Если нужна подсказка, необходимо взять верхнюю (чтобы снизить влияние приземных атмосферных искажений) дельту и высоту горы и использовать пару пропорций.
У меня получилось около 1400 метров. Это несколько меньше, чем даёт расчёт по известному калькулятору. Предполагаю, это расхождение объясняется искажениями, вносимыми атмосферой (что для таких расстояний считаю вполне вероятным). В подтверждение, можно сравнить верхнюю, среднюю и нижнюю дельты (искажения нарастают с уменьшением высоты, полная аналогия со "сплющиванием" нижней части Солнца на закате).

#p201803,Ragnar написал(а):

...автор делает анализ по кальулятору кривизны ШЗ и приходит к выводу, что на ШЗ  с такого расстояния должен быть виден только верхний небольшой кусочек горы...

По калькулятору должно быть видно около 40 % горы, не такой уж и "небольшой кусочек"

#p201803,Ragnar написал(а):

Из этого эксперимента можно сделать интересный вывод - для наблюдения далеких объектов в атмосфере Земли видимый диапазон - не очень удачный. Даже если использовать камеры с сильным оптическим зумом, атмосфера непрозрачна из-за сильного рассеивания, паров воды, пыли и т.д., что создает иллюзию того, что далекие и высокие объекты скрываются за кривизной ШЗ

Да, в определённых ситуациях подкрепить наблюдения в видимом диапазоне какими-либо другими целесообразно.
Но, как видно из этого видео, улучшение видимости не привело к "выпрямлению" Земли, а утверждение, что высокие и далёкие объекты скрываются не за кривизной Земли, а за водой и пылью, не получило должного обоснования.

#p201803,Ragnar написал(а):

... как мы видим - это не так.

Как мы увидели (в очередной раз) - это так

Отредактировано Michelle (13.05.2019 02:58:31)

0

89

#p201803,Ragnar написал(а):

На первом видео автор делает съемку горы San Jacinto (высота - 3300 метров над уровнем моря) в Калифорнии с точки Point Dume в районе Малибу, которая находится в 45 метрах над уровнем моря. Согласно гугл-картам расстояние от места съемки до вершины горы - 123 мили или около 198 км.

расчет
факт
привязка

Все в строгом соответствии с шарообразной землей.

#p201803,Ragnar написал(а):

Теория ШЗ говорит нам о том, что гравитационной вектор в любой точке на поверхности ЗШ направлен всегда к центру сферы.  То есть если мы будем перемещаться по поверхности Земли из точки 1 в точку 6 вдоль 1 км длины ровной дамбы и каждый раз фиксировать отклонение угла горизонтали далекого объекта, который используется в качестве ориентира (автор выбрал антенну на горе на расстоянии 54 мили)  по отношению к локальной вертикали,  то этот угол должен менятся вместе с перемещением вдоль кривой поверхности так как вектор гравитации в точке 1 должен быть направлен к центру ШЗ под немного другим углом нежели в точке 6. Если же верна ТПЗ, то угол везде будет одинм и тем же в предeлах точности инклинометра.

геометрия нам говорит, что через любые три точки можно построить плоскость. берем три точки: центр земли, наблюдаемый объект, точка наблюдения. они лежат в одной плоскости. какое отклонение автор ролика хотел увидеть? то, что антенна наклонена от него на величину чуть меньше полградуса?

0

90

#p201803,Ragnar написал(а):

Насчет правильности эксперимента автора на 100% я не уверен, поэтому будет интересно мнение людей.

Правильно сомневаешься. Я когда-то служил, очень давно - ВУС "старший топограф геодезист" .... вот цифры и бросились в глаза.
Думаю идёт глобальная игра цифрами, для мало сведующих...

#p201803,Ragnar написал(а):

....оборудован высокоточным инклинометром  (Jingyan TLL-905), который измеряет угол от гравитационной нормали с разрешением до 0.001 градуса (точность - 0.005 градуса).

Вот так и начинается обман. Назвать "высокоточным" - китайский электрон. прибор за 140у.е в розницу
точность 0.005 градуса - это примерно 15 - 20 сек.

профф.  опт . уровень карл-цейс(100 дол.) --- уже даёт точность 0,02 сек.

наш армейский "рядовой" теодолит уже давал точность 1 - 2 сек.

Единственный офицерский оптич. теодолит карл-цейс давал 0,5 сек стабильной точности, при цене в 9 тыс. валютн. рублей, на 1975 год...
при такой большой точности, даже топтание ногами возле штатива --- уже сильно сказывается на измерении...
и все измерения  приходится делать только ночью(в штиль), под утро, когда полностью остыл воздух....

К чему это всё говорю ??
Да  К тому, что точность китайца - это погрешность в прицеливании примерно 0,05 - 0,10 мм на 1 метр расстояния.
Значит, на 50 км удаления - погрешность в прицеливании набежит чуть ли не 2,5 - 5 метров.

З.Ы. уверен, что хороший армейский гиро/теодолит (гравиметр/гироскоп + теодолит, два в одном) -- запросто покажет кривизну пути прохождения(кривизну "шарика").
Он собственно говоря, для того и создан - чтобы учитывать округлость "шарика" при геодезических измерениях...

0

91

#p201900,kudrik написал(а):

Он собственно говоря, для того и создан - чтобы учитывать округлость "шарика" при геодезических измерениях...

Я не стал бы давать своих определений данному прибору. Определению из БСЭ доверия намного больше, чем вашему -Гиротеодолит
        гироскопическое визирное устройство, предназначенное для ориентирования туннелей, шахт, топографической привязки и др. Г. служит для определения азимута (пеленга) ориентируемого направления и широко используется при проведении маркшейдерских, геодезических, топографических и др. работ  https://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/79580/Гиротеодолит  ни слова об измерении округлости шарика.

+1

92

#p201904,Pipec написал(а):

ни слова об измерении округлости шарика.

А ну да, ну конечно...чего нет, того нет :) :)

#p201904,Pipec написал(а):

...широко используется при проведении маркшейдерских...работ...

так и тут тоже(в твоей цитате) нет ни слова - как довольно точно совпадают вместе "две дырочки"....:)  в земле ,
когда бурят одновременно, два тоннеля, навстречу друг-другу -- за неск. километров расстояния ... :) :)

З.Ы.....Земля же плоская... :)  так клали бы длинный уровень на пол тоннеля - и шли бы вперёд, по уровню...

З.З.Ы...я вообще-то не про плоско/круглую землю изначально начал. и не лепи мне сюда твоё видение про гиротеодолит, "не лепи горбатого"....

Я про то, что не надо называть "высокоточным" - дешёвый пластмассовый китайский девайс
... "пластмассовый"  КАРЛ, пластмассовый !!!.....

0

93

#p201906,kudrik написал(а):

...дешёвый пластмассовый китайский девайс

А что Вас удивляет? Здесь же, смотрят в тарелку с водой, и, не видя водоворота (или, в другом случае, загиба горизонта), делают выводы планетарного масштаба.
По сравнению с этим, налицо шаг вперёд: пусть и пластмассовый, но - девайс
Ибо сказано ( выше) - "В наше время остро нехватает грамотно поставленных, понятных эксперементов, использющих новые технические достижения и приборы"

Отредактировано Michelle (13.05.2019 16:56:52)

0

94

#p201803,Ragnar написал(а):

Второе фото сделано в близком инфракрасном диапазоне с длинной волны 830 нм. Гору San Jacinto видно полностью до основания и очень четко. Далее в видео автор делает анализ по кальулятору кривизны ШЗ и приходит к выводу, что на ШЗ  с такого расстояния должен быть виден только верхний небольшой кусочек горы, но не вся гора до основания.  Из этого эксперимента можно сделать интересный вывод - для наблюдения далеких объектов в атмосфере Земли видимый диапазон - не очень удачный. Даже если использовать камеры с сильным оптическим зумом, атмосфера непрозрачна из-за сильного рассеивания, паров воды, пыли и т.д., что создает иллюзию того, что далекие и высокие объекты скрываются за кривизной ШЗ. На как мы видим - это не так.

Вопрос Ragnar`у и одобрившим его сообщение Бузуку, Доминго, Pipec`у и tipych - как вы считаете, удалось ли с помощью ИК диапазона в  обсуждаемом видео развеять иллюзию сокрытия объектов за кривизной ШЗ? Иначе говоря, стало ли более понятным "настоящее устройство нашего мироздания"?
(Чётко и бессловоблудно - не обязательно. Но желательно обоснованно)

Для Гавроша

Отредактировано Michelle (14.05.2019 17:43:06)

0

95

#p201982,Michelle написал(а):

Вопрос Ragnar`у и одобрившим его сообщение Бузуку, Доминго, Pipec`у и tipych - как вы считаете, удалось ли с помощью ИК диапазона в  обсуждаемом видео развеять иллюзию сокрытия объектов за кривизной ШЗ? Иначе говоря, стало ли более понятным "настоящее устройство нашего мироздания"?
(Чётко и бессловоблудно - не обязательно. Но желательно обоснованно)

Отредактировано Michelle (Сегодня 07:56:25)

Конечно. Это же очевидно. Ты на самом деле такой или только прикидываешься? Всё наглядно и по полочкам. Кривизны никакой нет. Какие тебе еще нужны практические эксперименты, чтобы ты прекратил кривляться? Одно радует: ты уже на первой стадии принятия неизбежного. Осталось четыре.

+2

96

#p201999,tipych написал(а):

Всё наглядно и по полочкам. Кривизны никакой нет.

Где кривизны нет? Ты завещание составь, что бы формалином залили. Наглядно на полочках для потомков.

0

97

#p202000,beaver написал(а):

Где кривизны нет? Ты завещание составь, что бы формалином залили. Наглядно на полочках для потомков.

Хорошо, давай я с тобой как с умственно отсталым: что конкретно тебе непонятно из данного ролика? Что у тебя вызывает вопросы? Давай без эмоций и предметно (надоело вашу воду читать и смотреть на пену изо рта).

+2

98

#p201982,Michelle написал(а):

Шарик (частица сферической формы) - пример поверхности, одинаково отражающей свет при любом (понятно, кроме тени) взаимном расположении наблюдателя и источника света

1. Металлический шарик не будет отражать свет "одинаково". Ибо закон падения/отражения. С этого весь сыр-бор и начинался.
2. Шар, вымазанный сажей, не будет отражать свет. Он будет его поглощать. На уроке рисования, например, любой учитель поставит Вам неуд, если Вы сознательно, рисуя чёрный шар, не осветлите его по центру, подчёркивая объём. Только абсолютно чёрный предмет (и то, согласно оф. доктрине) полностью поглощает свет. В живую-то этого не проверить.
3. Расположение источника света, как мне пока кажется, не играет никакой роли в обсуждаемом вопросе. Ибо закон падения/отражения света. Будет смещаться пятно , расположенное анфас источнику. Потому, что именно от него лучи будут отражаться в зрачки наблюдателя. Поэтому такое пятно будет ярче, чем отражения с краёв сферы.

По поводу равноденствий я сейчас не готов комментировать. Но пока(!) данное обстоятельство не кажется мне убойным доказательством. Это, скорее, свидетельство, улика. Но мне надо осмыслить. Честно говоря, пока времени не было.

+1

99

#p201906,kudrik написал(а):

Земля же плоская...   так клали бы длинный уровень на пол тоннеля - и шли бы вперёд, по уровню...

Кстати, а как раньше туннели рыли? Ну, когда лопаты ещё деревянными были?
Или там акведуки, например.

Отредактировано Гаврош (14.05.2019 10:16:42)

+1

100

#p202002,tipych написал(а):

Хорошо, давай я с тобой как с умственно отсталым: что конкретно тебе непонятно из данного ролика? Что у тебя вызывает вопросы? Давай без эмоций и предметно (надоело вашу воду читать и смотреть на пену изо рта).

вот в этом ролике?

ну давай, попробуй (без пены из рта)

Вот на этом скриншоте вершина Black Mountain видна с San Jacinto. Направление съемки как раз в сторону Point Dume

Вид на Black Mountain с San Jacinto

а вот скриншот из ролика
https://pp.userapi.com/c850124/v850124939/138741/hPHpwdVaaF4.jpg
где на нем вершина Black Mountain?

С высоты 40 метров на дистанции 198 км из 3300 метров San Jacinto будет скрыто 2414 метров, то есть над горизонтом будет 886 метров.
С высоты 40 метров на дистанции 190 км из 2360 метров Black Mountain будет скрыто 2199 метров, то есть над горизонтом будет 161 метр.
С достаточной точностью часть Black Mountain, находящаяся над горизонтом будет составлять не менее 1/5-1/6 (886/161=5,5) от части San Jacinto, находящейся над горизонтом. На самом деле, благодаря той самой перспективе, в силу того, что San Jacinto находится дальше от наблюдателя, чем Black Mountain, это соотношение будет около 1/3.

Так где на скриншоте из видео вершина Black Mountain?

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Космос. Земля » Форма Земли. Часть VII.