Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Космос. Земля » Форма Земли. Часть VII.


Форма Земли. Часть VII.

Сообщений 921 страница 931 из 931

921

Отец Фёдор, а что с самолётами?

0

922

#p238168,Inquitos написал(а):

Отец Фёдор, а что с самолётами?

Я, честно, не понял, вторую часть вопроса:

2. Самолёт, летящий строго от экватора на условный Северный Полюс, получит изменение скорости вращения поверхности под ним с 1674,365 км/ч до 0 км/ч за примерно за 20 часов при скорости 500 км/ч или за 12,5 часов при скорости 800 км/ч. То есть, самолёт проскочит, в зависимости от скорости, либо 33 500 км либо 21 000 км, поперёк своего направления движения, или справа-налево (если сохранит инерцию), или слева-направо (если магическим образом её "потушит" всемогущая Гравитация). Это, конечно, всё несколько условно и упрощённо, но общая мысль ясна.

Самолёт, долетев до оси вращения земли, должен продолжать крутиться вокруг нее, сохранив при этом скорость круговую скорость, которая у него была на экваторе? В этом вопрос?

Или вопрос в том, как он долетит, если он, по логике, должен постоянно отклоняться от траектории в сторону по вращению земли?

0

923

#p238172,Отец Фёдор написал(а):

Самолёт, долетев до оси вращения земли, должен продолжать крутиться вокруг нее, сохранив при этом скорость круговую скорость, которая у него была на экваторе? В этом вопрос?

Или вопрос в том, как он долетит, если он, по логике, должен постоянно отклоняться от траектории в сторону по вращению земли?

Я на плоскости живу, не знаю как у вас, на шарике... :dontknow:  :D Сам хочу понять: что с ним будет? А если ничего такого не будет, то каким образом?

Вопрос в том, какой из вариантов правильный? А если оба неправильные, то как "на самом деле" и почему?

0

924

#p238168,Inquitos написал(а):

а что с самолётами?

То же самое, что и с автомобилями. Дорога, на которую опирается автомобиль вращается вместе с Землёй в среднем так же как и атмосфера, на которую опирается самолёт. Замени в своём вопросе самолёт на автомобиль и всё станет ясно.

#p238165,Inquitos написал(а):

Самолёт, летящий строго от экватора на условный Северный Полюс, получит изменение скорости вращения поверхности под ним с 1674,365 км/ч до 0 км/ч

Я уже где-то писал, что без выбора точки отсчёта подобные утверждения некорректны.

0

925

#p238182,Stalin vs написал(а):

Я уже где-то писал, что без выбора точки отсчёта подобные утверждения некорректны.

там самолёт в сферическом вакууме, тут точка отсчёта... как умозрительную можно же расположить на границе атмосферы, одну над полюсом и одну над экватором и относительно их замерять скорость проносящейся мимо земной тверди и воздушной эээ, атмосфэры, во! кацманавты занимаются муйнёй, вместо науч.поп.просвет деятельности!.. а мы тут недоумеваем из-за ихней профнепригодности (клоунады)

0

926

#p237992,Олег Шаманский написал(а):

P.s Очень интересно мнение адептов форума.

Если коротко о вашем творчестве, то можно посмотреть вот это видео, до 16 минуты:

И чем-то напоминает вот это творчество: https://www.as-gard.com/ .
1. Тот факт, что ваш адепт полой земли, Сайрус Тид (википедия):

в 1869 году, претендуя на божественное вдохновение, Тид взял имя Кореш и предложил новый набор научных и религиозных идей, которые он назвал Корешанити , в том числе уникальную теорию полой Земли, согласно которой Земля и небо существуют внутри внутренней поверхности сферы

Будучи молодым врачом-эклектиком... Осенью 1869 года во время эксперимента он был сильно шокирован и потерял сознание. Во время периода бессознательного состояния Тид считал, что его посетил божественный дух, который сказал ему, чтобы он был мессией.

Очевидно, что серьезно относиться к его божественному вдохновению не стоит.
Ведь первый первооткрыватель полой земли был офицер американской армии  Джон Кливс Симмс мл. , у которого, наверное, и слизал позаимствовал великий мессия теорию полой Земли.
А если серьезно, то описание эксперимента просто подогнано под желаемый результат.

Вот как можно обеспечить идеально ровный участок на побережье? Не говоря уже о точности измерений и самого прибора из говна и палок 12-летней выдержки?

Спиртовым уровнем выставляли?

Свинцовым припоем вертикальное положение? Серьезно?

Пир нивелирном ходе есть не только погрешность самого прибора, но еще и погрешность на рефракцию или для шароверов на кривизну земли и рефракцию, которая компенсируется методом из «середины».  Разбирали уже выше.  А какой способ они использовали? Судя по картинке это было нивелирование «вперед»:
http://images.vfl.ru/ii/1605221953/4d3cb42c/32284942_m.png
Т.к. используется этот метод для выноса точек в натуру. А как они компенсировали погрешность на кривизну земли и рефракцию? Если даже допустить что погрешность прибора они как-то учли? Ведь явление рефракции реально наблюдаемое, независимо от того какая форма Земли.
Ну и т.д. можно долго придираться, только кто читать будет? 
Да и разбор непонятного эксперимента с непонятными исходными данными ( ведь оригинал, никто так и не перевел на руссский язык )  — это глупость, и уж еще большая глупость утверждать, что таким образом удалось доказать вогнутость:

2.

В 1901 году, французскими геодезистами проводился эксперимент, целью которого являлось измерение радиуса Земли. В две глубокие шахты, находящиеся неподалёку друг от друга, которые соединены между собой горизонтальной штольней, опускались отвесы. Расстояние между отвесами на верху оказалось меньше расстояния между отвесами внизу. Французские ученые-геодезисты связались с учеными Американской геодезической службы и передали им свои результаты, с просьбой о проведении аналогичных испытаний в этой стране. Тщательная повторная проверка эксперимента доказала, что французские геодезисты не ошиблись. Результат пришлось засекретить и лишь утечка информации позволила обнародовать этот эксперимент в 1960 году.

И я должен поверить на слово этому? Что только утечка информации позволила Олегу Шаманскому в 2018 году об этом рассказать миру, прочитав на сайте http://www.rolf-keppler.de/elot.htm ?

3. И далее много разного про линию горизонта, про то, что она куда-то вверх уплывает. Да она не только вверх может уплывать, достаточно почитать современные исследования про рефракцию, например, про уже упомянутую аспирантскую работу  Лобановой Ю.В.:

колебание коэффициента рефракции в течение дня достигает больших величин (от +3,0 до –4,4). Бóльшую часть дня коэффициент отрицательный, а в течение 1–2 ч после восхода и до захода Солнца –положительный. При этом наибольших значений по абсолютной величине коэффициент достигает при восходе и заходе Солнца, а также в близполуденный период (с 12 до 15 ч);

Или  Рефракция в геодезии. Эффективный метод определения

В действительности в приземном слое атмосферы коэффициент рефракции может иметь значения от –6 до 6 и более[2]. Реально в приземном слое атмосферы (до высоты визирного луча 10…20м) днём, как правило, и наблюдаются в основном отрицательные, а не положительные коэффициенты рефракции, которые быстро и случайным образом изменяются широких пределах.

Из этого следует, что линия горизонта может как вверх уходить, так и вниз в течении одних суток.

+1

927

Неплохой ликбез по ТПЗ на русском языке. Можно использовать в качестве учебного пособия для детей.
Плоская Земля. 16 вопросов, 16 ответов

На 7:41 шикарый и простой эксперимент с бумажным корабликом, который исчезает "за горизонт" через небольшую речку со спокойной водой. .

Отредактировано Ragnar (21.11.2020 12:57:33)

+4

928

#p238523,Ragnar написал(а):

Неплохой ликбез по ТПЗ на русском языке. Можно использовать в качестве учебного пособия для детей.
Плоская Земля. 16 вопросов, 16 ответов  (Вчера 12:57:33)

Хороший ролик. Хотя про перевернутый месяц в южном полушарии у меня сомнения. Наклон серпа или "месяц лежит в Египте рогами вверх" - вот это всё. Школьные объяснения, что де угол наклона к эклиптике на разных широтах и поэтому наблюдатель видит разный наклон - немного оторван от реальности. Это работало бы, когда Луна висела над нами в 500, например, километрах. Но она бесконечно далека (в земных масштабах). До неё 400 тыс.км. Основание треугольника на земной поверхности - геометрическая точка.
То есть какой-нибудь Сатурн, для примера, из южного полушария тоже должен быть перевернут. Правильно? да что Сатурн - все эти фотки Хаббла про далекие туманности, находясь в Австралии, мы должны переворачивать.

Это как отрицание результирующей центробежной и сил притяжения на предыдущей странице. Типа, результирующая нарисована неверно, но шарик к полюсам приплюснут. И крестик, и трусы. Казалось бы, что-то одно. Если такой результирующей нет или она пренебрежимо мала, то как объяснить "стекание" материи к экватору? а если есть такое "стекание" то и любой кусок пенопласта, брошенный в закрытый бассейн, обязательно прибьёт к южной стене. Любой водоём в северном полушарии на вращающейся сфере будет зарастать с южного берега. Но нет. Не на этих страницах.

я вообще удивляюсь, как у тебя терпения хватает. Хотя, конечно, спасибо тебе. Есть хоть с кем поговорить.

Отредактировано Гаврош (22.11.2020 01:05:06)

+3

929

#p238165,Inquitos написал(а):

Это удобно. Как совпало - как раз на ту высоту поднимется, которая компенсирует разницу в весе. Так совпало.

Это не совпадение, а, по-видимому, естественное положение, принятое планетой под воздействием центробежной силы.

#p238541,Гаврош написал(а):

Это как отрицание результирующей центробежной и сил притяжения на предыдущей странице. Типа, результирующая нарисована неверно, но шарик к полюсам приплюснут.

Где ты увидел отрицание? Читай внимательнее. Если не понятно, скажи, объясню более доступно. Там не только результирующая неверно, а ещё вот это:
http://images.vfl.ru/ii/1606677904/bc3ce943/32485420.jpg
Написавший это вообще не соображает, о чём пишет.

0

930

#p238523,Ragnar написал(а):

На 7:41 шикарый и простой эксперимент с бумажным корабликом, который исчезает "за горизонт" через небольшую речку со спокойной водой.

Эксперимент может и шикарный, только он ничего не доказывает и не опровергает. Всё остальное автор вещает в духе собственной безграмотности (которую я показывал уже здесь и здесь):
[video2=480|270]//coub.com/embed/2m8c05?muted=false&autostart=false&originalSize=false&startWithHD=false[/video2]

0

931

#p238541,Гаврош написал(а):

а если есть такое "стекание" то и любой кусок пенопласта, брошенный в закрытый бассейн, обязательно прибьёт к южной стене.

Так можно и девушек в кафе разыгрывать. Чуть чая с заваркой выливать в блюдце, ждать, и потом делать встревоженное лицо:
- Омагад! Нет, только не это! Похоже, Земля перестает вращаться. Чаинки не прибиваются к южной стороне блюдца.

Но, походу, так и есть. Из магнита в жидкости компас можно сделать, а из плавающего материала в воде сделать указатель вращения - нет. почему так?
Угловая скорость ближней к экватору стороны чашки, или закрытого бассейна, однозначно больше, чем скорость противоположной стороны. Что не так с остающимся в покое куске пенопласта?

И еще, что по артиллерийским поправкам на вращение Земли? Есть деривация, или уход в сторону нарезного снаряда, это понятно. А еще есть поправка на вращение Земли. Считается, что даже ненарезной оперенный снаряд без учета деривации при выстреле с юга на север будет снесен по оси восток-запад в силу вращения Земли.
Вот цитата из книги

" Внешняя баллистика".Часть 2. авторы: А.Д. Чернозубов,В.Д.Кириченко и др.
Москва -1954.Глава XV111. В частности на стр.337. написано:

"Расчеты показывают, что уже при дальности стрельбы равной 20 км, поправки на влияние вращения Земли могут достигать 100-150 м."

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Космос. Земля » Форма Земли. Часть VII.