Это примерно, как с электричеством, все им пользуются, а что это такое никто не знает, если не считать школьных определений про упорядоченное движение электронов, которых никто не видел. Опровержение строения атома опытом Резерфорда : https://www.youtube.com/watch?v=JtUkmfU … 6&t=0s
     Причем проектируют ГЭС, ТЭЦ, жилые дома и т.д. Доктор технических наук, профессор кафедры «Электромеханика» Московского энергетического института Копылов И.П.: «На сегодня четкого определения, что такое электричество дать не можем»: https://www.youtube.com/watch?v=fjDo46- … mp;index=1
     Или вот другой пример из школьных знаний с тем же законом притяжения, который не работает, иначе бы луна притянулась к солнцу, а она почему-то вращается вокруг земли: http://otstoja.net/st2/47/
Надо пересмотреть свою позицию к школьным знаниям, которые мы воспринимали, не обладая критическим мышлением. Плоскость — это объективная данность, которая дана нам в ощущениях, скорее шарообразность Земли надо доказывать, а не наоборот. Школьные законы затрагивающие формы Земли просто подогнаны под уже существующую теорию шарообразной земли путем введения различных постоянных, как с гравитационной постоянной, в примере с законом притяжения.
    В этом же учебнике «Инженерная геодезия. 1969г.» стр.21: «Теперь найдем, какого размера участки земной поверхности практически можно принимать за плоские, т. е. не считаться с шарообразностью Земли.» Далее: «.… участки земной поверхности размером 20x20 км во всех случаях можно считать плоскими».
А вот с отметками высот на стр.22 есть такая таблица:

А на странице 21 рисунок:

     Откуда видно, что на расстоянии 10 км, перепад высоты будет 7,8 метра, т.е. объект ниже этого значения будет не видно, что можно опровергнуть, обладая хорошей оптикой, чему в интернете есть множество подтверждений: https://www.youtube.com/watch?v=Wt1axfYIjCI
Поэтому утверждение на стр.22: «…влияние кривизны Земли на определение высот должно, как правило, учитываться.» выглядит нелепым, так как на практике никто этого не учитывает. То есть мы видим расхождение теории с практикой.
     Геодезическая высота (википедия):

     Так вот на практике используется метод нивелирования, который привязан к плоской поверхности и ни каким образом не учитывает кривизну Земли. В том же учебнике стр. 118-119: «Нивелирование — вид геодезических работ, имеющий целью определение разности высот точек земной поверхности, а также высоты их относительно принятой отсчетной поверхности. … Наиболее точным и употребительным в инженерной практике является геометрическое нивелирование». И там же на стр.120 есть картинка об этом методе, наверное, многие наблюдали на улице людей с нивелиром делающих такие измерения:

И далее к чему все это привязывается? Правильно! К Балтийской системе высот, у нас в стране по крайней мере. То есть за точку отсчета берется уровень Балтийского моря, что сводит на нет кривизну поверхности Земли. Ведь сложно себе представить гнущуюся воду в озере или море или океане. Поверхность прямая это объективная данность.
И при проектировании любых объектов капитального строительства делают инженерные изыскания, где всегда пишется: система высот – Балтийская, а определяют эти перепады нивелиром через приставные рейки на плоской поверхности.
Р.S.: Да и для практического использования, конечно уже есть готовые государственные сети с этими реперными точкам, полученные методом геометрического нивелирования. Там же стр.147: «Государственная геодезическая сеть является основой для развития детальных геодезических сетей, выполнения топографических съемок, производства инженерно-геодезических работ; она должна отвечать требованиям решения научных задач геодезии. Государственная геодезическая сеть подразделяется на плановую и высотную.
Плановая сеть создается методами триангуляции, полигонометрии, трилатерации и их сочетаниями.
Высотная сеть создается методом геометрического нивелирования.»

Отредактировано Маг (30.09.2020 15:41:43)

ты когда стреляешь, ты по прямой стреляешь или с учётом "дуги"? а может стволы оружия сразу делать с поправкой на дугу, а то вдруг какой нибудь наводящий прибор будет смотреть прямо, а не косо, не по дуге?
Мишель, а если по вашей же теории поверхность где мы живём геоидная(кривая што капец), как в таком случае быть геодезистам?

Отредактировано Vint (30.09.2020 18:35:37)

Я очень сильно сомневаюсь что ты реально бегал с теодолитом, нивелиром и рейкой. Либо просто держал рейку и не думал что пишется в ведомость, с последующим построением сетки, проектированием каких либо объектов.

Я в этой теме вообще не стреляю (ни по прямой, ни по кривой), поэтому затрудняюсь ответить на Ваш вопрос

Просматривая учебные пособия по геодезии, у меня не сложилось впечатления, что у геодезистов какие-то трудности с геоидностью.
Как оказалось, интересное чтиво, эти пособия. Рекомендую.

Отредактировано Michelle (30.09.2020 23:11:26)

     Да мне и так понятно откуда растут ноги. Хорошо давайте разбираться вместе.
     Этот же учебник «Инженерная геодезия. 1969г.». Формула IX.23 на поправку кривизны Земли и поправку за рефракцию IX.24 одинаковые, разница лишь в радиусе и объективно их рассматривать уже не приходится, т.к. они привязаны к модели шарообразной Земли, но так как других формул нет, рассмотрим их)) То есть, если кривизны земли нет, то мы это можем просто компенсировать поправкой за рефракцию. И ты этого никак не проверишь. Пояснения ниже.
     Ну что ж придётся взяться за расчёты. Берём уже упомянутую формулу и считаем поправку на кривизну земли для расстояния 1000 метров (для наглядности): Δh= 1000х1000/(2х6371000) =7,8см. Но реально наблюдаемое отклонение определяется общей поправкой за кривизну и рефракцию IX.27 для расстояния 1000 метров, имеем: Δ=0,067х(dxd)=0,067х1х1=6,7см.
     

     Отсюда следует, что поправка на рефракцию составляет 1,1 см, т.е. что бы ее найти надо из общей поправки на кривизну и рефракцию вычесть поправку за рефракцию.
     А теперь посчитаем поправку на рефракцию по формуле IX.24, разумеется мы этого сделать не сможем. Ведь никто не мерил не только рефракционный радиус земли, но и реальный. Но как найти поправку на рефракцию, явление то реальное, реально наблюдаемое?
     

     То есть все держится на эмпирических, приближенных значениях. Как вариант: Берём ровную поверхность, например, озеро или бассейн открытый. Ставим лазер и на расстоянии 1000 м наблюдаем отклонение в 6,7 см. Вот вам и реальная комплексная поправка на кривизну и рефракцию, полученная экспериментальным путем. Ее и учитывают по формуле IX.27.
     Теперь рассмотрим две модели Земли. Если земля плоская, то это и будет реальная единственная поправка на рефракцию без всякой кривизны и прочей ерунды. Но если у нас модель Земли шарообразная? Тогда надо придумать радиус Земли в 6371км. Далее придумываем формулу поправки за кривизну Земли см. IX.23. Мы ведь Акодемики Ноук! И что дальше? А дальше из поправки на кривизну земли (7,8см) вычитаем общую поправку на кривизну и рефракцию (6,7см), ведь радиус земли у нас есть уже вымышленный, и получим поправку на рефракцию (1,1см). И что в итоге имеем? Имеем поправку на кривизну Земли и рефракцию.    А дальше осталось лишь подогнать эмпирически рефракцию земли к новому несуществующему значению рефракции (1,1см), которое получили с учетом кривизны Земли, что соответствует коэффициенту земного преломления 0,16 по формуле IX.25.
     А если нам надо придумать еще что ни будь? Да легко! Зашьем в нашу несчастную эмпирически полученную поправку на рефракцию для плоской земли или общую поправку на кривизну и рефракцию для шарообразной земли 6,7 см хоть поправку на вторую космическую скорость, никто ведь не проверит  :
 

Через какие промежутки времени и на какую величину должен постоянно опускаться самолёт, летящий со скоростью 900 км/час? я не помню, здесь уже разбирали этот вопрос? Если разбирали, то прошу присутствующих извинить меня.
Если за минуту он пролетает 15 км, то через каждые 5 минут надо снижаться на 300 метров. Воздушные эшелоны, насколько знаю, достаточно строги.

Отредактировано Гаврош (01.10.2020 13:53:58)

Это для России он запрещённый ,а вот через VNP незапрещённый.
Скачиваем и вперёд)

Отредактировано Дэвушка (01.10.2020 16:59:15)

Корабли-автомашины опираются на поверхность, самолёты нет. Но если разницы нет, то тогда конечно.

Отредактировано Гаврош (02.10.2020 17:04:22)

Все верно, влияние воздушного потока зависит не только от скорости самолёта и формы крыльев,  но и от высоты полета, поэтому всегда самый  прямой и выгодный курс полета,  будет тот, который повторяет форму Земли, независимо от того, плоская она или нет.

Отредактировано proll (02.10.2020 23:24:33)