Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Космос. Земля » Форма Земли. Часть VII.


Форма Земли. Часть VII.

Сообщений 61 страница 80 из 869

61

Форма земли - Геоид. Земля - Гея, отсюда Пангея (суперматерик) , Арктогея (поменьше), Адыгея (ещё поменьше), Пелагея ( .......).

Отредактировано Скорняк (07.05.2019 09:51:02)

0

62

#p200903,Michelle написал(а):

Но уход от пояснения собственных сообщений - вполне сознателен. А значит, по моему мнению, свидетельствует о недобросовестности

А они не могут пояснить свои домыслы конкретикой и ходом логического умозаключения, это нарушает принцип блокировки психики и происходит соответственный уход от реальности. Поэтому существующие положение дел неважно с чем, с луной, с землей, с галактикой, с принципом мироустройства, воспринимается как враждебное для собственной психики. Любая попытка до конца объяснить всё даже самому себе сразу блокируется, от сюда и мутная вода и нежелание комментировать собственные измышления. Легче находиться в перманентном бессознательном состоянии, чем принимать действительность.

0

63

sidorovich, прошу остановиться
Беседа всё более уходит в обсуждение личностей

0

64

#p200916,Michelle написал(а):

sidorovich, прошу остановиться

Хорошо, давайте лучше про освещенный "диск" луны.

0

65

#p200907,sidorovich написал(а):

А они не могут пояснить свои домыслы конкретикой и ходом логического умозаключения, это нарушает принцип блокировки психики и происходит соответственный уход от реальности. Поэтому существующие положение дел неважно с чем, с луной, с землей, с галактикой, с принципом мироустройства, воспринимается как враждебное для собственной психики. Любая попытка до конца объяснить всё даже самому себе сразу блокируется, от сюда и мутная вода и нежелание комментировать собственные измышления. Легче находиться в перманентном бессознательном состоянии, чем принимать действительность.

Тебе за эту "воду" платят? Пишешь ни о чем.. Перебеги через МКАД , и если повезет еще и обратно, реальность вернется и все сразу самому себе объяснишь, Воздвиженка- это слишком мелко для ученика фрейда и отца философии- безсодержательных постов. Без обид Сидорович, но это так;)

+4

66

#p200895,Бузук написал(а):

... по Луне как одномерной проекции, ни одного внятного ответа от Вас я так и не увидел.

Вообще-то, Ваш упрёк я считаю беспочвенным, но так как чувствую себя по некоторой причине Вам обязанным, предложу разобраться.

А что, у Ragnar`а были ко мне вопросы, на которые я был обязан отвечать (то есть вопросы по моим сообщениям)?
Насколько помню, у него был ряд утверждений, каковые я прокомментировал.
И ещё обращённый к неопределённому кругу лиц вопрос о том, где, мол, чёрная тень на Луне.
Если Вы об этом вопросе, то на него ответ я дал. Точнее, предложил набрать пару слов в поисковике (полагаю, это прозвучало достаточно внятно)

Отредактировано Michelle (07.05.2019 20:44:46)

0

67

---

Отредактировано sidorovich (08.05.2019 10:44:14)

0

68

#p201071,Michelle написал(а):
Бузук написал(а):

... по Луне как одномерной проекции, ни одного внятного ответа от Вас я так и не увидел.

Вообще-то, Ваш упрёк я считаю беспочвенным, но так как чувствую себя по некоторой причине Вам обязанным, предложу разобраться.
А что, у Ragnar`а были ко мне вопросы, на которые я был обязан отвечать (то есть вопросы по моим сообщениям)?
Насколько помню, у него был ряд утверждений, каковые я прокомментировал.
И ещё обращённый к неопределённому кругу лиц вопрос о том, где, мол, чёрная тень на Луне.
Если Вы об этом вопросе, то на него ответ я дал. Точнее, предложил набрать пару слов в поисковике (полагаю, это прозвучало достаточно внятно)

Нет, у Рагнара не было вопросов, у него было пояснение, на которое никто не ответил.
"Из альтернативной же доктрины следует, что Луна по законам отражения и рассеяния света - это вообще не сферический трехмерный обьект, а что-то вроде одномерной проекции. Потому, что она не отражает свет как трехмерный объект. "
https://cs8.pikabu.ru/post_img/2016/07/10/7/1468149850186917924.png
Добавлю, что этот эффект (равномерная освещенность по всей видимой поверхности) лучше всего виден при полной Луне.
Хочется узнать Ваше мнение по этому поводу.

http://911tm.9bb.ru/viewtopic.php?id=15 … 19#p174909

Отредактировано Бузук (09.05.2019 00:11:41)

+4

69

#p201344,Бузук написал(а):

... у Рагнара не было вопросов, у него было пояснение, на которое никто не ответил.

Ну так и он не ответил на мой довольно содержательный, смею надеяться, комментарий.
Приведите сравнение Луны с (заведомо) трехмерным объектом, поверхность которого имеет ту же диаграмму направленности отражения света, что и лунная, создайте полностью идентичные условия (коих довольно много) и лишь тогда можете что-то утверждать в части "законов отражения и рассеяния света".
У Вас есть такое корректное сравнение?

Вы сейчас повторяете вопрос Ragnar`а. Но я-то высказал своё отношение к этому вопросу. И не услышал ничего в ответ.

Дополнение.
Пожалуй, намекну на дальнейший ход моих рассуждений.
Фраза "Луна не отражает свет как трехмерный объект", на мой взгляд, некорректна.
Сходу пример. Шар, "выкрашенный" сажей. Отражения практически нет, сплошное поглощение. Можно ли повторить то же самое - что он не отражает свет как трехмерный объект?
То есть, вопрос нужно сформулировать правильно. Ну а правильно сформулированный вопрос, как известно, содержит половину (или сколько там?) ответа

И ещё. Тогда я высказывался (возможно, излишне резко) по поводу корректности сделанного Ragnar`ом сравнения.
Я на скорую руку сваял иллюстрацию (извините за её корявость (нет под рукой достойного инструмента)) к своему вопросу:
http://images.vfl.ru/ii/1557356095/486a9f2d/26469096_m.jpg
Поясняющие надписи сейчас сделать не смогу, но, как мне видится, на моей Луне есть и блик, и свет, и полутень, и собственная тень (падающей тени и рефлекса нет по понятным причинам)

Приложение. "Стиль" Наливайко. Часть 1

Отредактировано Michelle (10.05.2019 00:35:53)

0

70

Как по летящему в небе самолету определить форму земли?

Считаем что самолет летит прямо, на одной и той же высоте относительно уровня мирового океана и равномерно.

0

71

Бузук написал(а):

... у Рагнара не было вопросов, у него было пояснение, на которое никто не ответил.

В предыдущем сообщении я попытался показать и некорректность заданного вопроса (пояснения), и неудачность выбранных иллюстраций.
Можно было бы изложить своё мнение по принципу "каков вопрос, таков ответ". Например, чем не ответ: "Луна не отражает свет как трехмерный объект ввиду свойств, ей присущих"?
Но сообщение Ragnar`а, хотя и представляется не очень удачным по форме да и излишне категоричным, обращает внимание на интересный феномен.
Позволю себе дополнить: этот феномен интересен и тем, что при частичной освещённости Луны, то есть, когда она освещена "сбоку", светимость её поверхности такая же, как и при фронтальном освещении (в полнолуние).
Посему, проблему я бы сформулировал так - почему наблюдаемая нами светимость освещённой части поверхности Луны практически одинакова по всей площади, вне зависимости от положения источника света?
Такая постановка задачи мне больше по душе, так как ничего предварительно не навязывает.

Ход моих рассуждений

Моё мнение: описанный Ragnar`ом и дополненный мной феномен - равномерная светимость освещённой поверхности Луны вне зависимости от положения Солнца - может быть объяснён сферической формой частиц лунного грунта.

Если в полнолуние этот феномен проявляется в большей степени (я, впрочем, этого не замечал), то это может быть объяснено тем, что диаграмма направленности отражённого света у лунного грунта - не идеально круговая, а несколько вытянутая при углах падения близких к нулю.

Приложение. "Стиль" Наливайко. Часть 2

Отредактировано Michelle (10.05.2019 00:34:29)

0

72

#p201519,Michelle написал(а):

На этом рисунке маленькие кружочки - сферические частицы лунного грунта.
Как видим, и при фронтальном освещении (полнолуние), и при боковом (первая или третья четверти) шарики, рассыпанные по поверхности Луны, обеспечивают равномерность её светимости по всей освещённой площади.

Вы близки к истине, мало того, эти круглые частицы грунта имеют стекло в своем составе.

https://i.ibb.co/8MgFSkV/Screenshot-20190510-002802-Drive.jpg

От сюда:   ФИЗИКОМЕХАНИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ЛУННОГО ГРУНТА (ОБЗОР) 

     Ты что, не видишь какую ссылку вставляешь - она в 2 раза больше твоего сообщения или это по приколу?  Рера

Отредактировано Pepa (10.05.2019 05:38:03)

0

73

Подведу итог по ракетчикам и артиллеристам.

Источники:
1. Павлюк Ю.С. Баллистическое проектирование ракет. Учебное пособие для ВУЗов. Челябинск: Издательство ЧГТУ, 1996
2. Алешков М.Н., Жуков И.И., Савин Н.В. Физические основы ракетного оружия. М.: Воениздат, 1972
3. Разоренов Г.Н. и др. Системы управления летательными аппаратами (баллистическими ракетами и их головными частями). Учебник для ВУЗов. М.: Машиностроение, 2003
4. Шапиро Я.М. Внешняя балистика. М.: Государственное издательство оборонной промышленности, 1946

На основании рассмотрения вышеперечисленных материалов сделаны выводы:
1. Адептов ТПЗ среди авторов нет
2. Шарообразность и вращение Земли авторами под сомнение не ставятся
3. Факты шарообразности Земли и её вращения используются в расчётах
4. Отсутствие кривизны и/или вращения Земли принимаются лишь в качестве допущений (что каждый раз строго оговаривается) при выводе уравнений(формул) [1-3] или для ограниченного участка местности [4]

На этом считаю дискуссию по ракетчикам и артиллеристам исчерпанной.
Целесообразность дальнейшего её возобновления вижу лишь при появлении оригинальных (ранее не рассмотренных) аргументов
На повторы ранее рассмотренных аргументов реагировать не буду.

Приложение. "Стиль" Наливайко. Часть 3

Отредактировано Michelle (11.05.2019 09:27:03)

0

74

Слушайте, Michelle. Ну нельзя же так злоупотреблять вниманием присутствующих. Имейте совесть! Или старайтесь излагать короче, если Ваши мысли Вам кажутся важными и своевременными. Вот зачем Вы упомянули шар, вымазанный сажей, если позже сами же и согласились с тем, что это совсем не к месту в обсуждаемой теме? Вот зачем? И при чём здесь шарики от подшипников, если  Ragnar толкует об одинаковой(!) плотности отражённого  светового потока от лунного диска?! Что от центра, что с краёв! Одинаковой плотности,  понимаете? А вовсе не о том, увидит наблюдатель отраженный свет или нет.
Теперь. Что это за картинка? Вы серьёзно собираетесь вешать мне за уши, что видели хоть раз диск Луны с тенями и  полутенями???? Вот Ваша фраза: "Поясняющие надписи сейчас сделать не смогу, но, как мне видится, на моей Луне есть и блик, и свет, и полутень, и собственная тень (падающей тени и рефлекса нет по понятным причинам)". Это что такое, Michelle? Кого Вы собираетесь развести здесь своей клюквой?
http://images.vfl.ru/ii/1557356095/486a9f2d/26469096_m.jpg
Выдавать же "лунный грунт" как доказательство, показывать его "фотографии", и не где-нибудь, а на этом форуме... Ну что я могу сказать... Это пять!

Единственное, о чём я хотел бы Вас попросить. Если Вам, конечно, будет не трудно. Вы написали мне комментарий в предыдущей серии и там сослались на дни равноденствия, как на определённое доказательство в пользу сферической формы планеты. Если Вас не затруднит - поясните,  пожалуйста. Или дайте ссылку. Мне это действительно важно. Видимо, был какой-то спор и я его пропустил.
Спасибо.

+1

75

Для Гавроша

Отредактировано Michelle (11.05.2019 23:11:08)

0

76

#p201521,sidorovich написал(а):
Michelle написал(а):

На этом рисунке маленькие кружочки - сферические частицы лунного грунта.
Как видим, и при фронтальном освещении (полнолуние), и при боковом (первая или третья четверти) шарики, рассыпанные по поверхности Луны, обеспечивают равномерность её светимости по всей освещённой площади.

Вы близки к истине, мало того, эти круглые частицы грунта имеют стекло в своем составе.
https://i.ibb.co/8MgFSkV/Screenshot-20190510-002802-Drive.jpg

Для того, чтобы обеспечить "равномерность светимости",  одних стеклянных шариков недостаточно - под ними должна быть отражающая поверхность, иначе свет отражаться не будет.
Я думаю, что американцы для объяснения светимости луны решили воспользоваться принципом действия скотчлайта.
http://images.vfl.ru/ii/1557604293/e5c26e42/26500365_s.png
Ведь именно огромный экран из скотчлайта позволил Кубрику снять кино про высадку астронавтов на луне.

+1

77

#p201720,Michelle написал(а):

Это не срочно?

Нет, я подожду сколько будет необходимо. Но я хотел бы ознакомиться.
Спасибо.
Да, извините мне мою резкость. Она была излишней.

Отредактировано Гаврош (11.05.2019 23:54:23)

0

78

#p201718,Гаврош написал(а):

Единственное, о чём я хотел бы Вас попросить. Если Вам, конечно, будет не трудно. Вы написали мне комментарий в предыдущей серии и там сослались на дни равноденствия, как на определённое доказательство в пользу сферической формы планеты. Если Вас не затруднит - поясните,  пожалуйста. Или дайте ссылку. Мне это действительно важно. Видимо, был какой-то спор и я его пропустил.
Спасибо.

В день равноденствия для всех жителей Земли солнце восходит - точно на востоке, заходит - точно на западе
То есть, все наблюдатели, находящиеся на одном меридиане, видят восход Солнца строго на востоке. В этот же момент, все наблюдатели на противоположном меридиане наблюдают закат Солнца строго на западе.
Иллюстрированное описание явления
Фотоподтверждения явления
Подтверждение явления с помощью калькулятора "Азимут и высота Солнца над горизонтом"
Предложение проверить явление на плоской Земле
Попытка проверить явление на плоской Земле
Попытка воспроизвести явление на плоской Земле через криволинейные лучи
Если что-то будет непонятно, прошу не стесняться...

PS. 

... извините ...

Принято.

Отредактировано Michelle (12.05.2019 08:26:39)

0

79

#p201736,Michelle написал(а):

В день равноденствия для всех жителей Земли солнце восходит - точно на востоке, заходит - точно на западе
То есть, все наблюдатели, находящиеся на одном меридиане, видят восход Солнца строго на востоке. В этот же момент, все наблюдатели на противоположном меридиане наблюдают закат Солнца строго на западе.

Меридианы (от латинского слова meridianus — «полуденный») — воображаемые полуокружности, проходящие (соединяющие) через Северный и Южный полюсы. ( География. 5 класс. )
В рамках теории ШЗ люди придумали меридианы - воображаемые линии, на которых восход солнца дважды в году будет виден под углом 90 градусов - и теперь вы пытаетесь использовать это в качестве доказательства состоятельности теории ШЗ.
Даже не смешно.

0

80

#p201752,beaver написал(а):

:: Сообщение от : Доминго ::

    Меридианы (от латинского слова meridianus — «полуденный»)

это линия на поверхности земли, на которой полдень в день равноденствия наступает единовременно. по этому и meridianus
так что действительно, даже не смешно... как будто на "плоской" земле не может быть линий, проходящих через северный полюс, на которой в полдень в день равноденствия солнце точно на юге....
а уж всякого воображаемого (типа концентрированного рассеянного света) в "теории" плоской земли - всё....

Давайте ещё раз обсудим исходную диспозицию.
Наблюдаемые на небе движения "огоньков" могут быть истолкованы как минимум двумя способами (наверняка возможны и более экзотические объяснения, но их мы оставим пока в стороне):
(ШЗ) Небо условно стационарно, Земля вращается вокруг своей оси.
(ПЗ) Земля стационарна, купол вращается.
Для того, чтобы подтвердить пункт ШЗ, нужно доказать, что Земля вращается - на мой взгляд это ключевой момент в нашем споре.
Вы же, сторонники ШЗ, пытаетесь обосновывать "вращение огоньков" вращением огоньков, что выглядит не очень-то убедительно.
Лично я например ни разу за всю жизнь не ощутил никакого движения или вращения земли (за одним исключением под действием чачи). С точки зрения моего личного опыта Земля абсолютно неподвижна и стационарна. Именно поэтому я выбираю пункт ПЗ.
Может быть у кого-то из вас вас имеется другой опыт, поделитесь.

+3


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Космос. Земля » Форма Земли. Часть VII.