Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Космос. Земля » Форма Земли. Часть VII.


Форма Земли. Часть VII.

Сообщений 701 страница 720 из 878

701

#p214022,beaver написал(а):

а причем тут кривизна поверхности и радиоволны? земля то плоская...
вопрос в том, отклоняет ли "рефракционный" слой атмосферы лучи света в горизонтальной плоскости (влево-вправо)?

В воздухе эффект, как я подозреваю, тот же, что и под водой, только слабее выраженный за счёт меньшей плотности.

0

702

#p214022,beaver написал(а):

вопрос в том, отклоняет ли "рефракционный" слой атмосферы лучи света в горизонтальной плоскости (влево-вправо)?

Отклонение связано с различием плотности атмосферы,а она как известно изменяется в основном с высотой.Поэтому наибольшее отклонение оптических лучей,вертикальное.

0

703

#p214028,Bet написал(а):

Отклонение связано с различием плотности атмосферы,а она как известно изменяется в основном с высотой.Поэтому наибольшее отклонение оптических лучей,вертикальное.

примеры отклонений по вертикали неоднократно наблюдались (да и закон Снеллиуса как раз и подтверждает отклонение луча света при переходе из среды с одной плотностью в среду с другой плотностью). а есть ли факты подтверждающие отклонение в горизонтальной плоскости? и каким способом мы можем определить величину этого отклонения?

0

704

#p214032,beaver написал(а):

:: Сообщение от : Bet ::

    Отклонение связано с различием плотности атмосферы,а она как известно изменяется в основном с высотой.Поэтому наибольшее отклонение оптических лучей,вертикальное.

примеры отклонений по вертикали неоднократно наблюдались (да и закон Снеллиуса как раз и подтверждает отклонение луча света при переходе из среды с одной плотностью в среду с другой плотностью). а есть ли факты подтверждающие отклонение в горизонтальной плоскости? и каким способом мы можем определить величину этого отклонения?

У шароземщиков слои воздуха не могут быть плоскостью по определению.
На шарообразной земле слои воздуха, как и поверхность воды, должны быть по вашей логике выпуклыми сообразно диаметру шарика.
И если оптические лучи у вас прямые, а не изогнутые (что тоже весьма странненько для ШЗ), то куда ни посмотри вдаль, везде взгляд должен неизбежно пересекать множество слоёв.

+2

705

#p214048,Доминго написал(а):

У шароземщиков слои воздуха не могут быть плоскостью по определению.
На шарообразной земле слои воздуха, как и поверхность воды, должны быть по вашей логике выпуклыми сообразно диаметру шарика.
И если оптические лучи у вас прямые, а не изогнутые (что тоже весьма странненько для ШЗ), то куда ни посмотри вдаль, везде взгляд должен неизбежно пересекать множество слоёв.

есть факты отклонения лучей в горизонтальной плоскости? каким способом можно зафиксировать величину этого отклонения?

0

706


Правила 12в: Комментируйте видео.  ... Не заставляйте читателя пересматривать всё видео целиком, чтобы найти интересующий момент… Если вы не указываете секунду обсуждаемого момента, то значит вы не уважаете собеседников.
/Stalin vs/

Отредактировано Stalin vs (21.01.2020 10:14:04)

0

707

Какой ШАР - ЗЕМЛЯ, если ваш космос на высоте 10 километров и тени не меняются?! https://www.youtube.com/watch?v=pmiriqcU6lg

Всё верно: Ракеты заканчивают свой полёт  на дне океана, Мифической Космической Станции не существует,все эти" космонавты" актёры-лжецы и фотографии все-фотошоп! НО вопрос о форме Земли остаётся открытым-(наша планета Земля просто ОЧЕНЬ большая...)

+3

708

гол в раздевалку тксзть

+1

709

#p216751,тата написал(а):

Какой ШАР - ЗЕМЛЯ, если ваш космос на высоте 10 километров и тени не меняются?! https://www.youtube.com/watch?v=pmiriqcU6lg

Всё верно: Ракеты заканчивают свой полёт  на дне океана, Мифической Космической Станции не существует,все эти" космонавты" актёры-лжецы и фотографии все-фотошоп! НО вопрос о форме Земли остаётся открытым-(наша планета Земля просто ОЧЕНЬ большая...)

Пишут в комментариях, что фото приближено зумом. Не ясно, правда, с какой целью, но вот приближено. Дают расчёт:

Свернутый текст

Вот оригинал обсуждаемого фото:
https://www.roscosmos.ru/media/gallery/ … 211395.jpg
Если просмотреть его EXIF (например, через XnView), там указано следующее:
Camera Model                   : NIKON D850
Focal length [mm]             : 1000
EXIF image width              : 5000
EXIF image length             : 3333
Смотрим параметры матрицы для модели NIKON D850:
https://nikonstore.ru/catalog/fotokamer … z-obektiva
Тип матрицы, размер : КМОП: 35.9 x 24.0 мм
---
Теперь мы можем вычислить расстояния.
1. Высота от поверхности Земли до камеры.
Если смотреть по Гугл-спутнику, то по центру кадра по высоте получается охват почти ровно 10 км. Определяем расстояние от объектива до поверхности Земли:
( 10 километров / 24 миллиметра ) * 1000 миллиметров =
= (10000000 миллиметров / 24 миллиметра ) * 1 метр = 416666 метров
= 416.666 километров.
Что полностью соответствует высоте орбиты МКС.
2. Расстояние до корабля CYGNUS (ЛЕБЕДЬ).
Размер корабля CYGNUS можно узнать из официального источника:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Cygnus_(космический_корабль)
Это улучшенная версия корабля. Его длина:
6.25 метра
На фото изображение корабля CYGNUS примерно 3.5 раза укладывается в высоту кадра. Желающие могут проверить в любом графическом редакторе - например, в стандартном Paint для Windows. Вычисляем расстояние до корабля:
( 6.25 метров * 3.5 / 24 миллиметра ) * 1000 миллиметров =
= ( 21875 миллиметров / 24 миллиметра ) * 1 метр =~ 911 метров.

Не силён в фотографии, не готов делать оценки. Но лично мне кажется, что если до бочки примерно километр, то земная поверхность всё равно подозрительно близко. И, потом, разве могут быть одинаково чёткими два объекта, между которыми 400 км?
Если здесь кто-то разбирается в этом вопросе,  просьба дать сооветствующее разъяснение.

Отредактировано Гаврош (30.12.2019 23:13:39)

0

710

Зато пока смотрел про Землю-шар, открыл для себя вот этот канал:  https://www.youtube.com/user/germanikus … shelf_id=1 
И как-то так очень легко и, в то же время, наглухо ушёл в его просмотр. Оченно ндравитца. И вам рекомендую. Можно смотреть любой ролик - всё будет в канве данного обсуждения.

+2

711

#p217061,Гаврош написал(а):

Зато пока смотрел про Землю-шар, открыл для себя вот этот канал:  https://www.youtube.com/user/germanikus … shelf_id=1 
И как-то так очень легко и, в то же время, наглухо ушёл в его просмотр. Оченно ндравитца. И вам рекомендую. Можно смотреть любой ролик - всё будет в канве данного обсуждения.

Ещё одного санитары не словили. Что у него там по поводу южного неба?

0

712

#p217075,Elyon написал(а):

Ещё одного санитары не словили. Что у него там по поводу южного неба?

А-аа, это ты... заходи, дорогим гостем будешь)) Для хорошего человека не жалко - лови:  https://www.youtube.com/watch?v=A6n2jmbZetQ Тайминг 13.25 и далее.

Отредактировано Гаврош (31.12.2019 14:09:21)

0

713

#p217075,Elyon написал(а):

Ещё одного санитары не словили. Что у него там по поводу южного неба?

У вас было два яблока аргумента. Про южное небо я тебе отправил выше.
а вот тебе ваш второй аргумент:

Найди мужество, пересмотри. На скорости в 1.5 это займёт минут 8. В принципе, до конца можно и не досматривать - всё понятно. Разумеется, это не Доказательство. Это всего лишь ответ на поставленный вами, шароверами, вопрос.
Конечно, каждый следующий ответ рождает следующий вопрос. Например, автор ролика объясняет разницу в температурах между южным "полушарием" и северным разной скоростью прохождения солнца. Это вопрос, конечно. Тут надо разобраться. Но вы-то, шароверы, вообще не собираетесь его объяснять. На вас надежды нет никакой, к сожалению. Солнышко у вас в равноденствие на востоке встаёт, что от вас хотеть после этого(

Отредактировано Гаврош (31.12.2019 14:34:11)

+3

714

#p217081,Гаврош написал(а):

А-аа, это ты...

Нет, это не я.

0

715

#p217083,Гаврош написал(а):

это не Доказательство. Это всего лишь ответ на поставленный вами, шароверами, вопрос.

Отредактировано Гаврош (31.12.2019 14:34:11)

Никто из вас плоскоземельцев ещё до сих пор не ответил на вопрос об ортодромии,  вы бежите от него яко черти от ладана. А между тем, все маршруты на дальние расстояния рассчитывать приходится по ортодромии  и если какой-нибудь бесноватый из вашей секты попробует пролететь над океаном пару тысяч километров  по картам  вашей плоской Земли, -то , уверен, после такого полета он станет бесноватым фанатиком обратного. Если конечно останется в живых. Попадать в блуду над океаном тяжко  :)

0

716

#p217220,Капитан написал(а):
Гаврош написал(а):

это не Доказательство. Это всего лишь ответ на поставленный вами, шароверами, вопрос.
Отредактировано Гаврош (31.12.2019 14:34:11)

Никто из вас плоскоземельцев ещё до сих пор не ответил на вопрос об ортодромии,  вы бежите от него яко черти от ладана. А между тем, все маршруты на дальние расстояния рассчитывать приходится по ортодромии  и если какой-нибудь бесноватый из вашей секты попробует пролететь над океаном пару тысяч километров  по картам  вашей плоской Земли, -то , уверен, после такого полета он станет бесноватым фанатиком обратного. Если конечно останется в живых. Попадать в блуду над океаном тяжко

Еще один штурман дальней авиации ). Есть гипотеза, что так называемая ортодромия (точнее, гномоническая проекция) и есть настоящая карта плоской земли. Потому то по ней так хорошо и летается.
Так что, ортодромия никак не является доказательством шарообразности.

+4

717

#p217220,Капитан написал(а):

Никто из вас плоскоземельцев ещё до сих пор не ответил на вопрос об ортодромии,  вы бежите от него яко черти от ладана. А между тем, все маршруты на дальние расстояния рассчитывать приходится по ортодромии  и если какой-нибудь бесноватый из вашей секты попробует пролететь над океаном пару тысяч километров  по картам  вашей плоской Земли, -то , уверен, после такого полета он станет бесноватым фанатиком обратного. Если конечно останется в живых. Попадать в блуду над океаном тяжко  :)

Карта сама по себе однако плоская, в этом надеюсь возражений не будет :-)
И сдаётся мне, что точную плоскую карту для шарообразной земли составить практически невозможно - сильные искажения неизбежны.
А вот точную плоскую карту для плоской земли составить гораздо проще.
И если точные карты местности всё-таки существуют (что вы косвенно подтверждаете, как штурман дальней авиации), то это как раз таки аргумент в пользу плоской поверхности.

+3

718

Размеры Земли примерно известны. Размер человека - тоже. В чем же проблема?    Плоская она, как и задумано. Плоская настолько, насколько наш мозг меньше (в диаметре) чем размеры Земли.  И круглая настолько, насколько Земля больше чем человеческая голова.  Если посчитать все это  на суперкалькуляторе, то получится что Земля очень - очень плоская, и притом очень - очень плюс ещё  чуть- чуть - круглая.   Но, так как часть людей считают, что чуть -чуть - не считается,  получается, что спорить  об этом можно  хоть всю жизнь.

+1

719

#p217230,proll написал(а):

Размеры Земли примерно известны. Размер человека - тоже. В чем же проблема?    Плоская она, как и задумано. Плоская настолько, насколько наш мозг меньше (в диаметре) чем размеры Земли.  И круглая настолько, насколько Земля больше чем человеческая голова.  Если посчитать все это  на суперкалькуляторе, то получится что Земля очень - очень плоская, и притом очень - очень плюс ещё  чуть- чуть - круглая.   Но, так как часть людей считают, что чуть -чуть - не считается,  получается, что спорить  об этом можно  хоть всю жизнь.

Учение о "плоской земле" на самом деле рисует поверхность нашей планеты не плоской, а выпуклой.
На мой взгляд принципиально было бы дискутировать на тему вращается Земля или нет.
Поскольку "шарообразная" Земля подспудно подразумевает вращение, вращение с дикой линейной скоростью, которая на экваторе превышает скорость звука (около 1600 км/ч).
В то время, как "плоская" Земля подразумевает неподвижную, стационарную поверхность.
Похвально, что вы попытались примирить противоборствующие стороны, но к сожалению примирение здесь невозможно - либо Земля вращается, как бильярдный шар после мощного удара кием, либо она покоится с миром.

+7

720

#p217237,Доминго написал(а):

Похвально, что вы попытались примирить противоборствующие стороны, но к сожалению примирение здесь невозможно - либо Земля вращается, как бильярдный шар после мощного удара кием, либо она покоится с миром.

Да пожалуйста,  мне не трудно.
Тема эта существует для того чтобы мы напрягая ум, тратили время и внимание на ее разбор.  Соответственно,  кому- то есть от этого польза.  Тратящие время на поиски подобной  истины, этой пользы лишаются.
Подобные ситуации поддерживаются специально, хотя человечеству не составляет труда разобраться с любой из тем, хотя бы из тех, что есть тут, на форуме.  Но это в случае, близком к идеальному.  В нашей реальности же все гораздо запутаннее.
Настолько запутанно, что форма Земли, это мелочь, которой можно пренебречь, отложив до лучших времён. 

Да, каждый верит в "свою" " реальность", поэтому всем можно дать небольшую фору. Но нам не стоит злоупотреблять ею.

Отредактировано proll (07.01.2020 00:24:29)

+2


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Космос. Земля » Форма Земли. Часть VII.