Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Космос. Земля » Форма Земли. Часть VII.


Форма Земли. Часть VII.

Сообщений 641 страница 660 из 812

641

#p211800,sidorovich написал(а):

Т.е. вы хотите сказать, что зумом можно вытащить всё?

Т.е. можно будет увидеть основания этих домов в Чикаго?
А так же вопрос, какой толщины этот ваш инверсионный слой, если закрывает полнебоскреба и как его отделить от самой воды зрительно, где граница?


Нет, при наличии инверсионного слоя, основания не увидишь и зум тут не поможет. Но верхнюю часть объекта не скрытую инверсией можно действительно приближать пока силы оптики хватит. Тут ограничением также выступают  другие факторы связнаные с непрозрачностью самой атмосферы - аэрозоли, пыль, насекомые и т.д. То все, на чем хорошо рассевается видимый диапазон - 450-800 нм. Как было показано на форуме ранее, можно частично обойти эти факторы, используя инфракрасный фильтр ближнего диапазона (900-1100 нм).

Граница инверсионного слоя проходит там, где сходятся две половинки зеркального отображения - верхней части объекта + его отражения вниз по инверсии вверх ногами. В видео про инверсионный слой (приведено выше) это хорошо показывается на примере корабля. Из-за наличия разных динамических влияний (вибрация оптики, ветер, сдувающий и перемешивающий слой влажного воздуха, конвекция) граница рябит и все время "плавает", поэтому опредлеить ее однозначно весьма сложно.

Отредактировано Ragnar (23.09.2019 22:17:02)

+1

642

#p211795,Alekk написал(а):
beaver написал(а):

Нижний наблюдатель видит только верхушку мачты, средний видит парус, а верхний весь кораблик.

опять вы рисуете невозможные картинки. у вас есть демонстрация такого наблюдения несколькими наблюдателями? это первое.

Голландский маяк - подойдёт?
И ещё, съёмка с Цимлянского моря (было в теме):
http://images.vfl.ru/ii/1569319848/f0a105a3/27961681_m.jpg
В этих примерах, правда, не три наблюдателя, а всего лишь два, но принцип вроде тот же.

#p211795,Alekk написал(а):
beaver написал(а):

Вопрос: где расположен "инверсионно-испарительный слой"?

второе - вы сами себе противоречите. если это слой, то ...

Вы не находите, что этот вопрос (про "слой") несколько не по адресу?

Отредактировано Michelle (24.09.2019 13:13:34)

0

643

#p211816,Ragnar написал(а):

Граница инверсионного слоя проходит там, где сходятся две половинки зеркального отображения - верхней части объекта + его отражения вниз по инверсии вверх ногами.

Правильно ли понимаю (из этого объяснения), что толщина инверсионного слоя зависит от высоты точки наблюдения и от дальности до объекта наблюдения в соответствии с формулой:
ТОЛЩИНА СЛОЯ[м]=(ДАЛЬНОСТЬ[км]/3,8-√ВЫСОТА[м])2  ?

Отредактировано Michelle (24.09.2019 00:09:08)

0

644

#p211815,Ragnar написал(а):

Я думаю, что баки стоят к нам гораздо ближе чем забор, плюс яркие - поэтому их и видно хорошо. А парень приближается к самому забору и таким образом заходит за горизонт "беззумовой" перспективы.

почему парень в более яркой, чем синий цвет, куртке пропадает из поля зрения ранее, чем достигает баков? :)

0

645

#p211819,Michelle написал(а):

ТОЛЩИНА СЛОЯ[м]=(ДАЛЬНОСТЬ[км]/3,8-√ВЫСОТА[м])2  ?

зачем над народом издеваешься? я с трудом понял, откуда взялось 3,8...

0

646

#p211763,Ragnar написал(а):

Вытягивание корабля зумом в нормальных условиях наблюдения (влияние инверсионного слоя незначительно):

Вот вам пример, когда инверсионный слой вааще отсутствует и это хорошо видно по характеру волн, а полгорода ушло под воду. :crazyfun:

https://i.ibb.co/rv3SYjG/58878-8.jpg

Видео: Послание приверженцам теории плоской земли ТК 3:52
https://youtu.be/EgyrEhKV3OA?t=232
Что же тогда закрывает основание города, если нет инверсионного слоя?

+2

647

#p211831,beaver написал(а):
Michelle написал(а):

ТОЛЩИНА СЛОЯ[м]=(ДАЛЬНОСТЬ[км]/3,8-√ВЫСОТА[м])2  ?

я с трудом понял, откуда взялось 3,8...

Но ведь поняли же...

Я тут подумал, а может, "влажная инверсионная испарительность" имеет градиент по вертикали?
То есть, с высотой постепенно уменьшается?
Тогда всё вроде сходится

0

648

В прошлом году в теме выкладывалась съёмка с Цимлянского моря. Думаю, после предыдущего сообщения sidorovich`а нужды повторно на неё ссылаться уже нет, потому как в ней - то же самое: не видать никакого "слоя", в котором происходит описанное здесь:

#p211816,Ragnar написал(а):

... Из-за наличия разных динамических влияний (вибрация оптики, ветер, сдувающий и перемешивающий слой влажного воздуха, конвекция) граница рябит и все время "плавает", поэтому опредлеить ее однозначно весьма сложно.

Зато чётко видны волны. Вполне ясная и недвусмысленная картина

Дополнительно, съёмка с Цимлянского моря предоставляет хорошую возможность для сравнения видов с двух точек - и с уровня "моря", и с высоты 25 метров:
http://images.vfl.ru/ii/1569319848/f0a105a3/27961681_m.jpg

Отредактировано Michelle (24.09.2019 13:13:05)

0

649

#p211834,Michelle написал(а):

Я тут подумал, а может, "влажная инверсионная испарительность" имеет градиент по вертикали?
То есть, с высотой постепенно уменьшается?
Тогда всё вроде сходится


https://sun9-3.userapi.com/c855228/v855228860/102601/wdoNL1KL7f8.jpg
для желтых наблюдателей изменение градиента можно описать, но тогда для зеленых наблюдателей это изменение градиента не будет соответствовать действительности.

0

650

#p211836,beaver написал(а):

для желтых наблюдателей ... для зеленых наблюдателей ...

А нафига вводите наблюдателей зелёного цвета?
Сами же ж писали, что ТПЗ хороша для одного наблюдателя.
Вот я для него (жёлтого, поднимающегося ввысь и ниспадающего к земной тверди) и высказался.
А почему не сходится для двоих, это уже к автору идеи (о влажном, инверсионном и в то же время испаряющем(ся) слое)...

Отредактировано Michelle (24.09.2019 13:59:54)

+1

651

#p211837,Michelle написал(а):

А нафига вводите наблюдателей зелёного цвета?

цвет понравился :)

0

652

Проще уж  распределить, по-четным дням земля круглая, по-нечетным - плоская.  Тогда сегодня 24,  день круглоземельцев. ТПЗшникам- до завтра просьба, научные доводы не приводить. У вас выходной сегодня.

Отредактировано proll (24.09.2019 14:34:41)

0

653

#p211839,proll написал(а):

Проще уж  распределить, по-четным дням земля круглая, по-нечетным - плоская.  Тогда сегодня 24,  день круглоземельцев. ТПЗшникам- до завтра просьба, научные доводы не приводить. У вас выходной сегодня.

а шо шароголовым делать? опять на фишки идти? или камеди-клаб на ютубе смотреть?

0

654

#p211839,proll написал(а):

...ТПЗшникам- ...научные доводы не приводить.

Выделенное - шутка?

Отредактировано Michelle (24.09.2019 15:54:26)

0

655

#p211763,Ragnar написал(а):

что корабли нельзя якобы достать из-за горизонта зумом при обычных условиях наблюдения - вообще смехотворно так как есть полно таких видео, где их именно зумом из-за горизонта и достают.

Зум есть, корабль есть, горизонт с волнами, заметьте, без всякого инверсионного слоя есть, только вот как теперь его достать от туда...большая проблема. А знаете почему, да потому что вы утверждаете о якобы смехотворности этого вопроса только по причине заваленности такими видео, где судно маленькое, но еще не ушло за горизонт, а плывет на "грани". На этом "фокусе" основаны все эти видео с преднамеренной целью "доказать" отсутствие закругления водной поверхности. Но если взять любое другое видео, то "ваши доводы" теряют всякий смысл, а объяснить подобные явления вы не можете.

https://i.ibb.co/WBdGCjv/58879-7.jpg

Видео: Ship partly below horizon ТК 1:06
https://youtu.be/i0ObTd7DLMw?t=66

0

656

#p211833,sidorovich написал(а):

https://i.ibb.co/rv3SYjG/58878-8.jpg
Что же тогда закрывает основание города, если нет инверсионного слоя?

Обращаю внимание любителей порассуждать о "видимости береговой линии" на значительную разницу в чёткости водной поверхности и пейзажа над ней.
В оф. теории это объясняется легко - водная поверхность криволинейна и её высшая точка значительно ближе пейзажа за ней.
Вопрос о том, как это может быть объяснено с т.зр. ТПЗ (задавался  здесь), до сих пор остаётся не отвеченным

Отредактировано Michelle (24.09.2019 16:30:30)

0

657

#p211842,Michelle написал(а):

Выделенное - шутка?

Только на сегодня, а завтра, это будет Знанием с большой буквы.

0

658

#p211870,джус написал(а):

Молодцы Кунгуровцы  - таки уткнулись в красивый инверсионный слой, но выводы сделали неправильные...

http://images.vfl.ru/ii/1569432165/914dd38c/27976779.jpg

0

659

#p211884,Ragnar написал(а):
джус написал(а):

Молодцы Кунгуровцы  - таки уткнулись в красивый инверсионный слой, но выводы сделали неправильные...

Какой-то скудный ответ на вопросы, заданные на этой и предыдущей страницах.
Впрочем, для не-идиотов это традиционно  - "не замечать" вопросы по их же собственным утверждениям и сообщениям.

0

660

#p211884,Ragnar написал(а):

Молодцы Кунгуровцы  - таки уткнулись в красивый инверсионный слой, но выводы сделали неправильные...

Почему - неправильные?
С высоты 15 м виден берег косы на расстоянии 13 км, а с пляжа - не виден. Причём тут инверсионный слой? он ничего не загораживает, просто ухудшает видимость, линия берега слегка размывается.

http://images.vfl.ru/ii/1569439985/306e150f/27977859.jpg 

Кунгуров отказывается жить на плоской земле из философских соображений. ^^

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Космос. Земля » Форма Земли. Часть VII.