Обращаю внимание любителей порассуждать о "видимости береговой линии" на значительную разницу в чёткости водной поверхности и пейзажа над ней.
В оф. теории это объясняется легко - водная поверхность криволинейна и её высшая точка значительно ближе пейзажа за ней.
Вопрос о том, как это может быть объяснено с т.зр. ТПЗ (задавался  здесь), до сих пор остаётся не отвеченным

Отредактировано Michelle (24.09.2019 16:30:30)

Молодцы Кунгуровцы  - таки уткнулись в красивый инверсионный слой, но выводы сделали неправильные...

Почему - неправильные?
С высоты 15 м виден берег косы на расстоянии 13 км, а с пляжа - не виден. Причём тут инверсионный слой? он ничего не загораживает, просто ухудшает видимость, линия берега слегка размывается.

Кунгуров отказывается жить на плоской земле из философских соображений.

Уже разбавили, опоздали вы чуть-чуть.
Приходите сюда в октябре пожалуйста, а сегодня, т.е. уже вчера- был день Плоской Земли. Так что, извините, пролетаете вы с вашей песенкой.
Но так и быть, найдем и вам нишу,  каждое 31 число - день  месяца  теперь ваш - день формы чемодана. Остальные дни все заняты уже. А сегодня, уже 15 минут, как, земля - шар.

вам не кажется, что нас разводят и над нами глумятся? есть видимые эффекты выпуклой земли, есть видимые эффекты плоской земли, есть хруст ломающихся копий и вывихнутых мозгов, а ответа нет.
я считаю, что надо начать думать над тем, почему есть разные эффекты.
в частности, мы поставлены в такие условия, что ни инструменты, ни органы чувств не дают однозначной картины мира. вот взять например меня. у меня нет ресурсов запустить ракету на полсотни километров вверх, а лучше на сотню. а те, у кого они есть, ставят камеру с рыбьим глазом, показывающую вид в лучшем случае вбок, а чаще вид стартовой площадки. там невозможно ничего сказать о форме земли. но даже если камера без рыбоглаза, смотрит вбок, то с большим трудом удается рассмотреть мельтешащую линию горизонта на высоте нескольких десятков километров.
взять баумгартнера. он что ли не мог поставит себе камеру без рыбоглаза?
и т.д. и т.п. наличие в природе инструмента не означает возможность его корректного применения заинтересованными лицами. другими словами существует некий "всемирный заговор", ограничивающий обывателю возможность познать мир.
вы думаете плоскоземельцам просто так, случайно, выставили напоказ азимутальную проекцию? это наживка для неокрепших умов.
обсасывание видосов с волнами и утонувшими кораблями на горизонте уже вызывает рвотный рефлекс. я предложил тему гирокомпаса, но с нее успешно сползли, потому что ее неинтересно обсуждать. проще разглядывать влажные слои.

Отредактировано Alekk (26.09.2019 13:05:31)

Я в этом уверен. И разводят, и глумятся. Вот только кого разводят и над кем глумятся, на этот счёт, думаю, есть разные мнения

Навскидку, эффекты плоской земли - то, что ощущается непосредственно органами чувств, другие эффекты - с помощью инструментов (в первую очередь - интеллекта)

И - всё? Нет ракеты, и других идей нет? Или только ракета позволит во всём убедиться собственно-глазно, а никакие другие доводы не воспринимаются?

По мне, так если и есть заговор, то заговор, направленный на использование для познания мира исключительно своих органов чувств и ограничивающий использование интеллекта для такового познания.
А так... Кто мешает познавать-то?
Вон, даже в этой теме, на каждой странице, кто только и как не познаёт...
Кто-то высовывается из воды, кто-то выходит на брег окияна, кто-то заглядывает в тарелку, а кто-то - рассматривает Луну...
Есть и те, кто ищет различия (и. главное, находит) между елочными игрушками и земной поверхностью...
А есть и такие, кто, вооружившись, всматривается из Австралии в Новую Зеландию или из Австрии изучает Англию, есть и созерцатели голландских маяков, а есть и отечественные познаватели, например, бросающие взор через Цимлянское море...
И все - познают, а, познавши, формируют (в меру сил и способностей) картину мира.

А чего так? Эту тему оченно уважают не-идиоты, да и я, к не-идиотам не относящийся, тоже питаю к ней слабость
Ибо здесь - всё наглядно. И, ввиду именно наглядности, не-идиоты постоянно выкладывают такие видосы, и ввиду наглядности же, очень неохотно поддерживают обсуждения выложенных материалов

Конечно, проще.
И проще высказать идею "слоёв". И, особенно, проще задать конкретные и прямые вопросы, после которых тема "слоёв", полагаю, скончалась окончательно.

Отредактировано Michelle (26.09.2019 19:46:39)

Разбор фотосъемки с хорошим зумом. 93км,шарообразность снова не обнаружена:

Ну вот, пока ждал ответа на вопросы по этому видео, его уже снесли.
Видимо, теперь тем более ответа не будет.
Посему предлагаю свои варианты ответов.
"Шарообразность снова не обнаружена". "Снова" - выдача желаемого за действительное. Ну, то есть, для создания впечатления, что таких не-обнаружений шарообразности - вагон. Вот только всё испортил последний пример -  фальшивка о наблюдении Новой Зеландии из Австралии...
Затруднение же с ответом на вопрос о постоянстве такого наблюдения острова (для тех кто не в курсе - остров на горизонте виден больше, чем, расчётно, это позволяет кривизна Земли) легко объяснимо: если такое зрелище - не постоянно, то о каком опровержении шарообразности можно говорить?..

Но, в любом случае, за видео - благодарю. Во-первых, ознакомился с творчеством greshnik333 ASF (упоминавшегося в некоторых обсуждениях), во-вторых, узнал о полезной программе "Альпийские панорамы"

Отредактировано Michelle (14.10.2019 23:23:02)

Вы на самом деле подняли очень важную тему. Ведь термодинамика не есть сильной стороной тех, кто придумал ТШЗ. 
Самое смешное в этой бредовой модели - это, конечно, процесс остывания предпологаемого раскаленного шарика из лавы. Остывал он, судя по официальной версии, из-за того, что вокруг нас якобы окружает "космических холод". Но на самом деле никакого "холода" в космосе нет. К пустоте нельзя применить понятие "температура".  А окружает нас в ТШЗ самый лучший возможный термический изолятор - вакуум. Но так как тепло из недр шарика поступает постоянно из-за якобы происходяших там процессов радиоактивного распада, а только излучением сбросить этот поток тепла невозможно из-за крайне низкой эффективности такого остывания (закон Стефана-Больцмана) , то шарик должен быть до сих пор раскаленной лавовой сковородкой. И это даже без учета нагревания от Солнца в коперниканской модели, а только геотермальной энергии.  Но так как температура поверхнoсти нормальная - это означает, что oна никогда не была раскаленной. Что ставит еще один крест на модели ШЗ.

Отредактировано Ragnar (17.10.2019 20:08:47)