Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Космос. Земля » Форма Земли. Часть VII.


Форма Земли. Часть VII.

Сообщений 621 страница 640 из 817

621

Этот фильм демонстрирует,что уход кораблей за горизонт-это самое простое и убедительное доказательство наличия кривизны земной поверхности.
1.волны не способны скрывать корабли на П.З.2.Перспектива тоже не способна скрывать корабли при П.З.,т.к.-объекты уменьшаются до точки 3.Корабли не достаются зумом из-за горизонта4. Атмосферного линзирования не существует5.Миражи - не постоянное явление.6 Горизонт позади корабля в модели П.З. всегда выше самого корабля

+1

622

#p211735,Alekk написал(а):

линия горизонта видна мне именно таковой при увеличении ваших изображений на 400%. очами видно, что линия горизонта проходит практически посередине между изображениями гор и изображениями их отражений. спасибо за внимание, можете не благодарить.

До этого места согласен, Вы правы. Я ошибся и в анализе фото, и, главное, в придуманной мной «модели».

#p211735,Alekk написал(а):

...Т.о. отражение гор полное …

Согласен с дополнениями - отражение части гор, видимой над водной поверхностью, полное
Поясню. Так как из этих фото непонятно, виден ли на них урез воды (береговая линия), то не исключено, что нижняя часть гор скрыта кривизной водной поверхности.

#p211735,Alekk написал(а):

… и водяная гладь практически плоская.

А вот здесь логика нарушена (впрочем, подобное довольно часто встречается у не-идиотов).
С этой фразой соглашусь, но тоже с дополнением — визуально, водяная гладь практически плоская.

PS. К сожалению, моя занятость изменяется в значительных пределах, посему извиняюсь, что отвечаю с таким запозданием.

Дополнено.
Да, и, несмотря на Ваше разрешение, - благодарю.
В недодуманное и ошибочное нужно тыкать. Рожей. Безжалостно.

Отредактировано Michelle (22.09.2019 14:13:36)

+1

623

#p211754,Michelle написал(а):

водяная гладь практически плоская

именно так я и сказал, допуская возможность шарообразности поверхности с очень большим радиусом, например на порядок или два больше, чем нам говорят.

0

624

#p211752,тата написал(а):

Этот фильм демонстрирует

начиная с 21 минуты, показано моделирование подъема над поверхностью земного шара по чучелу земли - глобусу. никогда не видел кадров в реальности с таким же эффектом закругления. как сопоставить масштаб по этой модели, чтобы понять, с какой реальной высоты будет видно закругление поверхности?

кроме того нашел вот такой незамысловатый график:
http://images.myshared.ru/5/331640/slide_8.jpg
он означает, что плотность воздуха над морем выше, чем над сушей. может именно это называется атмосферным линзированием?

Отредактировано Alekk (22.09.2019 16:49:56)

0

625

#p211757,Alekk написал(а):

... возможность шарообразности поверхности с очень большим радиусом, например на порядок или два больше, чем нам говорят.

В этом случае, расчёт показывает. что, например, вулкан Тунупа (солончак Уюни, чтобы уж от него не отвлекаться) будет виден с противоположного берега солончака практически полностью (если радиус больше на два порядка), или более чем на 90% (если если радиус больше на порядок).

Дополнено
И ещё. Надо бы проверить, при таких радиусах не должна ли быть видна сплошная стена гор вокруг солончака

Отредактировано Michelle (22.09.2019 23:03:37)

+1

626

#p211757,Alekk написал(а):

Сообщение от : Michelle ::
водяная гладь практически плоская

именно так я и сказал, допуская возможность шарообразности поверхности с очень большим радиусом, например на порядок или два больше, чем нам говорят.


Проверяется легко и просто,доступно каждому.Обычный замер кривизны поверхности,от которого шароверы шарахаются как чёрт от ладана.

0

627

#p211752,тата написал(а):

Этот фильм демонстрирует,что уход кораблей за горизонт-это самое простое и убедительное доказательство наличия кривизны земной поверхности.
1.волны не способны скрывать корабли на П.З.2.Перспектива тоже не способна скрывать корабли при П.З.,т.к.-объекты уменьшаются до точки 3.Корабли не достаются зумом из-за горизонта4. Атмосферного линзирования не существует5.Миражи - не постоянное явление.6 Горизонт позади корабля в модели П.З. всегда выше самого корабля


Человек в красной куртке, котoрый иcчезает из поля зрения на абсолютно ровной лужайке - с вами не согласен. И его можно вернуть зумом.

http://images.vfl.ru/ii/1541943876/34f86d82/24150015.gif

2:53 Сторонники ТПЗ никогда не утверждали, что объекты заходят за горизонт в море только из-за  того, что они скрыты волнами (автор приписывает им ложное утверждение, а потом сам его опровергает). Они заходят за горизонт перспективы нашего зрения даже если волн вообщее нету. Это свойство всех объектов определнной высоты, наблюдаемых на плоскости на определнном расстоянии.

Далее по видео (5:07), на всех кадрах, где корабли якобы уходят за горизонт кривизны - это ложное ничем не доказанное утверждение. Корабли везде уходят за горизонт перспективы и зумом их можно вернуть до определенного расстояния. Их основание скрыто из-за влажного инверсионно-испарительного слоя. Этот эффект сильнее всего наблюдается над водой, но и на суше тоже встречается. Это создает иллюзию того, что корпус при отдалении как бы опускается за горизонт. На самом деле его делает невидимым инверсионный слой при поверхности воды. Так как общий угловой размер корабля уменшается из-за перспективы, а инверсионный слой имеет одну и ту же высоту он работает в качестве рефракционного "забора", который делает основание невидимым. В момент, когда угловой размер корабля равен высоте инверсионного слоя - он скывается из виду. Но это не имеет ничего общего с, воображамой сторонниками ШЗ, кривизной.

Утверждение автора о том, что корабли нельзя якобы достать из-за горизонта зумом при обычных условиях наблюдения - вообще смехотворно так как есть полно таких видео, где их именно зумом из-за горизонта и достают. А на этом ложном утверждении автор фактически построил все видео.

Видео, прекрасно иллюстрирующее работу инверсионного слоя на суше и на море:

Вытягивание корабля зумом в нормальных условиях наблюдения (влияние инверсионного слоя незначительно):

Отредактировано Ragnar (22.09.2019 19:32:43)

+3

628

#p211763,Ragnar написал(а):

Так как общий угловой размер корабля уменшается из-за перспективы, а инверсионный слой имеет одну и ту же высоту он работает в качестве рефракционного "забора", который делает основание невидимым.

Тогда вопрос такой, почему корабль виден полностью до основания, пока не достигнет линии горизонта, если этот ваш слой распространяется равномерно и одинаковой толщины над всей поверхностью? Ведь его должно начать перекрывать гораздо раньше.

0

629

sidorovich, мне представляется, что тут полная аналогия с отражающими свойствами купола.
Так как никаких спутников, естественно, нет, передающие антенны просто направлены на купол. А уж его отражающие свойства таковы, что полностью соответствуют ТШЗ и спутникам, расположенным во вполне определённых местах.
Так и здесь. Этот "влажный инверсионно-испарительный слой" необнаружИм и доказательств его существования не требует. Проявляет себя точно на дальности горизонта (берёте известный калькулятор и определяете это место). Основное (единственное) свойство этого слоя - преобразовывать плоскую действительность в шарообразную иллюзию.
То есть, корабль не скрывается за кривизной водной или земной поверхности, а этот слой создаёт такую иллюзию.
Для практического применения вполне можно пользоваться шарообразными инструментами - калькуляторами, ГуглЗемлёй, формулами. Но это ничего не значит. Работает "влажный инверсионно-испарительный слой".

Кстати, если помните, Наливайко вводил термин "сгусток рефракции". Судя по свойствам этого "сгустка", это то же самое, что и обсуждающийся "слой". Да и создали его с той же целью - для создания иллюзий.

+1

630

Судя по всему мы имеем нестабильный эффект этого инверсионно-испарительного слоя. Есть видео, где слой работает, есть где не работает. Думаю тут играет солёность воды. Хотя статистики у меня нет.
Касательно отражения от купола: думаю в этом нет нужды, потому что излучатель можно разместить над головами.
На всякий случай напоминаю, что я не приверженец тпз, скорее противник, поскольку мне видится наиболее адекватной теория полой земли, когда мы внутри (а-ля Плутония). Поэтому предпочитаю говорить не о куполе, а о сфере, которую именуют ещё Звёздной сферой.

Отредактировано Alekk (22.09.2019 23:21:41)

0

631

#p211717,Ragnar написал(а):

Таким образом, на широте Англии (53 градуса с.ш.), согласно расчету,  угловое смещение оси гироскопа относительно оси Земли составит 3 градуса за 15 минут.

23 часа 56 минут = 1436 минут
360 градусов / 1436 минут = 0,2507 градусов в минуту
0.2507 * 6 = 1,5042

sin(53) = 0.7986

https://sun9-41.userapi.com/c852136/v852136176/1db208/vtsIFUxrxZ4.jpg

1.5042 * 0.7986 = 1,2012

Так что всё сходится...

https://sun9-72.userapi.com/c852136/v852136176/1db1f4/zZBMvI3Gp9Y.jpg
https://sun9-19.userapi.com/c852136/v852136176/1db1fe/8L2T844bmvU.jpg


#p211763,Ragnar написал(а):

Человек в красной куртке, котoрый иcчезает из поля зрения на абсолютно ровной лужайке - с вами не согласен. И его можно вернуть зумом.

Человек в красной куртке может быть и не согласен, вот только забор согласен с тем, что его ни как зумом не вытащить...

Забор протестует :)

https://sun9-55.userapi.com/c852136/v852136599/1cf2c2/M6w4736bavU.jpg

0

632

#p211772,Alekk написал(а):

На всякий случай напоминаю, что я не приверженец тпз, скорее противник, поскольку мне видится наиболее адекватной теория полой земли, когда мы внутри (а-ля Плутония). Поэтому предпочитаю говорить не о куполе, а о сфере, которую именуют ещё Звёздной сферой.

Полая земля - какая прелесть....
В любой модели полой земли Луна всегда ближе к поверхности земли, чем Солнце. Ибо если бы этого не было, не было бы солнечных затмений. А это значит, что всегда существует точка поверхности полой земли, для которой Луна находится точно между этой точкой и Солнцем. И значит, солнечные затмения в полой земле происходят постоянно, пусть и для разных точек поверхности. При этом нахождение Луны точно между некоей точкой поверхностью и Солнцем не обязательно подразумевает их нахождение на одной линии. Луна находится точно на пути следования луча от Солнца к поверхности земли, каким бы криволинейным не был этот путь. Получается что в полой земле солнечные затмения либо вообще не происходят, либо происходят постоянно.

0

633

#p211763,Ragnar написал(а):

Корабли везде уходят за горизонт перспективы и зумом их можно вернуть до определенного расстояния. Их основание скрыто из-за влажного инверсионно-испарительного слоя. Этот эффект сильнее всего наблюдается над водой, но и на суше тоже встречается.

https://sun9-41.userapi.com/c851420/v851420778/1cf2f6/X8NE7EhXM60.jpg
Нижний наблюдатель видит только верхушку мачты, средний видит парус, а верхний весь кораблик.
Вопрос: где расположен "инверсионно-испарительный слой"?
Обращаю внимание, что по элементарным законам геометрии, расстояние от верхнего наблюдателя до кораблика наибольшее, следовательно луч света от корабля до наблюдателя проходит больший путь через "инверсионно-испарительный слой" и, следовательно, верхний наблюдатель должен видеть наименьшую часть корабля.

0

634

#p211786,beaver написал(а):

Полая земля - какая прелесть....
В любой модели полой земли Луна всегда ближе к поверхности земли, чем Солнце. Ибо если бы этого не было, не было бы солнечных затмений. А это значит, что всегда существует точка поверхности полой земли, для которой Луна находится точно между этой точкой и Солнцем. И значит, солнечные затмения в полой земле происходят постоянно, пусть и для разных точек поверхности. При этом нахождение Луны точно между некоей точкой поверхностью и Солнцем не обязательно подразумевает их нахождение на одной линии. Луна находится точно на пути следования луча от Солнца к поверхности земли, каким бы криволинейным не был этот путь. Получается что в полой земле солнечные затмения либо вообще не происходят, либо происходят постоянно.

да, я забыл уточнить, что полость эта искусственная, звёздная сфера техногенная, мир называется террариум и мы все в игре. наивно полагать естественность видимого мироустройства.
думаю не составляет труда создать такую метеорологию (облачность в частности), которая прикрывала бы случайные затмения, которые не вписываются в систему. это я уж не говорю о техногенности объектов, называемых нами "луна" и "солнце". про луну вообще говорят, что она голограмма, даже какие-то эффекты демонстрируют.

Отредактировано Alekk (23.09.2019 16:18:45)

0

635

#p211787,beaver написал(а):

Нижний наблюдатель видит только верхушку мачты, средний видит парус, а верхний весь кораблик.
Вопрос: где расположен "инверсионно-испарительный слой"?
Обращаю внимание, что по элементарным законам геометрии, расстояние от верхнего наблюдателя до кораблика наибольшее, следовательно луч света от корабля до наблюдателя проходит больший путь через "инверсионно-испарительный слой" и, следовательно, верхний наблюдатель должен видеть наименьшую часть корабля.

опять вы рисуете невозможные картинки. у вас есть демонстрация такого наблюдения несколькими наблюдателями? это первое. второе - вы сами себе противоречите. если это слой, то он будет явно ниже высоты кораблика, а значит наибольший путь через этот слой пройдет луч, увиденный нижним наблюдателем. и да, а что означает зеленый треугольник?

Отредактировано Alekk (23.09.2019 16:27:21)

0

636

#p211795,Alekk написал(а):

опять вы рисуете невозможные картинки. у вас есть демонстрация такого наблюдения несколькими наблюдателями?

кому и зачем демонстрировать?

как будто ни кто из окон такого вот здания ни разу не смотрел на большое озеро...

https://sun9-2.userapi.com/c850328/v850328885/1ef6bc/h3PLZIizhs8.jpg

#p211795,Alekk написал(а):

это первое. второе - вы сами себе противоречите. если это слой, то он будет явно ниже высоты кораблика, а значит наибольший путь через этот слой пройдет луч, увиденный нижним наблюдателем.

то есть, если находиться выше такого слоя, то скрыто он наблюдателя будет только то, что ниже высоты слоя?

0

637

#p211785,beaver написал(а):

Человек в красной куртке может быть и не согласен, вот только забор согласен с тем, что его ни как зумом не вытащить...


С чего это нельзя забор зумом вытащить. Можно!

http://images.vfl.ru/ii/1541943636/8b2b29f1/24149972.gif

+1

638

#p211798,Ragnar написал(а):

С чего это нельзя забор зумом вытащить. Можно!

Т.е. вы хотите сказать, что зумом можно вытащить всё?
https://i.ibb.co/5Ff4zWd/2019-09-23-18-11-48.jpg
Т.е. можно будет увидеть основания этих домов в Чикаго?
А так же вопрос, какой толщины этот ваш инверсионный слой, если закрывает полнебоскреба и как его отделить от самой воды зрительно, где граница?

+1

639

#p211798,Ragnar написал(а):

С чего это нельзя забор зумом вытащить. Можно!

а зачем баки мусорные вытаскивал? или они много меньше парня в красной куртке? и их без зума не увидишь?
или они всё таки не на много меньше парня в красной куртке?
тогда почему мы их видим всё время, а парня в красной куртке вдруг теряем из виду?

https://sun9-27.userapi.com/c853628/v853628369/fbaea/KyLvTzC_xiY.jpg

0

640

#p211801,beaver написал(а):

а зачем баки мусорные вытаскивал? или они много меньше парня в красной куртке? и их без зума не увидишь?
или они всё таки не на много меньше парня в красной куртке?
тогда почему мы их видим всё время, а парня в красной куртке вдруг теряем из виду?


Я думаю, что баки стоят к нам гораздо ближе чем забор, плюс яркие - поэтому их и видно хорошо. А парень приближается к самому забору и таким образом заходит за горизонт "беззумовой" перспективы.

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Космос. Земля » Форма Земли. Часть VII.