Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Космос. Земля » Форма Земли. Часть VII.


Форма Земли. Часть VII.

Сообщений 541 страница 560 из 816

541

#p211164,Dmitrу" написал(а):

В подобные эксперименты вмешивается непредсказуемая многоликая девушка по имени Рефракция, никто не понимает её устройства и способностей на обман.


Рефракция успокаивается перед заходом Солнца,когда снижается конвекция пограничного слоя.И тогда лёжа на песочке у моря,можно без всяких инструментов отчетливо видеть совершенно плоскую поверхность воды и удалённые объекты так далекооо...Ну в общем в разы дальше,чем велит хорошо известная "таблица зависимости расстояния до видимого горизонта,от высоты точки наблюдателя".
Только это совершенно ничего не значит практически,потому что раз уж написали в букварях "шар радиусом 6371км",то исправлять это уже никто не будет.Равно как и потерпевшего сокрушительный крах Дарвина,никто не заменит в учебниках на Господа-Боженьку)

+4

542

#p211165,Bagrov Andreev написал(а):

пропустившим львиную долю образования плоскоземельным корешам


А ничего,что букварики для вашего драгоценного образования писали такие далёкие от нашей галактики инопланетяне,что данное там сокровенное знание,к нашим реалиям категорически не прикладывается.Поэтому приходится выбирать,либо высшее инопланетное шароголовое образование,либо наша необразованная,плоскоземельная реальность.

Отредактировано Bet (09.09.2019 22:10:44)

0

543

#p211219,Bet написал(а):

Рефракция успокаивается перед заходом Солнца,когда снижается конвекция пограничного слоя.И тогда лёжа на песочке у моря,можно без всяких инструментов отчетливо видеть совершенно плоскую поверхность воды…

Может, не стоит возвращаться на давно пройденный уровень и уподобляться вот этому персонажу:
http://images.vfl.ru/ii/1568090555/db195f3e/27814627_m.gif
Отсюда*
Но даже и эта дама всё-таки использует "инструмент" для определения плоскостности (1:19):
http://images.vfl.ru/ii/1568092739/55495eb2/27814811_m.jpg

На нынешнем же уровне обсуждения, задам и Вам (так же, как и другим, определяющим степень кривизны на глаз) вопрос - а какой должна видеться поверхность воды, если бы действительно - ну почему бы не предположить невероятное? - Земля была шарообразна с официально проталкиваемым радиусом?
Только просьба - обосновать. Неважно, "высше-инопланетно" или "необразованно-реально". Лишь бы не уподобляться вышепоказанной даме.

#p211219,Bet написал(а):

... и удалённые объекты так далекооо...Ну в общем в разы дальше,чем велит хорошо известная "таблица зависимости расстояния до видимого горизонта,от высоты точки наблюдателя".

Вы это так красноречиво описываете, что, полагаю, для Вас не составит труда подтвердить эти наблюдения?
Уж не обессудьте за недоверчивость, но ведь даже участник съезда сторонников ПЗ предупреждает:
http://images.vfl.ru/ii/1568099610/9ecc6cf4/27816006_m.gif
Да и здесь, на форуме, в основном, или нет бесспорности подтверждений, или выявляются банальные фальсификации, или, чаще всего, подтверждается "инопланетно-внедрённая" шарообразность.
Так может добавите матерьяла в подтверждение "необразованной плоскоземельной реальности"?

* - это видео в своё время в этой теме уже выкладывалось. Спустя же какое-то время было "удалено автором". Я очень доволен, что оно не сгинуло бесследно...

Отредактировано Michelle (10.09.2019 10:43:15)

+2

544

#p211220,Bet написал(а):

А ничего,что букварики для вашего драгоценного образования писали такие далёкие от нашей галактики инопланетяне,что данное там сокровенное знание,к нашим реалиям категорически не прикладывается.Поэтому приходится выбирать,либо высшее инопланетное шароголовое образование,либо наша необразованная,плоскоземельная реальность.


то есть вот это "сокровенное" знание не соответствует реальности?
http://ru.solverbook.com/my_images/pic189.png

0

545

#p211238,Michelle написал(а):

вопрос - а какой должна видеться поверхность воды, если бы действительно - ну почему бы не предположить невероятное? - Земля была шарообразна с официально проталкиваемым радиусом?

Как хорошо известно и даже скудным умом понятно,что на поверхности шара нет прямых линий и плоских участков.И соответственно реальная поверхность шара должна выглядеть выпуклой,а расстояние до видимого горизонта обязано соответствовать расчетному,для объекта указанных размеров.Чего не наблюдается практически и следовательно основания для попыток применения шаровой теории инопланетян по отношению к Земле,в принципе отсутствуют.

#p211239,beaver написал(а):

то есть вот это "сокровенное" знание не соответствует реальности?


Какое отношение к предмету темы?

+1

546

#p211253,Bet написал(а):

Как хорошо известно и даже скудным умом понятно ... реальная поверхность шара должна выглядеть выпуклой

Здесь, в принципе, понятно (особенно хорошо сказано про "скудных умом"): если не вижу искривления, то значит - плоско
Тут отсмотрел видео (заинтересовавшее заголовком), в котором автор (естественно, не-идиот) сравнивает горизонт с елочными игрушками:
http://images.vfl.ru/ii/1568132090/a1c1cc4b/27821346_m.jpg
То есть для него что десяток сантиметров, что десяток тысяч километров - разницы нет
Что ж, права дама, вышедшая на берег океана и не нашедшая кривизны...

Мне вот это не понятно:

#p211253,Bet написал(а):

расстояние до видимого горизонта обязано соответствовать расчетному,для объекта указанных размеров.Чего не наблюдается практически

Вот это  - о чём?
Нет-нет, без всяких обоснований (уже достаточно), просто что здесь имеется в виду, не поясните?

0

547

#p211257,Michelle написал(а):

что здесь имеется в виду, не поясните?


Расстояние до видимой линии горизонта на сферической поверхности Земли должно быть ограничено величиной её кривизны (но не оптическими свойствами атмосферы как для ПЗ) и зависеть от высоты точки наблюдения.Разумеется что эта зависимость для шара r6371км давным-давно расчитана.Но только эти данные не соответствуют практическим наблюдениям в разы.Что является весьма очевидным и веским аргументом в пользу ПЗ.

PS
Я не знаю Ваши возможности,но посоветовал бы изучать вопрос не путём гугления в интернете,но непосредственным наблюдением самого предмета (земной поверхности).Неплохо получается у моря и при полётах над равнинной местностью.

Отредактировано Bet (10.09.2019 21:13:55)

+1

548

#p211253,Bet написал(а):

Какое отношение к предмету темы?

γῆ — земля; μετρέω — измеряю

Геоме́трия - раздел математики, изучающий пространственные структуры и отношения, а также их обобщения

#p211261,Bet написал(а):

Но только эти данные не соответствуют практическим наблюдениям в разы.Что является весьма очевидным и веским аргументом в пользу ПЗ.

эти данные соответствуют практическим наблюдениям

Счет - 1:1

Отредактировано beaver (11.09.2019 05:09:11)

0

549

#p211273,beaver написал(а):

γῆ — земля; μετρέω — измеряю


Отлично!Если вы уже измерили поверхность Земли доступным для повторения,проверяемым способом и получили не прямую но кривую соответствующую шару r6371км,то методику измерения и полученные данные в студию!
Ну а если нет,о чем тогда разговаривать...

0

550

#p211276,Bet написал(а):

Отлично!Если вы уже измерили поверхность Земли доступным для повторения,проверяемым способом и получили не прямую но кривую соответствующую шару r6371км,то методику измерения и полученные данные в студию!
Ну а если нет,о чем тогда разговаривать...

γεωδαισία - «деление земли», от γῆ «Земля» + δαΐζω «делю́»

Геодезия - одна из древнейших наук о Земле, точная наука о фигуре, гравитационном поле, параметрах вращения Земли и их изменениях во времени.

0

551

#p211277,beaver написал(а):

Геодезия - одна из древнейших наук о Земле


Результаты практических измерений где?

0

552

#p211280,Bet написал(а):

Результаты практических измерений где?

Экваториальный радиус 6378,1 км
Полярный радиус 6356,8 км
Средний радиус 6371,0 км

0

553

#p211289,beaver написал(а):

Экваториальный радиус 6378,1 км
Полярный радиус 6356,8 км
Средний радиус 6371,0 км

Ты себя слышишь? Это заученные значения величин, которые никто не доказал в реальности. Это справочная информация, основанная на теории шарообразности Земли. А ты, прости за цинизм, просто рупор современной науки.

+2

554

http://images.vfl.ru/ii/1568186336/d9069aed/27826229_m.jpg

+1

555

Странный рассвет оказался реальностью, а не фотошопом https://zen.yandex.ru/media/hi-tech.mai … 00ae87a727
http://images.vfl.ru/ii/1568186273/f016b8fe/27826210_m.jpg

Наверняка при первом взгляде на это фото вам показалось, что оно составлено из двух разных снимков, на которых доминируют различные цвета. На правом доминируют оттенки красного и желтого, а на левый — синий и гораздо более темный. Но все это один и тот же снимок, никакого «Фотошопа».Такой необычный вид закат Солнца над городом Шарлотт в Южной Каролине объясняется очень просто. Тень не правой части снимка создает огромная туча, «спрятавшаяся» за горизонтом и блокирующая часть солнечных лучей. Вот такая природная магия. ?

вот  схема, объясняющая(?) формирование странного заката.
How a split sunset works:
               🌞
             ☁️
           /     |
    h--o--r--i--z--o--n
       ☁️☁️☁️☁️туча
       /         |
     ☁️☁️☁️☁️☁️
    /            |
◼️◼️◼️ ◻️◻️

но , луч не может так резко пресекаться, значит есть невидимый барьер преграждающий путь лучу и его преломляющий
Судя по прямой линии раздела, "туча, спрятавшаяся за горизонтом", имеет по крайней мере одну идеально прямую кромку... И что же это за туча такая?

--мнение под фото

+5

556

#p211277,beaver написал(а):

Геодезия - одна из древнейших наук о Земле,

Если не в курсе,то практические результаты измерения Земли геодезическими проверяемыми и повторяемыми методами должны выглядеть примерно так:
https://diesel.elcat.kg/uploads/monthly_12_2016/post-466020-1481283408_thumb.jpg

Доктор Роуботам поместил 7 флажков вдоль кромки воды на расстоянии 1-ой мили друг от друга и высотой 5 футов (152 см) над поверхностью. Рядом с последним он также разместил более длинную 8-ми футовую (244 см)стойку, на которой был расположен 3-х футовый флаг так, чтобы его нижняя часть была выровнена с вершиной других флагов. Затем он установил телескоп на высоте 5 футов позади первого флага и начал свои наблюдения. Если Земля была бы шаром в 25 000 миль (40233 км), то каждый последующий флаг должен снижаться на определенное расстояние ниже предыдущего. Первый и второй флаги просто установлены на линии видимости, третий флаг должен затем быть ниже второго на 8 дюймов (20 см), 4-ый флаг – на 32 дюйма (81см) ниже, 5-ый на 6 футов (182 см), 6-ой на 10 футов 8 дюймов (329 см), а 7-ой флаг должен быть точно ниже линии видимости на 16 футов 8 дюймов (512 см)
Но в действительности, ни один дюйм кривизны не был обнаружен, все флаги расположились идеально на одной линии, как и следует при плоской поверхности.
Измерения проводились в Кембридже, Англия на канале размером в 20 миль, называемый «Олд Бедфорд»

Отредактировано Bet (11.09.2019 10:54:30)

+1

557

#p211295,Bet написал(а):

Доктор Роуботам … в действительности, ни один дюйм кривизны не был обнаружен, все флаги расположились идеально на одной линии, как и следует при плоской поверхности.

Сильное описание. И рисунок впечатляет
Но мне больше нравятся современные материалы из ТПЗ-роликов (чтобы далеко не ходить, прям из темы):
http://images.vfl.ru/ii/1568194853/cc2cf211/27827535_m.jpg
Ваттово море. Дальность 30 км. Водой скрыто 9 метров, в том числе и основания домов (справа)

Или вот:
http://images.vfl.ru/ii/1568195175/52c3f082/27827569_m.jpg
То же море, только другой маяк. 36км. Скрыто 40 метров высоты острова.

А вот - Цимлянское море. Материал, правда, не ТПЗ-ный:
http://images.vfl.ru/ii/1568195702/460c478e/27827667_m.jpg

Во всех случаях вода скрывает расчётные высоты, как и следует при шарообразной известного диаметра Земле

0

558

#p211305,Michelle написал(а):

мне больше нравятся современные материалы


Опровергнуть результаты геодезических измерений,можно только другими результатами измерений,с доказательством причин ошибок в первых.
Ну а на картинки с красивыми видами,есть в опровержение и другие картинки:

Отредактировано Bet (11.09.2019 14:51:03)

+1

559

#p211312,Bet написал(а):

Ну а на картинки с красивыми видами,есть в опровержение и другие картинки:

Ага, только мною приведены (по крайней мере, в первых двух случаях) видео с привязкой к местности, а в Вашем - действительно, отдельные картинки, снятые неизвестно откуда (не исключено, что и с борта судна). Если, конечно, показаны и Новая Зеландия, и Сидней...

Можно ещё и добавить, что случаи сильной рефракции (миражей) общеизвестны и объяснены, а "кажущееся искривление плоской Земли" известно только узкому кругу не-идиотов (про объяснение же лучше промолчу...)

Поправка:

Привязка к местности - во всех приведённых мною видео

Отредактировано Michelle (24.09.2019 08:38:27)

0

560

Ну понятно,что как положено оформленных результатов геодезических измерений (пример которых приведен выше в теме) у вас вообще нет,но зато из приведенных кадров видео,правдивыми могут быть только ваши.
Поэтому продолжать разговор не вижу смысла.

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Космос. Земля » Форма Земли. Часть VII.