Требования к чему? К формулировкам?
Формулировка -- это искусство (обмана).
Узнай у официалов что такое теплота.
Ответ есть:
Источником "теплоты" является движение (хаотическое причем). (А что является источником движения? -- Конечно же "теплота").
"Теплота -- это не энергия, а одна из форм ее передачи". (Но при этом, сцуко, имеет "механический эквивалент")
Тогда что является источником энергии?-- Опять таки "теплота".
Фсе, картина маслом.  Приплыли.
Я серьезно.
Механическая теория теплоты -- это троллиниг тысячелетия.
Логика изнасилована извращенным способом. Двойное проникновение.
-- В этом вся официальная наука.

Отредактировано Капитан (12.06.2019 12:20:52)

Поскольку у моего мозга нет возможности представить форму земли в любом другом виде в отличии от шара, попробую смоделировать видимое изображение луны на характерных точках планеты и представить как будет оно изменяться в зависимости от нахождения наблюдателя.

Никто не мешает представить подобную модель с бубликом, с рогаликом и с любым другим кренделем затейливой формы.

Представь себе, что едешь в машине по МКАДу и паришь вейп, окна закрыты. Мне так кажется, что пар в салоне так и будет мотаться внутри, даже не догадываясь, что он то же едет по кольцу.

Тогда, что мешает облакам подниматься бесконечно выше и улетать за пределы видимости? Вот это "что то" и является невидимым "куполом" и ограничителем для воздействия, как с одной, так и с другой стороны. Да, а какое это имеет отношение к форме земли?

А ты опусти гребной винт вертикально в воду и посмотришь тогда, как вода вокруг будет закручиваться. Или ложкой размешай воду в кастрюле, конечно вода остановиться рано или поздно, но ведь она будет двигаться по инерции и по кругу. А земля не останавливается, при чем здесь тогда инерция?

Плоскоземельные товарисчи что то исчезли...  Окромя Доминго с его "геометрией"...

Дождался таки солнышка на закате.
Совместил его с дневным снимком...
Что та я изменения размера в сторону увеличения видимых размеров не увидел...
А вы?

Кстати.
Самолетик, снятый минут через десяток после захода солнца - вполне себе освещен им.
Спереди-снизу, стоит отметить.

https://voshod-solnca.ru/sun/ушуая
закат в 17:12:01

Хе, хе - видно у нас с Багровым разные издания масонского "глобуса" - я свой взял на прокат у племянника  (ходит в польскую школу). Пластелин прилепил более реалистично - в виде плоской  красной точки, а не горы на 300-400 км в масштабах шарика.

Зум Эспоо:

Зум НЗ:

Если видно Эспоо на горизонте (красная стрелка), то не видно даже  восточной Австралии, не то что НЗ

Если видна точка в НЗ на горизонте (красная стрелка), то не видно даже европейской части России

А объяснение простое - так как масонский шарик не имеет ничего общего с реальностью, то сделали на всякий случай несколько версий  - смешных и не очень. Стеллариум обслуживает математически только одну из возможных версий. Например, похожую странность заметили с восточным и западным полушарием в гугл-шарике и на обычном глобусе полушарий: 

КАРТА ПОЛУШАРИЙ GOOGLE ЮРИЙ ЛОМАТОВ

Так выглядит западное и восточное полушарие если смотрть на их центры на классическом издании школьного глобуса:

А так - если на их центры смотреть на комп. шарике гугла:

То есть старый анекдот про натягивание совы на глобус не кажется уже таким уж нереальным...

Отредактировано Ragnar (21.06.2019 12:11:58)

Вот чем мне нравятся местные "не-идиоты", так это задором.
Прилепил кусочек пластилина, нашёл положение, при котором "не видно даже восточной Австралии", и - сразу простое объяснение: это всё происки цеха масонов.
А что, разве вопрос заключался в том, что при любом положении видимости Финляндии обязательно видна и Новая Зеландия?
Нет. Стеллариум продемонстрировал, а моделирование на глобусе подтвердило, что возможно такое положение, в котором одновременно видны оба места. Не более.
И если хочется проверить (в данном вопросе) Стеллариум, то всё, что требуется, это аккуратно воспроизвести моделирование, подробно описанное  выше, или, по-простому, взять за образец  фото Bagrova .

Но Ragnar предпочёл пойти своим путём. Отличным и от описанного мною, и даже от условий задачи, сформулированных им самим.
В итоге - кто бы мог подумать! - получил нужный ему результат.

PS. Ларчик-то открывается просто, но мне интересно, какой урожай плюсиков соберёт "разоблачение" Ragnara

Отредактировано Michelle (21.06.2019 14:38:47)

Неожиданно возник вопрос следующего плана, посмотрел продолжительность дня в Кито
https://time365.info/voshod-i-zakat/kito-ekvador в течении года: измений нет, каждый световой день 12 часов, 3мин, плюс минус 1 мин.
Получается, что солнце не перемещяется никуда в течении года   А как же тогда у нас его то больше и выше, то меньше и ниже?
И лишь по очень малой синусойде изменяется время восхода и захода, сохраняя длину светового дня в пределах 20 минут.

Отредактировано sidorovich (21.06.2019 18:54:33)