#p177669,Macsim написал(а):1. на фото "под полкой" (по логике самое первое) пятно "крови" имеет четкие границы двух фаз, т.е. есть разница по времени "нанесения" на пол (первое, более обширное, успело высохнуть, потом по нему "растеклось" второе, не достигнув границ первого)
2. при перемещении "тела" методом волочения сдвинута книга, которая находилась под ним; при этом следов от "сдвига книги" нет (должно было смазаться пятно, но оно уже... правильно - высохло!)
3. при сдвиге "тела" (а вроде как именно на это нам указывают следы "крови, тянущиеся шлейфом") "мозг" не мог ТАК! вывалиться (видим увеличение "пятна" с заливкой первого пятна п.1, и брызги!!!, разлетающиеся от этого "МОЗГА", указал красными стрелками)
Во-первых, это не двухфазная лужа крови, а лужа крови с высохшими краями. По высыханию краев лужи я делала расчет времени смерти. С течением времени лужа крови начинает сворачиваться и подсыхать по краям. Именно это подсыхание является одним из критериев оценки давности нанесения ранения (не смерти). Поскольку между первым ранением (в затылок) и вторым ранением (через рот) могло пройти 2 - 3 часа, а смертельным (как я уже писала) было первое ранение, то к сроку давности лужи крови можно смело прибавить 2 - 3 часа во время которых физиологические процессы в организме ещё происходят. Именно в этот промежуток времени если произвести второй выстрел можно ещё получить данную лужу крови. Потом начинается трупное окоченение и лужи такого масштаба уже не получиться. Вот поэтому при рассмотрении фото №1 - 2 я оставила большой промежуток времени наступления смерти (3-9 часов).
Во-вторых, поверхность пола неровная. Книга могла соприкасаться с полом только краями. При перемещении трупа, а вместе с ним и книги смазаться могли только те части, которые с данной литературой соприкасались.
В-третьих, то, что ты указываешь как брызги при якобы подбрасывании мозга после перемещения трупа, я могу объяснить (и объясняла в осмотре) тем, что второй выстрел (через рот) был произведен в положении тела лёжа. В данном случае есть два варианта. Первый - тело и голова лежат на полу, выстрел производится наискосок к виску. В этом случае можно объяснить брызги на полу, но не брызги на полке. Второй вариант - тело лежит на полу, голова приподнимается, производится выстрел через рот, вылетает кусок височной кости (виден на видео и почему-то не виден на фото), через образовавшуюся дырку вываливается мозг, сверху кладут голову. Этим объясняются брызги и на полу, и на полке, а также отлетевший кусок. Тем более, что при первом выстреле "отсекли" головной мозг от спинного (если говорить обывательски), а при втором просто вынесли ничем не фиксированный мозг из черепной коробки.
Если принять оба тела за реальные трупы и лужу крови в одном экземпляре, то вывод только один: перед нами два разных трупа. На момент фотофиксации второго трупа первый уже закоченел настолько, что принять такое положение не смог бы. И я не исключала вариант наличия муляжей.
Отредактировано Просто медик (03.12.2018 20:56:36)
, убеждаюсь в том, что это ... фотошоп. С телефона досконально рассмотреть фотографии немного затруднительно.. Поэтому, если у кого-то есть возможность максимально приблизить эти фото, посмотрите, пожалуйста, их более внимательно, особенно места "врезки" В.Р. в фон библиотеки. Может быть обнаружатся какие-то артефакты или несоответствия (так же, как и с фото "стрелка на лестнице"). И ещё, как раз фальсификация фото может и объяснить то, что "левая рука меньше правой" и про внесение изменений в фото, о которых писал Sidorovich. 
) то идеально подошёл бы под Рослякова из «сокола».
