Светлана рассказала о сложившейся ситуации, и как ее муж в этот день нашел свою дочь.

«17 октября в 11:50 часов моя дочь позвонила мне, она не понимала, что происходит. Я слышала на заднем фоне крики, стоны. Дочь кричала в трубку: "Мама здесь страшно, из ноги течет кровь" Помоги. Я не понимала. Думала, драка. Говорю, дочь скажи внятно, что происходит. Она говорит: мамочка, здесь взрывают, стреляют, мне очень плохо. Помоги. Муж выехал. Через 7 минут он был на месте».
Отец быстро нашел свою дочь и отправился в больницу:

«Папа с дочкой отправился в больницу. Ребёнку сделали рентген, перевязали рану и отправили домой. На следующий день ближе к 20:00 к нам пришли с удостоверением и сказали, что нам нужно выехать на допрос. До 24:00 часов нас там продержали. Раны еще кровили. и ей было плохо. Ну у них тоже приказ, мы их понимаем прекрасно. На следующий день сказали идти на судмедэкспертизу. Это был день похорон. Мы поехали на судмедэкспертизу, все линеечкой померили, записали и сказали, что нужно идти к ЛОРу и хирургу. Я говорю, вы понимаете, в таком состоянии мы никуда не пойдем, ей тяжело».

Светлана рассказала, как их пригласили на Кирова,17 поговорить о компенсации, и как отнеслись к ним там:

«И тут (на судмедэкспертизе,- ред) нам приходит СМС на телефон: зайдите на Кирова,17 по поводу компенсации. Я своего ребенка же не оставлю, коль мы вместе, мы сели на такси и поехали. Я говорю, ты в здание со мной зайдешь? Она: "да, я боюсь на улице оставаться одна, я пойду с тобой". Вот она на одной ноге допрыгала. Нас направили в большой кабинет, типа актового зала. Когда нас увидели, первая реакция такая была, я вам дословно говорю: «Зачем она ее сюда припёрла?». У меня ребенок в слезы. Я говорю, вы знаете, мы ни сами эту СМС-ку писали, а нам пришла СМС и мы пришли по поводу компенсации. Мне сказали: вас в списках нет. Я говорю, на госпитализации не была, а была оказана медицинская помощь. Нет, мы, таким как вам деньги не даем. Потом более адекватная женщина меня выслушала и сделала записи, и мы прибыли домой».
Женщина сообщила, что после закрытого собрания с Сергеем Аксеновым ничего не изменилось по поводу компенсации. Она писала и ему в Фейсбук и в Министерство здравоохранения РФ:

«Потом у нее пошло загноение ран. Я очень испугалась и сама подключила антибиотики. Потому что к хирургу нам никак не попасть, мы прикреплены к Щелкино. Когда было собрание с Аксеновым, я подошла к женщине, которая представитель медицины, и объяснила ситуацию. Тут же на следующий день нам позвонили и пригласили к хирургу. Хирург посмотрел, сказал, что я правильно лечу и так нужно продолжать. Нам еще нужно было отметиться у судмедэксперта и все. Я писала по поводу компенсации Аксенову в Фейсбук раза три, в министерство здравоохранения РФ, Медведеву, на сайт правительства. Мне пришли ответы и вчера мне позвонили. Слышно было плохо, видимо записывали нас. Мужчина читал мои письма и жалобы и говорит, что вы в итоге хотите? Чтоб я наказал ту женщину? Я говорю: мне наказаний никаких не нужно, я не знаю, что дальше делать с ребенком, у нее три осколка, девочка, шрам страшный на ноге. Делаем операцию или какую-то пластическую операцию. Вы поймите, ребенку  15 лет. Он сказал, я в этом вопросе не компетентен, давайте я вам скину сайт - куда писать. Я ждала честно до сегодняшнего дня. После последней вашей статьи тоже решила к вам обратиться.
Девочка ходит на учебу, в техникум на занятия ее возит папа.               

В момент взрыва Анастасия заходила в столовую:

«Она на большой перемене, как раз заходит в буфет  и видит эту оранжевую вспышку. Повезло, что ее откинуло в сторону и попали уже осколки. А вот девочка, которая сейчас лежит в Москве, в больнице, она шла следом. И Настюне уже не повезло, там уже эти болты попали в неё. Раны заживают. Готовимся к Артеку, вроде, как пообещали. Они все время переносят дату»

Напомним, в свое время Алла Пашкунова акцентировала внимание на том, что выплаты единовременного пособия гражданам, получившим в результате трагедии вред здоровью с учетом степени тяжести состояния, будут проведены после получения заключения судебно-медицинской экспертизы.

Ранее, мы писали о семье, которой тоже не хотели выплачивать компенсацию. После статьи с матерью пострадавшего мальчика связались с Министерства и пообещали выплатить компенсацию до конца следующей недели.

Начну с того, что шапку для рентгена писали одной рукой, а описание - другой. Это не столь важно,но... Объясняется тем, что шапку данного направления выписал (как вариант) врач приемного покоя, а описание делал рентгенолог. Первое, что бросается в глаза это повтор фразы, что кости не повреждены (в начале и в конце описания). Как будто подчеркивают, что, мол, ранения-то есть, но кость не задета. Первая фраза (костных повреждений не выявлено) тут явно лишняя.

Это точно не картечь, так как ранения бы были описаны как круглые с диаметром (предположим) 5 мм. Так как у нас два вида ранений (огнестрельные и от СВУ), то делаем вывод, что описанные ранения от СВУ.

Теперь по поводу самого описания. Начнем с коленного сустава. Тут всё понятно: в области колена в мягких тканях застряли два инородных тела (осколка). Само колено не повреждено, осколки до него не долетели. Отсюда делаю вывод: осколки летели слева от пострадавшего. Если бы летели спереди - попали бы в колено (в кости), если бы летели справа пострадала бы и малоберцовая кость (об этом ни слова). Сзади тоже навряд ли - большая вероятность, что кость была бы не задета.

Вторая часть про голень. Объясню фразу "В н/3 (нижней трети) голени в кортикальном слое метадиафиза большеберцовой кости" для немедиков. Если взять часть ноги от колена до ступни - это голень. Так как кость достаточно большая её делят условно на 3 части - верхняя (в/3), средняя (с/3) и нижняя (н/3) трети. Не буду зачитывать анатомию - очень долго. На русском эта фраза звучит так: "В нижней трети голени в верхнем слое (под надкостницей) большеберцовой кости". Тут непонятно количество инородных тел. Если оно одно, то почему в описании указан большой кусок кости - можно было бы ограничиться площадью поменьше. Если инородных тел несколько - почему не указали количество.

В общем и целом представленные фото (все 3) подходят под эту справку. Но точно не скажу - фото слишком близко сделаны, не определить часть ноги. Скорее всего:
- голень.
- колено.
Отсутствие печатей могу объяснить тем, что это описание пойдет в историю болезни стационарного больного, а для таких заключений печати не нужны. Когда будут выдавать выписку, укажут результаты этого исследования.

Ну тут всё более менее понятно. Справка выдана той же больницей, что и в первом случае пострадавшему ФИО (скрыто) 2003 года рождения.
В справке написано, что пострадавший обратился за помощью 17.10.2018 в 13 часов 20 минут. Причем то, что он обратился прям подчеркнуто. Зачем? Как вариант, дают понять, что пострадавший обратился сам, его никто не доставлял.

Вид травмы (в нашем случае, согласно справке - непроизводственная прочая) не указан (не подчеркнут). Указана дата получения травмы - 17.10.2018 года. Сам диагноз: ушибленные раны верхней трети и нижней трети правой голени. В больнице были сделаны рентген и обработка ран. Причем, судя по справке, повязка не накладывалась (это не подчеркнуто). Делаю вывод, что это просто ушибы (синяки). Поэтому не один из представленных фото к этой справке не подходит. Что имели в виду под обработкой ран - не понятно. Рекомендовано обратиться на следующий день в поликлинику по месту жительства к травматологу (не очень понятно зачем).

Рискну предположить, что пострадавший находился сравнительно далеко от места взрыва, чтобы не получить ранений, но получить ушибы. Как вариант, это может быть главный вход со стороны улицы. Либо мог он (она) спускаться по лестнице (та, что слева от главного входа), находясь выше взрыва. Если бы был на уровне или ниже взрыва площадь ушибов была бы другой.

Теперь что касается самой справки. Возможно, в приемном покое, где проводилось обследование, имеются бланки только с одной печатью (в верхнем левом углу). Справку заполняет врач приемного покоя, отдает на руки и потом уже сам больной ставит вторую печать в страховом столе. Тогда это фото сделано до страхового стола. В противном случае бланк просто спёрли и сами написали что нужно.

Самые первые слова: "17 октября в 11:50 дочь позвонила мне". Это при том, что взрыв был в 11:45 и по свидетельствам других очевидцев (той же самой вахтерши) в это время связь глушили.
0:09 - "Я слышала на заднем фоне крики, стоны". А в это время, по официальной версии, шел расстрел и она должна была слышать выстрелы.
0:30 - "Через 7 минут он был на месте". Предположим, мама говорит с ребенком минуты три, затем папа выезжает и в 12:00 он уже на месте. Быстро находит своего ребенка - допустим (отцовское чутьё).
0:39 - "Они поехали в больницу. В больнице тоже творилось что-то с чем-то". Это ж надо так успеть - в первые (ну сколько там?) полчаса заполнить больницу пострадавшими. Все пострадавшие в первые минуты нашли в себе силы не впадать в панику, а сразу звонить родителям. Учитывая, что это дети (подростки) и в здании глушилась связь (по показаниям вахтерши)!!! Ну а родители оказались в шаговой доступности от КПК и в течении первых 20-30 минут успели добраться до шараги, найти нужного ребенка и отправиться с ним в ближайшую больницу!!! Ага-ага...
0:46 - "Помогали хорошо ребята из медицинского колледжа. Оказывали поддержку именно моральную"... А журналисты говорили про физическую помощь... Ну да ладно - ребята молодцы!
0:55 - "Ребёнку сделали рентген, перевязали рану и отправили домой". Предположим, что представленные в "Раненые","Выжившие" и их родственники справки относятся к одному человеку - этой девочке. Первая справка - возможно (совпадает количество инородных тел), вторая - точно не её, не совпадает время обращения в больницу. Не могли же они добираться до ближайшей больницы час? Подробно на справках останавливаться не буду - делала по ним разбор (http://911tm.9bb.ru/viewtopic.php?id=17 … =7#p177070 ).
1:00 - "На следующий день ближе к 20:00 к нам пришли с удостоверением и сказали, что нам нужно выехать на допрос. До 24:00 часов нас там продержали. Раны еще кровили, и ей было плохо. Ну у них тоже приказ, мы их понимаем прекрасно". То, что приказ она понимает, а то, что ребенка к врачу надо вести если кровотечение не останавливается - не понимает!!!
1:20 - "На следующий день сказали идти на судмедэкспертизу. Это был день похорон". Непонятное уточнение. Для чего оно?
1:24 - "Мы поехали на судмедэкспертизу, все линеечкой опять померили, записали и сказали, что нужно идти к ЛОРу и хирургу. Я говорю, вы понимаете, в таком состоянии мы никуда не пойдем, ей тяжело». Что значит опять? (Никогда такого не было, и вот опять) Значит, те "с ксивами" тоже с линейками приходили? В больнице линейкой мерить не будут - не за чем. Скоро СК вместо удостоверения будет именные линейки предъявлять 

Про компенсацию писать не буду - дело не ново. У нас чтобы получить обещанную компенсацию надо 100 кругов ада пройти. Как пример: человеку оформили инвалидность - потерял ногу (Чечня, Афган или что-то в этом роде). Он каждый год ходит продлевать себе нерабочую группу инвалидности, доказывая, что за год нога всё же не отросла.
2:28 - "Потом у нее пошло загноение ран. Я очень испугалась и сама подключила антибиотики. Потому что к хирургу нам никак не попасть, мы прикреплены к Щелкино". Я ох...ваю, дорогая редакция!!! Антибиотики она подключила... У твоего ребенка в ноге три инородных тела, а она антибиотики подключает!!! ИДИОТКА!!! А на то, что к хирургу им не попасть было, хочется сказать известной поговоркой: "Не звизди-ка ты, гвоздика, что ты розою была..." Какого ... ты вообще ребенка забрала из больницы?
2:59 - "Нам еще нужно было отметиться у судмедэксперта и все". Она там в очереди на что-то стоит, что надо отмечаться у СМЭ (судмедэксперта)? При первом посещении СМЭ должны были всё сделать. Хотя, честно, не понимаю, зачем вообще к СМЭ надо было идти. Чтобы зафиксировать ранения? Так это в больнице сделали. Чтобы внести в списки пострадавших (для компенсации)? Так это к следователям.
3:51 - "Я не знаю, что дальше делать с ребенком, у нее три осколка, девочка, шрам страшный на ноге. Делаем операцию или какую-то пластическую операцию. Вы поймите, ребенку  15 лет". Ну тут вообще перл на перле!
"Я не знаю, что дальше делать с ребенком" - лечить и поддерживать. Ты же мать, твою мать! ИЗВИНИТЕ! Ребёнок такой шок пережил, а ты не знаешь, что делать!!!
"У нее три осколка" - а когда из больницы её забирали об этом не думали? Надеялись, что с гноем выйдет?
"Шрам страшный на ноге" - Уже? Как у вас в Керчи всё быстро? Детей за 10 минут после взрыва расхватали и по больницам развезли, шрам уже образовался на ноге...
"Делаем операцию или какую-то пластическую операцию. Вы поймите, ребенку  15 лет" - такое ощущение (вы меня извините, конечно), что она её потом продавать собирается. А с дефектом (шрамом) задорого не продашь. Мамаша высший класс!
4:29 - "Мы возим её, естественно, на учёбу, потому, что решили, что если нас хотели напугать - не на тех нарвались - мы всё-равно будем ходить на учёбу" - ну ты вообще, мать, капец!!! Что естественного в том, что ребенок с осколками в ноге ездит туда, где совсем недавно чуть не померла? Вся фраза эта - сплошная чушь и настоящая мать так бы себя не вела.
4:42 - "Нога, конечно, меня не радует" - Да ладно? А что так? Зато вместо того, чтобы удалить осколки, ты своего ребенка в эту шарагу возишь!!!
4:54 - «Она на большой перемене, как раз заходит в буфет  и видит эту оранжевую вспышку. Повезло, что ее откинуло в сторону и попали уже осколки. А вот девочка, которая сейчас лежит в Москве, в больнице, она шла следом. И Настюне уже не повезло, там уже эти болты попали в неё. Раны заживают» - Оранжевая вспышка? С этого момента поподробнее!!! Уж не светошумовая ли это? Помните: яркая вспышка и белый дым? Рассказ вообще не вяжется с характером ран, полученным согласно справке.

Начнем с коленного сустава. Тут всё понятно: в области колена в мягких тканях застряли два инородных тела (осколка). Само колено не повреждено, осколки до него не долетели. Отсюда делаю вывод: осколки летели слева от пострадавшего. Если бы летели спереди - попали бы в колено (в кости), если бы летели справа пострадала бы и малоберцовая кость (об этом ни слова). Сзади тоже навряд ли - большая вероятность, что кость была бы не задета.

А вот про Настю не понятно. Судя по рассказу первая девочка шла впереди, а Настя за ней. Из этого следует, что "не повезти" должно было первой девочке, а Настя была бы прикрыта от взрыва телом подруги. Тут наоборот: осколки, обогнув впередиидущую девочку, попадают в Настю. Это какая-то ракета с самонаведением, а не СВУ!
5:43 - "Сказали не нужно доставать (осколки из ноги) - они выйдут сами" - Ну я ж говорю - с гноем выйдут! Особенно тот осколок, который в большеберцовой кости застрял!!! Вместе с костью и выйдет!!! Ну это вообще   Остановите Землю - я сойду!!!