Несмотря на то, что основной постулат теории был подвергнут объективной критике, решил опубликовать авторские  ответы на заданные вопросы. Возможно, они еще сыграют свою роль в дальнейшем расследовании.
Я не рассматриваю здесь вариант постановки – чтобы делать  вывод о постановочности определенного сюжета, необходимо, прежде всего, рассмотреть несостыковки реальных вариантов. Но и они не станут доказательством постановки. Только если реальность события не возможна, можно уверенно заявлять о его постановке.
Так что "Три И" - Искать, Исследовать и Исключать (в просторечии "И сИсИ) – три кита антипостановщика.

1. Что взорвалось на втором этаже, без поражающих элементов?
Огнетушитель. На Основном видео и скринах с него виден висящий слева от лестницы огнетушитель, при взрыве которого могли быть выбиты окна лестницы и форточки соседнего кабинета, если его дверь была открыта.

2. Почему оно взорвалось?
Потому, что его расстрелял стрелок.

3. Почему точно такое же не взорвалось?
На Основном видео стрелок сбивает огнетушитель. Почему он не взорвался?
Тот, кто ответил на этот вопрос - Потому что промазал - ошибается. С такого расстояния трудно промазать.
Может, он стрелял холостыми и огнетушитель сбило пыжом или пороховыми газами? Тоже неправильный ответ. Только в случае постановки, но там и за веревочку могли дернуть или нафотошопить. В реальности покупать холостые патроны вообще не имеет смысла.
«А теперь – дичь!» - как говорилось в «Брильянтовой руке»
Правильный ответ  можно найти, погуглив анекдот «Альтернатива».
Дробь бывает разных размеров. Я охотился на перепелов, глухарей и ворон. И уток. На уток с мелкой дробью идти бесполезно, да и утиная при попадании в крыло часто не пробивает перья. Пробить перепелиной огнетушитель крайне сложно. Но на Кубани и в Крыму, в отличии от северных регионов, охота на мелкую дичь популярна не меньше, чем на утку.
Так что огнетушитель не взорвался из-за мелкого размера дроби, перепелиной, скорее всего.
А вот в парня с бумажкой он мог стрелять и дробью покрупнее, но не факт. Он собрал дома все оставшиеся патроны и не парился в их убойной силе на этом этапе своего выступления.
Ведь никто же не думает, что, купив ружье и 150 патронов, он без пристрелки пошел прямо на дело? Он тренировался, покупая разные патроны. Да и на охоту мог сходить, но расстрелять там не все запасы.

4. Какое из них было первым, а какое последним?
Итак, при одном выстреле огнетушитель просто упал. Если окажется, что был выстрел, при котором огнетушитель все-таки взорвался, то он мог стать последним для стрелка. Потому, что стрелок утерял бдительность и чувство опасности и подошел вплотную. На Основном видео вырезали момент выстрела в огнетушитель и расстояние понять нельзя. Но результат выстрела явно не принес стрелку желаемых эмоций. Так что следующий раз он или зарядил дробь покрупнее, или подошел ближе. Ну а огнетушители недавно наверняка поменяли на новые. После Кемерово по всей стране МЧС лютует, проверки проводит. Вот и в этом колледже, впервые за много лет, наверное, недавно были учения по использованию огнетушителей.
Ну и да, в инете много видео расстрела огнетушителей. Но кто знает, какие там расстреливают? Может, списанные по сроку. А списывают их потому, что они "травят" - газ выходит и внутреннее давление понижается.
А тут - почти наверняка новый, только с завода. Потому я и заподозрил огнетушитель причиной таких крупных повреждений в случае другого взрыва.

5. Какую часть черепушки снесет, если при таком взрыве близко стоять?
Если все-таки взрыв у лестницы был настолько мощным, что выбил рамы, то стрелка откинуло на бетонную стелу с фотографиями учеников и острыми углами. И при падении он снес себе пол черепа.
Но приведенные Сидоровичем кадры показывают, что стрелок проходит мимо лестницы с повреждениями, а огнетушитель висит. Это не исключает правильности Теории Второго Взрыва. Он мог произойти в другом месте и в другое время, например, возле читального зала. Нужны только ружье, огнетушитель и желание все-таки поразить подобную цель. Все три составляющие имеются в наличии.

6. Почему труп нашли в библиотеке?
Его туда перенесли. По крайней мере, разбор поступавших в начале события материалов указывал на это. Пока нет новых видео/фото фактов, можно считать так.
Зачем его туда перенесли? Например, к ближайшему окну для того, чтобы не тащить через все здание, а подогнать машину с заднего входа.

7. Почему остались патроны и СВУ?
Есть два варианта ответа – подбросили или из-за смерти стрелка он не дострелял остатки. Хочется доверять правоохранительным органам. Я – за второй вариант.

8. Сколько было нападавших?
Один. Если бы был второй, то он бы продолжил задуманное – принял бы бой с группой захвата. Пока таких сведений нет.

9. Зачем ему нужно было столько патронов и СВУ?
Для серьезного боя. Стрелок пришел не пострелять по движущимся мишеням, а принять бой. И тут я соглашусь с мнением специалистов, что шутинг-игромания вредна для некоторых несформировавшихся умов. Так что вариант «он устал и он ушел» считаю ошибочным. Не стал он стреляться в середине задуманного. А вот успел ли прибыть спецназ до его смерти или контузии и завалить стрелка – это вопрос. Если будут записи с автоматными очередями, то шанс зачистки повысится. Но пока – он не велик.

10. Можно ли доверять пьяному мужику?
В одном из видео пьяный мужик говорит о трех в масках и с автоматами.
"Верить никому нельзя, Штирлиц, даже себе... Вектору – можно"

11. Были ли трое с носилками и один с топором масками и автоматами?
Однозначно была группа захвата, которая вошла в здание.

12. Кто они?
Фамилии нам пока не называют, но о получении ими орденов и медалей скоро станет известно.

13. Ну и главный вопрос - вопрос веры: Была ли кошка?
Каждый должен решить сам. Это вопрос веры. Веры с большой буквы и веры в кошку.
Об этом расскажу в «Теории Срун»

Эта теория может показаться бессмысленной и засоряющей тему. Думаю, что это не так.