Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » История. Хронология » Железо и другой металл


Железо и другой металл

Сообщений 21 страница 40 из 107

21

Наковальни да, непонятный момент.
Ещё самовары - не менее мутная история.
Вот на мозаике в Циппори:

Отредактировано Vint (09.09.2018 08:38:52)

+1

22

#p165284,Pepa написал(а):

"Не надо путать старинный и примитивный инструмент".

Про что и речь, а то найдут железяку выкованую петей на коленке за баней - и сразу в неолит относят.

#p165284,Pepa написал(а):

Вот и получается, что булаты, дамасская сталь, катаны и прочие стальные девайсы - это продукт 19 века.

Вот тут я бы небыл столь категоричен, дамаск в принципе собрать можно из говна и палок, возможно МОЖНО и отлить булат, накидав сырое железо в перемешку с чугуниной и если вдруг получится - стальным, все это круто замесить либо отковать в пакеты и получить то и то. Но остается открытым вопрос по поводу достаточно качественного МОНО железа (т.е. сталей) в постройках, которым точно больше 200 лет, изделиях которые тоже старше 19 века и намного. Что то напрашивается типа: нам втирают что мы растем. развиваемся. а на самом деле - деградируем пафосно?
Развитие - развить веревку - разобрать на составляющие, на волокна, аналогия с веником из байки. Не подходящее слово для того смысла, какой в него вкладывают?

ИМХО: датировка происходит примерно так:

Каменный век
https://konspekta.net/lektsiiorgimg/baza6/3415932489101.files/image007.jpg

Рим
https://popgun.ru/files/g/5/orig/7125258.jpg

Средневековье
https://avatars.mds.yandex.net/get-marketpic/218271/market_U5mqtK-i2Ecl0190GEHNYg/orig

Индустриальный век
http://atlantknife.ru/pages/gallery/621.jpg

Размести все это великолепие по музеям с соответствующими табличками - и стриги купоны пиши диссертацию

Отредактировано Прокопий (09.09.2018 15:39:57)

+2

23

#p164929,Dmitry" написал(а):

Но о каком именно человечестве идёт речь ? Их было несколько.  Храм Хосайлешвара - вот это кто сделал, индийцы которые до сих пор не имеют никакого понятия например о туалете ?  Вуаль из мрамора - а это кто сделал, европейские прадедушки, которые до 20 века даже не мылись ?


    Храм Хосайлешвара заслуживает тему Наводелы, но так как в этой теме речь идет о металлах и изделиях из них, то вполне можно и здесь рассмотреть вопрос "Каким инструментом из какого металла  вытачивали храм Хосайлешвару?
   Чтобы было понятно о чем идет речь нужно посмотреть видео, можно в ускоренном виде  "Машинные технологии Древней Индии. Храм Хосайлешвара."   -  https://www.youtube.com/watch?v=7DCX8cKv3DQ

     Можно конечно поверить индусу, который рассказывает о загадочных технологиях в Индии 900 лет назад и удивляться шестеренкам, бурам, токарным станкам, но если не брать в расчет 900 лет, а принять, что храм строился в 19 веке, то удивление пропадет.
     Самое интересное, что в русскоязычная  Вики  не дает описания этого храма - из чего сделан, чем, кто и т.д., есть только описание архитектуры в общих чертах, да хронологическая привязка к династии.  Англоязычная Вики более подробно описывает  Хосайлешвару -  https://en.wikipedia.org/wiki/Hoysaleswara_Temple -  наверное есть причина скрывать описание и причина эта - палево - узнают еще из какого камня выполнен храм и смеяться будут. 
      Материал, использованный в  постройке храма Хосайлешвара: мягкий стеалит, или мыльный камень, который при окислении твердеет (испаряется влага) и дает стеклоподобную, гладко отполированную поверхность.

Талькохлорит - природный строительный и декоративный материал, горная порода метаморфического происхождения, состоящая из талька (40—50 %), магнезита (40—50 %) и хлорита (5—8 %); минеральный и химический состав непостоянны. Камень серого цвета, непрозрачный, в зависимости от примесей — белый, коричневый, с зеленоватым или желтоватым оттенком, а также (реже) красный или тёмно-вишнёвый. Блеск — матовый, шелковистый. Твёрдость от 1 до 5,5. Плотность ~ 2,75. В природе встречается в виде пластовых залежей.


     Этим камнем можно чертить, как мелом, чем и пользовались портные - легче стряхивается с сукна. Поэтому копченое чучело в виде индуса обманывает всех в видео, утаивает про мягкий камень, в котором можно зубочисткой ковырять дырки не то что скребками, буравчиками, иголочками, косточками и прочими прибамбасами скульпторов. Конечно поражает воображение храмовый комплекс - столько труда, все красиво, необычно, но на то и строители истории, скульпторы, чтобы лепить и вырезать и не обязательно копченые индусы, там хватало всяких миссионеров и колонизаторов, империалистов и капиталистов.

+2

24

#p165294,Прокопий написал(а):

Вот тут я бы небыл столь категоричен, дамаск в принципе собрать можно из говна и палок, возможно МОЖНО и отлить булат, накидав сырое железо в перемешку с чугуниной и если вдруг получится - стальным, все это круто замесить либо отковать в пакеты и получить то и то.

Ну, так и делали. Если возможно технологию повторить, значит, она и раньше могла существовать. Мне вот представляется враньём, скорее - количество такого оружия, его наверняка было не так много, как вещают. Но - луки, арбалеты, копья, боевые топоры, - что в принципиальной возможности их изготовления вызывает сомнение?
Обычные пушки и колокола, как и отливка памятников из бронзы, тоже, вроде, не такая уж невидаль.
Ну, а "цари" эти, хрен знает, может, и более поздние, либо их делали не для выполнения функций, а для показухи.

#p165294,Прокопий написал(а):

Но остается открытым вопрос по поводу достаточно качественного МОНО железа (т.е. сталей) в постройках, которым точно больше 200 лет, изделиях которые тоже старше 19 века и намного.


А вот это я не поняла, - примеры приведёшь про моностали  домартеновского времени?

0

25

#p165356,Барабашка написал(а):

Если возможно технологию повторить, значит, она и раньше могла существовать.

Технология булата, дамаска - это в принципе детский лепет, поэтому она и могла существовать вполне себе, плавка моностали - вот искусство.

#p165356,Барабашка написал(а):

Обычные пушки и колокола, как и отливка памятников из бронзы, тоже, вроде, не такая уж невидаль.

Есть разница в выплавлении колечка и сорокатонной дуры с достаточно тонкими стенками как у "пушки" и колокола, форму для литья тоже подогревать нужно, в яме этого точно не зделать )))) ознакомься с технологией плавки, всеравно того же Архангельского смотришь )
Про синхронную плавку 45 тонн металла в нескольких печах посредством лапотной шпаны - ну можете верить, какие проблемы )

#p165356,Барабашка написал(а):

примеры приведёшь про моностали  домартеновского времени?

Сколько угодно: металлосвязи и полы в "храмах", "церквях" и прочих культовых сооружениях (это то, что наверху), рекомендую в сети альбом "Коронация Коли 2-го" там все известные культовые сооружения москвы зафиксированы и если присмотреться то вид у них довольно потасканый, не совсем разрушены но типа того... Значит построены они были точно не в 19 веке и не при этих "правителях" коих коронуют по типу культа Карго

Выше есть ролик про индийский храм, так вот, сомнения есть, что это новодел Скорей всего какое то допотопное предприятие превращенное в место культа (карго того же), слишком оно документально чтоли выстроено, детально, в принципе вот, чем не древние развалины?
Смотри: и стадионы и проспекты и культовые сооружения и башни чтобы фрагов высматривать и изничтожать ))))
https://s.pfst.net/2010.07/2240092288b7559cfe4613b9c0d9fcd7202e697073_b.jpg
http://lol24.ee/public/pics/22/22737_0.jpg
https://vistanews.ru/uploads/posts/2017-09/1506527391_maxresdefault.jpg
Раскапывай, заселяйся и живи, кто раньше встал того и корона ))))

Обслуживающий персонал либо ушел, либо был изничтожен (мы же сказки про кащеев, леших великанов и прочую нечисть помним?) Тот же кот в лаптях - чем занимался? Да обычным отжимом собственности в пользу своего господина. А какогонить програмера-айтишника с кащеем не спутать? Так же сидит у себя в закутке, чахнет над "златом" в дыму от канифоли, сигарет, вид имеет бледный как правило растрепаный и занимается тем, что с точки зрения обывателя (который все-все знает) непонятно, чудеса, алхимия словами вон какими непонятными разбрасывается (заговоры творит, порчу насылает, может дистанционно любимый комп засрать и отключить доступ к котикам и рецептам борщей) и вообще, чувак может и нужный конечно, но не лучше ли, от греха, как бы чего не вышло - на кол посадить?
Ну и батарейки сели, поменялись параметры среды, специалистов изничтожили, осталась память и уверения: "А тут так принято", мы же и сейчас совершаем магические действия пальцами над ИКОНОЙ - экраном смартфона, и молитвы произносим: окейгугель ))) А в красных углах у многих "икона" стоит, называется правда по современному - телик.

Отредактировано Прокопий (10.09.2018 12:11:37)

+2

26

#p165368,Прокопий написал(а):

Технология булата, дамаска - это в принципе детский лепет, поэтому она и могла существовать вполне себе, плавка моностали - вот искусство.

В России закрывается последняя крупная мартеновская печь
А через лет 500 какой-нибудь новоисторик скажет: "да не было никакого мартеновского производства, это - сказки")))

#p165368,Прокопий написал(а):

Сколько угодно: металлосвязи и полы в "храмах", "церквях" и прочих культовых сооружениях (это то, что наверху), рекомендую в сети альбом "Коронация Коли 2-го" там все известные культовые сооружения москвы зафиксированы и если присмотреться то вид у них довольно потасканый, не совсем разрушены но типа того...

В старых каменных сооружениях, там, где нужны были связи конструктивно, - они были деревянными! Весь металл в таких зданиях - более поздняя переделка. Ни одно здание старше 18 века вообще не находится сейчас в первозданном виде - все перестроены, и не один раз, и не только в 19 веке. Я поэтому и прошу конкретные примеры связей из моностали. А то нафотографировали разрушенные или запущенные, заброшенные в советское и постсоветское время дореволюционные постройки и доказывают, что они до этого триста лет стояли, и ничего им не делалось))) Металлические полы из плиток, может, и более старые, но где доказательства, что это - моносталь?

#p165368,Прокопий написал(а):

Выше есть ролик про индийский храм, так вот, сомнения есть, что это новодел Скорей всего какое то допотопное предприятие превращенное в место культа (карго того же), слишком оно документально чтоли выстроено, детально.

  Предприятие из "мыльного камня"? Смеёшься?

0

27

#p165391,Барабашка написал(а):

В старых каменных сооружениях, там, где нужны были связи конструктивно, - они были деревянными!

Ну это пять...чоуж...дерево в кладке

#p165391,Барабашка написал(а):

но где доказательства, что это - моносталь?

А что, есть доказательства, что это дамаск или булат?

Ты странно себя ведешь, требуешь доказательств - тебе их дают, ты игноришь и по новой требуешь. Чего ждешь (или тролиш)? Что буду разжовывать и тебе в рот класть (или ложить?)
Разочарую, моя фамилия не Макаренко, сносок дано достаточно, надеюсь в гугле не забанили, изучай матчасть - литейщиком станешь, бабла поднимешь  :idea:

Отредактировано Прокопий (10.09.2018 17:22:47)

0

28

#p165397,Прокопий написал(а):

А что, есть доказательства, что это дамаск или булат?

Ты странно себя ведешь, требуешь доказательств - тебе их дают, ты игноришь и по новой требуешь. Чего ждешь (или тролиш)? Что буду разжовывать и тебе в рот класть (или ложить?)
Разочарую, моя фамилия не Макаренко, сносок дано достаточно, надеюсь в гугле не забанили, изучай матчасть - литейщиком станешь, бабла поднимешь


Ну, например, в Архангельском соборе Кремля был чугунный пол, его сняли при реставрации в начале 20 века. Но никто нигде никогда официально не утверждал, что этот пол - древний, он был настелен в 19 веке. Все теории о каких-то "странностях" имеют своим источником небольшое количество фотографий, сделанных при реставрации, причём не на начальном этапе этой реставрации, а когда полы уже сняли.

Тебе трудно привести примеры полов и связей из моностали доказано СТАРШЕ 19 века?

И, определение связи, собственно:

Связь
металлический или деревянный соединительный силовой элемент конструкции; дубовые С. в кладке стен характерная примета средневековья и раннего зодчества, С. удерживали медленно твердеющий массив кладки на известковом растворе от расползания и аварийной потери формы; воздушные металлические С. непременный атрибут устройства каменных сводов, т.к. удерживают их распор; при восстановлении порванных металлических С. в реставрационном деле обязательно устройство их предварительного натяжения путем нагрева, применение современных высоколегированных и арматурных сталей недопустимо; на С. нельзя вешать тяжелые осветительные приборы и крепить к ней какие-либо элементы интерьера

http://sobory.ru/lib/slovar.html

0

29

Не буду спорить с Прокопием. В целом, он прав.
Разве что в теме булата - булат не куется, булат отливается в круглом тигеле, а потом, после остывания и кристаллизации,  прогретый разрубается в ленту по спирали. И вот после этого из развернутой ленты куется клинок.
Ну и по теме.
Таки да. И дамаск и булат - попытка сделать из говна конфету.
Ключевые свойства клинка - упругость и пила режущей кромки. Твердость для функционала не обязательна.
Главное чтоб мясо резал.
Ну есть у меня режик из 110х18,  62 по Роквелу.
Так точить замаешься.

Отредактировано DrS (10.09.2018 23:38:51)

0

30

Ты сначала согласуй вот это:

#p165402,Барабашка написал(а):

воздушные металлические С. непременный атрибут устройства каменных сводов, т.к. удерживают их распор

Вот с этим:

#p165402,Барабашка написал(а):

нельзя вешать тяжелые осветительные приборы и крепить к ней какие-либо элементы интерьера

И сама себе ответь: Это что за силовые элементы такие, если на них нельзя крепить ничего другого? Кстати, в "храмах" именно на них, на связях светового барабана и висели металические люстры нехилых размеров и веса, которые в свою очередь имели связь с крестом на маковке. Больше отвечать не буду, ты тролиш, мне своего времени жаль на переливание из пустого в порожнее.

#p165414,DrS написал(а):

булат не куется, булат отливается

Рекомендую посты, которые пытаетесь коментировать - читать внимательно, ибо:

#p165294,Прокопий написал(а):

возможно МОЖНО и отлить булат, накидав сырое железо в перемешку с чугуниной и если вдруг получится - стальным, все это круто замесить

союз Либо - в контексте поста применен как разделительный, между литьем и ковкой, можно было бы поставить "И", но я написал так, как написал.

0

31

В принципе, если откинуть всякую историческую и оружейную шелуху, дамаск и булат - суть одно и тоже, полиметалическая структура, созданая из разных по своему составу и как правило свойствам - металлов. Только одна изготавливается методом ковки, другая методом литья. ВСЕ!
А что туда мастера надобавляют - в принципе их дело, хоть лобковые волосы девственницы.
А вот моносталь - она может вариться тоже из разных составляющих, с добавлением присадок и без них, но на выходе получается однородная структура с единой кристаллической решеткой, потому и моно, по всей площади болванки, проката - она одинакова. В отличии от тех двух, где с "волокнами" супертвердыми, порядка 50-70 единиц по Роквеллу находятся "волокна" металла твердостью 15-30 единиц и эти волокна сварены друг с другом ковкой либо плавкой. Которые какраз и компенсируют друг-друга, изделие прочное за счет твердых сталей и в тоже время гибкое и не ломкое за счет мягких. В промышленой стали эти свойства закладываются за счет пропорций ингредиентов уже на стадии варки, и в качестве оружия такая сталь предпочтительней, так как режущая кромка меньше выкрашивается, опять же дешевле на выходе и шаманизма с бубнами нет.
Неужели трудно понять - что проще было в изготовлении? Не по стоимости и трудозатратности, а в ИЗГОТОВЛЕНИИ?

Отредактировано Прокопий (12.09.2018 02:31:52)

0

32

#p165473,Прокопий написал(а):

Рекомендую посты, которые пытаетесь коментировать - читать внимательно, ибо:

Сорьки, внимания не обратил.

Но вот теперь картинка сложилась.

Что касается стали.
Конвертер запатентован в 1856-м. Мартен запатентован в 1864-м. Электродуговая печь в 1878-м (а с дугой для плавки металлов экспериментировал еще Петров в 1803-м.).
Пудлингование описано с 122г до н.э., запатентовано в 1784-м.

Логику проследили? Нет?

0

33

#p165520,DrS написал(а):

Сорьки, внимания не обратил.

Но вот теперь картинка сложилась.

Что касается стали.
Конвертер запатентован в 1856-м. Мартен запатентован в 1864-м. Электродуговая печь в 1878-м (а с дугой для плавки металлов экспериментировал еще Петров в 1803-м.).
Пудлингование описано с 122г до н.э., запатентовано в 1784-м.

Логику проследили? Нет?

Больше всего возмутило то, что монголов заставили ждать 1906 лет, пока американские бюрократы из бюро патентов чесались.:-)
http://www.termist.com/bibliot/popular/ … in_022.htm
"Знакомство европейцев с булатом началось еще в эпоху римского владычества - около 2000 лет назад....
С начала III в. способ ковки дамасских мечей распространился в Западной Европе. Однако спустя 700 лет секрет производства мечей был снова утерян...
Однако к концу XVII в. это искусство, видимо, пришло в упадок, а потом и вовсе забылось....
Однако тайна булатной стали была раскрыта уральским металлургом Павлом Петровичем Аносовым. После многолетних опытов он в 1837 г. изготовил в г. Златоусте первый булатный клинок. «Полоска булата сгибалась без малейшего повреждения, издавала чистый и высокий звон. Отполированный конец крошил лучшие английские зубила"

Вот с 1837 г., скорее всего, и началась булатная эпопея. А остальное - домыслы, типо татаро-монгольского ига, о котором монголы не в курсах.

Отредактировано EhIvanych (12.09.2018 23:29:15)

+2

34

#p165521,EhIvanych написал(а):

Больше всего возмутило то, что монголов заставили ждать 1906 лет, пока американские бюрократы из бюро патентов чесались.

Вооот.
Самые совершенные методы выплавки стали были "открыты" в течение 22 лет. С 1856-го, по 1878-й.
При этом, нет внятных описаний, как "первооткрыватели" оных методов проводили массу экспериментов, чтобы из двухтысячелетнего пудлинлига сделать что-то более эффективное.
Собственно говоря, все три метода даже не являются технологическим прорывом в сталелитейном деле.
Вот ядерная энергетика явилась прорывом на фоне тепловой и гидрогенерации. Не говорю уже об атмосферной генерации.
А тут...
О чем все это говорит? ;)

+1

35

#p165520,DrS написал(а):

Конвертер запатентован в 1856-м. Мартен запатентован в 1864-м. Электродуговая печь в 1878-м

и заметьте, опять загадочный 19 век на который пришлось максимальное число изобретений, отрытий и по изучению "родной" планеты в том числе, как будто раньше неведомые земли никого не интересовали, или наоборот - планета была как дом родной, знакома до самого дальнего чулана тем, кто жил на ней до того как....

0

36

#p165521,EhIvanych написал(а):

После многолетних опытов он в 1837 г. изготовил в г. Златоусте первый булатный клинок.

Во, опять, 19 век )))

#p165521,EhIvanych написал(а):

о котором монголы не в курсах.

Уже в курсе ) Помнят, верят, скорбят

Отредактировано Прокопий (13.09.2018 17:04:36)

0

37

#p165473,Прокопий написал(а):

И сама себе ответь: Это что за силовые элементы такие, если на них нельзя крепить ничего другого? Кстати, в "храмах" именно на них, на связях светового барабана и висели металические люстры нехилых размеров и веса, которые в свою очередь имели связь с крестом на маковке. Больше отвечать не буду, ты тролиш, мне своего времени жаль на переливание из пустого в порожнее.


Прокопий, ты что? Я не троллю. Паникадило действительно не вешают на силовые элементы, ты просто не знаешь эти тонкости. Его либо крепят прямо к центру купола, по типу, как вешается любая люстра на обычный потолок, либо на специальные растяжки, которые НЕ ЯВЛЯЮТСЯ связями. Вот, например, тут хорошо видно: http://funkyimg.com/i/2Ld5E.jpg
Красными стрелками показала связи, зелёной - то, на чём висит паникадило. Это - не связи, для барабана они не нужны, потому что это - вертикальный элемент, а связи ставят  туда, где есть горизонтальная нагрузка, например, в пятки арок и в основание купола, если он - большого диаметра.

+1

38

#p165520,DrS написал(а):

Что касается стали.
Конвертер запатентован в 1856-м. Мартен запатентован в 1864-м. Электродуговая печь в 1878-м (а с дугой для плавки металлов экспериментировал еще Петров в 1803-м.).
Пудлингование описано с 122г до н.э., запатентовано в 1784-м.
Логику проследили? Нет?

По ходу не проследили.
Доменное производство чугуна в полный рост развивается в 1750-х. То что было раньше вопрос, но первые домны относят к 13 веку.
Строятся домны, выдающие по 2 тонны чугуна за плавку.
И вот нахрена надо производить столько чугуна, если переделать его в сталь пудлингованием можно не более 50 кг за раз.

Логика, ау.
И вот получается, что переделка чугуна развивалась параллельно выплавке самого чугуна.
В 1760-м изобретена механическая воздуходувка с чугунными цилиндрами.
Что мешало использовать ее в конвертере?
Или в мартене?
Вот о том и речь.
Ну а год патентования... так это когда лапу на доходы наложили, тогда и дата.

Настораживает другое.
Уже установлено, что древние мортиры и бомбарды - технологические детали для производства строительного цемента.
Вопрос.
Если никто не помнит действительное назначение этих штуковин, куда делись те, кто знал для чего они предназначены?
Как то мороз по коже от столь глобальной зачистки.

0

39

#p165625,DrS написал(а):

Уже установлено, что древние мортиры и бомбарды - технологические детали для производства строительного цемента.

Кем и когда установлено?

#p165625,DrS написал(а):

Если никто не помнит действительное назначение этих штуковин

Вот это точно, не помнят. так как в свое время учиться не хотели, сейчас многие помнят что такое "культура производства?"

#p165625,DrS написал(а):

кто знал для чего они предназначены?

Те, кто обслуживал, те и знали. И сейчас профессионалы не особо в чести, так как независимы, умны, ироничны. Авторитарность не признают.
Вот тут есть запальные отверстия. изготовленые по всем правилам
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k2060336/f331.highres
А тут?
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k1513240s/f250.highres
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k1513240s/f253.highres
А это что за конструкция? Как стреляла или что в ней мололи? К чему такие выкрутасы для стрельбы или перемола?
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k1513240s/f224.highres
Больше напоминает регулируемый цилиндр либо сердечник, где длина напрямую зависит от мощности и места использования либо неоднородность напряжения по телу изделия в следствии чего разные его части изнашиваются по разному и чтобы не переделывать или менять все - зделано секциями. Мы иногда тоже подобный метод применяем, затупилось - обломили (поменяли) не отходя от кассы
https://mmedia.ozone.ru/multimedia/1020096477.jpg

Вопрос к знатокам стрельбы и помола: Это вот что?
https://www.e-rara.ch/zut/image/view/10699002?w=800
В принципе конфигурация "пороховой" камеры показана на сканах выше, вряд ли в этой она проще по конструктиву, и как видно из эскизов "стволы" соединены между собой этой самой камерой, которая сама имеет хитромудрую конфигурацию. не слишком ли сложно для помола или воспламенения пороха? Предки легких путей явно не искали. маленькие "стволы" имеют странную форму в виде кубкой и либо уперты либо вделаны-вставлены в "полку" главного ствола. веревкой чтоли привязаны к нему по периметру?

Отредактировано Прокопий (19.09.2018 12:58:46)

+1

40

Ну и это пока тут оставлю, по связям храмов, церквей и прочих арКитектурных строений непонятных эпох. Пост зделаю попозже
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k1513242m/f284.highres
Светильник чтоли? Масляный, тогда же любили масло жечь для освещения, вон и холивуд подтверждает в каждом "историческом" блокбастере,
как не светильники на стенах (похожи кстати) так обязательно масло. правда никого не заботит. а сколько то масло там по времени прогорит пока ветром не задует либо горючка не кончится, а если дождь?
И как их вообще обслуживать? Висят они иногда очень высоковато над землей... И судя по рисунку - нет поперечных распорок, тоесть, тот-же ветер телепать эту конструкцию будет нехило, апстенубиться будет. Что это, невнимательность рисовальщика или такой конструктив? судя по детализации- рисовал явно не ребенок, да и нарисовано три размера, конструкция в принципе одна. Как лампочки, внешне схожи, только размер и форма разные и мощность.

Отредактировано Прокопий (19.09.2018 13:57:41)

-1


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » История. Хронология » Железо и другой металл