Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Флуд » Флуд. Тема "Фотосъёмка"


Флуд. Тема "Фотосъёмка"

Сообщений 161 страница 180 из 222

161

#p153280,Правдоруб написал(а):

можно немного продолжу тему фотошопа:

Ну смущает меня это фото, особенно габарит рук родителей.
И у супруги я так понял 2 ногтя на большом пальце (или 2 больших пальца)?
отсюда
Если посчитаете флудом, можете снести


"Второгой ноготь" - деталь(застежка или что угодно другое" шортиков у мальчишки.

Здесь пообсуждайте пока.

Отредактировано Rax (30.03.2018 19:59:19)

+1

162

Рогозин анонсировал появление на орбите «Государева ока»

Глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин заявил, что ведомство предлагает создать новую систему дистанционного зондирования Земли под названием «Государево око».«Мы можем сегодня видеть через космические снимки очень высокого разрешения до метра и даже меньше метра видеть динамику изменения любых процессов на Земле.


Название жесть - вот лизнул так лизнул :)  До метра они видят, а почему тогда все снимки "шарообразной земли" постоянно фотошопят?

http://images.vfl.ru/ii/1547894186/91db5205/25016585.jpg


Пришлось это сообщение снести во флуд для целостности ветки. Надо было про Рогозина отдельно написать, чтобы в одном сообщении две темы не поднимать. /Stalin vs/

Отредактировано Stalin vs (22.01.2019 13:59:46)

+3

163

на ютубе есть несколько каналов, которые крутят якобы в режиме онлайн, трансляцию с орбиты Земли, там еще все время такая приятная, спокойная музычка играет. Вот одна из этих трансляций https://www.youtube.com/watch?v=4993sBLAzGA , фейк или таки кто то там летит? Смущает пять же положение камеры, направлена она для "посмотреть на землю", но опять на фоне чернющего небосвода. У кого какие мысли по этому поводу?

0

164

#p185885,Ragnar написал(а):

а почему тогда все снимки "шарообразной земли" постоянно фотошопят?

Может оно и отфотошоплено, не знаю. Однако теории шарообразной Земли оба снимка не противоречат.
Фото 2012 г. сделано с более близкого расстояния на более короткий фокус, а фото 2013 г. сделано с большего расстояния на более длинный фокус. Соответственно, имеем разные углы обзора. Из-за этого на снимке 2013 г. больше видимая часть поверхности Земли. Примерно так:

http://images.vfl.ru/ii/1548141115/cfe91e23/25055729_m.jpg

+1

165

Stalin vs,
на тех фото от наса, земной шар одинакового размера, если бы фоткали с разного расстояния, то и разница была бы видна именно самого шара, а так получается, что шар один и тот же,а вот суша занимает разную площадь на поверхности.

0

166

#p186121,Firebrand написал(а):

Stalin vs,
на тех фото от наса, земной шар одинакового размера,

Так пойдет?
http://funkyimg.com/i/2Qris.jpg

Сталин прав.
Смотри не абсолютные размеры. а относительные (на пикче Насы). П-ов Калифорния, например, по отношению к диску Земли.
Снято ближе, как Сталин и показал.
а размеры изображений шарика именно в фоторедакторе и выровняли 1:1.
И все дела.

0

167

#p186121,Firebrand написал(а):

Stalin vs,
на тех фото от наса, земной шар одинакового размера ...

Я не знаю, что на это ответить в рамках Правил Форума.

Смотри, просвящайся.

Комната Эймса

0

168

Stalin vs,
манипуляции с оптикой, мне и так известны, именно это и видно, на твоем видео с ютуба. Но зачем делать манипуляции с фотографиями Земли из космоса, лучше на это ответь, в рамках форума...

0

169

#p186127,Firebrand написал(а):

Но зачем делать манипуляции с фотографиями Земли из космоса, лучше на это ответь, в рамках форума...

Ты меня троллишь или не знаешь, что такое zoom? Почему на фото земной шар обязательно должен быть разного размера? Это во-первых.

А во вторых, о каких манипуляциях ты говоришь и на основании чего? На основании картинки из этого сообщения? Найди первоисточники этих фото сначала, чтобы было, о чём говорить.

0

170

Чуваки, фотки эти вроде как (лень уточнять) сняты одной и той же метеорологической леталкой с орбитой обращения порядка 800 км.  И снимает такая леталка всего лишь полосами в 3000 км и фоток цельной планеты не делает.  Так шта - эти фото в любом случае склейка с разными параметрами использования снятого материала.  Ну кому не лень - уточните что за леталка.

0

171

#p186110,Stalin vs написал(а):

Может оно и отфотошоплено, не знаю. Однако теории шарообразной Земли оба снимка не противоречат.
Фото 2012 г. сделано с более близкого расстояния на более короткий фокус, а фото 2013 г. сделано с большего расстояния на более длинный фокус. Соответственно, имеем разные углы обзора. Из-за этого на снимке 2013 г. больше видимая часть поверхности Земли. Примерно так:

В таком разе размер шара должен быть разным ,а иначе получается неизвестная площадь материков,то маленькие,то большие в одном размере шара. Так,что твоя теория какая то не состоятельная

0

172

#p186133,Вит написал(а):

В таком разе размер шара должен быть разным ,а иначе получается

Получается лишь то, что у тебя отсутствует пространственное воображение и явный недостаток знаний в области фото, геометрии и иже с ними.   Чтобы рептилоиды не повлияли на результат и не подделали его - возьми в свои руки глобус и сними его с разных расстояний простейшей мыльницей.  так чтобы весь глобус влез в кадр.  Сначала сблизи - без зума.  потом отойди и зумом приблизь глобус во весь кадр.  Сравни фото - и вопросы отпадут.

0

173

#p185026,Macsim написал(а):

есть что поржать..

как я понял он еще и графику обсуждает. то что смоделировали на компьютере и показывают просто визаулизацию. так он ее и разбирает))

0

174

Наткнулся на замечательную фотографию с китайского спутиника Chang-e-4.

Земля и Луна вместе, а Луна еще и с обратной стороны сняты спутником с точки Лагранджа! Почти слеза навернулась от умиления...
http://images.vfl.ru/ii/1548362724/914ea799/25097043.jpg

Но вот звезд как-то не хватает.... Красивых и ярких как алмазы. Ни одной не видно. Но, наверное, это потому, что экспозиция слишком короткая и слишком мало фотонов попало на матрицу. Но какие-то ж должны были попасть?

Решил подтянуть яркость и экспозицию  в аналоге фотошопа.
Яркость  на максимумуме - звезд не видать.
http://images.vfl.ru/ii/1548362697/da28fc1a/25097041.jpg

Экспозиция на 12 единиц - появилась какая-то прямоугольная хрень (наверное это невидимый разрыв в ткани мироздания) , но следов звезд на матрице не наблюдается...
http://images.vfl.ru/ii/1548361217/3a45076a/25096763.jpg

Не могли же честные китайцы всех обмануть? Может кто-то посоветует, какой еще параметр изображения можно подтянуть, чтобы увидеть вожделенные следы звезд, усеивающих всю черноту космоса?

Отредактировано Ragnar (24.01.2019 23:45:42)

+2

175

Ладно, думаю, китайцы обманули, но ведь НАСА все еще рукожо..рукопожатны с Роскосмосом. Не давала покоя эта фотография планетоида Плутон.

планетоид Плутон

http://images.vfl.ru/ii/1548362950/bdaaf250/25097066.png

Точно не подведут. 3 млрд. долларов стоимость миссии, все-таки. Чего-то они все, правда, угорают, но доверимся профессионалам...
http://images.vfl.ru/ii/1548363303/847e8869/25097114_s.jpg

Вот думаю, по официальной модели на поверхности Плутона Солнышко наше не ярче светит, чем Венера на Земле с утреца. То есть, чтобы снять поверхность в таком хорошем освещении - это ж какую нехилую экспозицию надо дать. Дать-то дали, но снова нету звезд... То есть, когда их не видно "с поверхности Луны" - там отмазка, что экспозиция слишком маленькая, потому что поверхность Луны слишком яркая. Но тут-то такая отмазка уже не канает. Должны быть и еще ярче самого Плутона. Вот и решил проверить изображение по максимальной яркости

проверка по яркости и экспозиции

http://images.vfl.ru/ii/1548363085/7859eb01/25097085.jpg

и экспозиции
http://images.vfl.ru/ii/1548363123/310758b1/25097088.jpg

Ни одной звезды, а сколько их должно быть! Может они не зря угорают?

+4

176

#p186423,Ragnar написал(а):

Наткнулся на замечательную фотографию с китайского спутиника Chang-e-4.

Как говориться - без комментариев. Фото с cdni.rt.com, wx3.sinaimg.cn и zju.edu.cn.

Найди отличия

http://images.vfl.ru/ii/1548391592/5dae6901/25099141.jpg

Берем фото с сайта zju.edu.cn, накручиваем яркость до максимума... потом экспозицию на 12 единиц... И видим, что свет от Земли и Луны пересвечивает всё...

В аналоге фотошопа

http://images.vfl.ru/ii/1548391912/5fcfccd3/25099158.jpg

Видно ли стену на заднем плане?

https://www.meme-arsenal.com/memes/957e2df1e947fa34b82a56ae89142431.jpg

+1

177

#p186444,beaver написал(а):

Как говориться - без комментариев. Фото с

А зачем "исследовать"  низкокачественные копии?  на оригинале то звезд не будет видно - не то что на сжатых-пережатых копиях...
Я конечно понимаю, что неучам, вроде любителя плутонов,  пофиг, но...

Фото со звездами и без, к примеру с МКС - отличаются охренительной разницей настроек фотокамер.  То есть  разница освещенности кадров - огромная.

Например тут:
фото без звезд 
настройки камеры:
ƒ/14.0  50.0 mm   выдержка 1/800   чувствительность 400

а на фото
со звездами
нстройки камеры:
ƒ/1.4  28.0 mm  выдержка 1/10   чувствительность 8000

14 - это малюсенькая дырочка  1.4 - открытая полностью.
примерно так.
https://ae01.alicdn.com/kf/HTB1In23LVXXXXb9XXXXq6xXFXXXt/6-25-W.jpg_640x640.jpg

выдержка 1 десятая секунды  и 1 восемьсотая - на простом примере. 
Одна десятая от тысячи рублей - это 100 рублей.   и одна восемьсотая от тысячи рублей - это 1.25 рубля.    это в 80 раз,  80 РАЗ!  меньше.     

Фотоаппарат снимал землю на дневной стороне  в 80 раз меньше времени чем на ночной.
и его диафрагма была закрыта до 14 - а уменьшение диафрагмы на одну ступень - уменьшает светосилу (количество света через объектив) в 2 раза.  тот есть - разница в количестве света между 1.4 и 14 - огромна.  примерно в 100 раз меньше света.

Чувствительность. (ISO)  - 400  и 8000.  разница примерно в 20 раз
Итог:
Фото на котором видно звезды - снималось в 80 раз дольше,  обьектив получал в 100 раз больше света в единицу времени и чувствительность камеры была в 20 раз больше   
Это огромная разница в настройках камеры с "дневным" фото.     Потому на одном фото есть звезды - на другом их нет.

+2

178

#p186432,Ragnar написал(а):

Ни одной звезды, а сколько их должно быть! Может они не зря угорают?

При длительной выдержке и накрученной экспозиции в "черноте" должен быть "шум" матрицы
Если его нет, значит просто выделили темную область и залили черным.
Ладно хоть цветные звезды не додумались нарисовать )))

+3

179

#p186465,Михаил Северный написал(а):
Ragnar написал(а):

Ни одной звезды, а сколько их должно быть! Может они не зря угорают?

При длительной выдержке и накрученной экспозиции в "черноте" должен быть "шум" матрицы
Если его нет, значит просто выделили темную область и залили черным.
Ладно хоть цветные звезды не додумались нарисовать )))

На настоящих фотографиях шум матрицы присутствует всегда!
Есть специальные ресурсы для проверки подлинности фото, вот например Phorensically.

Отредактировано Бузук (26.01.2019 00:06:38)

+2

180

#p186561,Бузук написал(а):

На настоящих фотографиях шум матрицы присутствует всегда!
Есть специальные ресурсы для проверки подлинности фото, вот например Phorensically.


Отличный инструмент - спасибо. Будем выводить жуликов на чистую воду.  "Пара Луна Земля" по анализу пиксельных ошибок чертит прямоугольники - то есть китайцы просто нагло фотошопили и даже не замаскировали....

http://images.vfl.ru/ii/1548482372/50499acb/25113168_m.jpg

Отредактировано Ragnar (26.01.2019 01:38:50)

+4


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Флуд » Флуд. Тема "Фотосъёмка"