Ни хрена себе "залили дырку бетоном"!

Скорее уж залили бетоном, испохабили весь "исторический памятник". Какой тогда в нём смысл вообще, "историческая ценность"?
А стержень конструкции - вообще какой-то идеально отполированный элемент, скорее детище современных технологий, чем каких-то древних веков.

Сама по себе тема Стоунхеджа напоминает вброс. Я впервые услышал о нём в 2010 году - знакомая старушка, верившая в "конец света в 2012 году",  сказала "про удивительное и загадочное сооружение в Англии".
В школе никаких Стуонхеджей не изучали, хотя в 80-ых годах учился, а раз его "распокали" в 50-ых, то должно было быть уже всему миру известно про этот "удивительный памятник древности".
Поэтому это, конечно же, вброс, который делается на наших с вами глазах. Возможно, в ближайшем будущем и в учебники истории попадёт.
Поэтому и "Рен ТВ" осмелилось озвучить версию строительства в 50-х годах (тем более имидж у Рен ТВ "желтый": они даже "плоскую землю" озвучивали)
Вот про "древний египет" и т.п., что пирамиды строились в 18 веке и заканчивались в 19 веке, они вряд ли озвучат.

Речь шла об упоминании-2004, а не государстве.

Была ли Тартария государством ? Может и не была, но на картах писалась точно таким же шрифтом как и Дания.

Народная память, это глупый затасканый миф. Я это и есть народ. Я не помню что моей страной правил например Пётр III и моя страна называлась например Скифией, Сарматией или Московией.

Тут и понимать нечего, он назвал конкретную дату 2004-й год, однако упоминаний было полно с того времени как Интернет включили, то есть с 90-х годов.

Вот это и называется подлог за который выкидываю с форума, когда как бы незаметно в разговор вмешивается понятие "демонстрируют полную неграмотность в других областях".  То есть по твоей логике, если "демонстрирующий безграмотность" г-н В.Кличко скажет что корова даёт молоко, то ты с этим не будешь согласен, но ведь она даёт.

Конечно здравому смыслу, а не паразиту Б.Юлину например.
"Грамотность", это умение человека читать и писать. Если человек напишет какую-то дрянь, то у тебя нет оснований назвать его безграмотным. Ты не те понятия противопоставляешь. За одно и про "Образование" : "Образование", это количество знаний записанных в черепную коробку, а записать туда можно всё что угодно.

Нет, ты - не народ, ты - одна из его частиц народа. Возможно, мы по разному понимаем "народную память". По единичным документам, отдельным картам, которые могут содержать ошибочные названия или просто быть подложными, историю не изучишь. Если какие-то умники наскребут на стенах пещер фигурки, похожие на гуманоидов в скафандрах, а потом  альтернативщики объявят, что это подтверждение того, что в древние люди общались с инопланетянами, то я в это не поверю. Кто хочет верить, пускай верит. Народная же память - это целый пласт культуры, включающий язык, эпос и предания, литературу, периодику, архивные документы и всё в целом комплексе. Она живая, и подделать её - невозможно.  Это то же самое, что подделать целый народ. И остаётся в ней то, что действительно важно. Вот ты же, наверное, не сможешь вспомнить, что ты ел на обед в этот день ровно год назад? Также и имена каких-то правителей из очень отдалённых эпох, или географические названия ещё более отдалённых эпох, если они вообще были, тоже забываются. Помнится то, что было не так давно, и что оказало значительное влияние. То, что в 19 веке никакого потопа, глобальных катаклизмов и Тартарии в России не было, это очевидно, так как это бы осталось в народной памяти. Поэтому мне лично даже изучать это неинтересно, так как это невозможно в принципе. Надо иметь различение и здравый смысл для того, чтобы отделять мифы от того, что мифами не является.

Корова даёт молоко - это очевидный факт, а отдалённая история - неочевидный. Машины времени ещё не изобрели, чтобы самому туда слетать и проверить Я сам раньше верил конспирологам и альтернативщикам, когда они, например, рассуждали об "истории древних цивилизациях", например, так как сам в этом не разбираюсь, а говорят они с таким знающим видом, что трудно не поверить. Но в последнее время просто валом покатили очевидно лживые или безграмотные вбросы. (Может, они и раньше были, но я о них не знал, так как не читал  форум)

Например, такие вещи утверждают, что "китайцы, японцы и корейцы - биороботы", "не существует монголоидных черепов старше 150 лет",

или, например, люди, которые очевидно совершенно не разбираются ни в ядерной, ни в какой вообще физике утверждают, что "ядерного оружия не существует", или что "хиросима и нагасаки - это фейк" (хотя сами они там никогда не были), или когда люди, ничего не понимающие в навигации и астрономии, утверждают, что "земля - плоская" и т.п.
В общем, уши вянут. Благодаря этому стал критически относиться ко всему, включая альтернативную историю. Вот что я имел ввиду под безграмотностью в других областях - как изменилось моё личное отношение к  конспирологии в целом. Одному человеку, конечно, трудно одновременно хорошо разбираться во всём, и я не в коем случае не буду судить о человеке в целом только за одно суждение, которое по моему мнению ошибочно.  Хотя сам я стараюсь не утверждать того, в чём не очень хорошо разбираюсь, так как не хочу прослыть безграмотным в глазах кого-либо. Хотя сам я тоже проявил безграмотность в вопросе о трелейнии в небе, безосновательно утверждая, что следы в небе доказывают, что с неба стали что-то распылять. Bagrov же показал, что это бездоказательно. Если есть какие-то догадки, предположения, то их лучше сопровождать словами "мне кажется", "возможно", а не "это непременно так", чтобы не прослыть безграмотным.

В узком смысле, согласен, умение "читать и писать". Я понимал в более широком смысле, как, например, "математическая безграмотность" и тому подобное.

По горожански это называется - вирусная куча. Никто же ведь не знает кого именно ты имеешь ввиду, но оскорбляешь сразу всех.

Насчет Тартарии на картах, завалялась у меня книжка  Книга «Мир Льва Гумилева. Каспийский транзит»

, так там на форзаце карта с Тартарией присутствует, подозреваю, что и в более ранних выпусках тоже, один из них называется даже

Вот еще на ОЗОНе раритет с упоминанием
Книга «Путешествия Яна Стрюйса в Московию, Тартарию, Персию (комплект из 3 книг)» Ян Стрюйс - купить на OZON.ru книгу Les Voyages de Jean Struys en Moscovie, en Tartarie, en Perse

Отредактировано l2 (22.03.2018 10:43:56)

Ошибки в картах были всегда. Иностранец, рисовавший карту, не был в Тобольске и не знает русского языка (старославянского, древнетатарского, глухосибирского). Слово "Тобольск" он например увидел на какой-то предыдущей карте или в каком-то справочнике и, допустим там была опечатка или крайне низкое качество полотна, и что ему было делать ?
И сейчас в порядке вещей писать Moscow, Moskou, Mosku, Moskova, Moszkva, Mosca,, то есть писать неправильно, даже. А что если, опечатка или неразборчивая буква будет в неправильном написании, а картограф например из какой-нибудь Андалузии и у него не хватило восковых свечей для освещения ?

Давай сюда карты 18 века, которые ты считаешь настоящими, поищем ошибки на них, уверен найдём.
Вот например Америки https://www.raremaps.com/inventory/browse?path=Maps/America&category_id=238&page=2 и что, на этих картах нет ошибок ? Да там даже Аляски нет и Калифорния остров, и что это подлог или жертвы ЕГЭ ? Наверное всё же была какая-то веская причина рисовать и писать именно так, и на ошибки тоже было право.

Ты не умеешь отличать человека от цеховика, вот это конечно печальней чем ошибки в картах.

Зажрался твой Игнатенко, великим блогером себя почуял, кораблики за денежки заставляет смотреть.
На чём он основывается в своих выводах? Тексты в доступных архивах.
Не буду торопить события, но есть очень даже интересные выводы других людей, которые  весьма коррелируются с материальной хронологией произошедшего.
Труд красит, если это не покраска одних и тех же заборов десятилетиями!

Сэр  Samuel Langhorne Clemens (Mark Twain), к вашим услугам    :