Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Человек » Происхождение языков. Этимология


Происхождение языков. Этимология

Сообщений 521 страница 528 из 528

521

#p218052,Texno написал(а):

Вопрос почему такая схожесть украинского с другими языками и такое отличие русского, хотя все они относятся к так называемым "славянским языкам", вот в чем вопрос.


Потому что таблица - несколько тенденциозна.)))
Дело не в сходствах и различиях отдельных слов, а в том, как и когда они входили в употребление тем или иным народом, а также - в особенностях словообразования.

Взять то же полотенце-рушник.
Слово "полотно" есть во всех словянских языках. А также родственные ему "плат", "платок", "платье".
В русском закрепилось "полотенце", что значит "кусок полотна", в других славянских языках это слово произвели от слова "отрез". Смысл, в общем-то, тот же-
"отрезанный" (отрушенный) кусок ткани.
Но обе основы - и "плат", и "руш" - из праязыка, общего с древнеиндийским.
Некоторые слова заимствуются. Тот же "изюм" - тюркское слово. "Бумага"- персидское, причём в русский попало не напрямую, а через латынь. Слово "папера" в русском языке когда-то тоже было, устарело, сохранилось только в некоторых диалектах. Происхождение - опять же от латыни, через немецкий язык.

Ну, и так далее.

+1

522

#p218053,Барабашка написал(а):

Но обе основы - и "плат", и "руш" - из праязыка, общего с древнеиндийским
.


Что за "древнеиндийский" такой? Вы хотите сказать санскрит? Так это просто искаженный балто-славянский, грубо говоря древний польско-русско-литовский. Ведь это славо-балты в 14-15 веках (по Новой Хронологии) колонизировали Сев. Индию (котороя в то время говорила на австралоидных наречиях), а не наоборот. Называть балто-славянский срeднeвековый праязык "древнеиндийским" это все равно, что называть английский - "древнеканадским"...

Автор, к сожалению, оперирует официальной фальшивой хронологией, которая все удревняет на тысячелетия, но суть средневекового балто-славянского праязыка он ухватил хорошо:

0

523

#p218060,Ragnar написал(а):

Что за "древнеиндийский" такой? Вы хотите сказать санскрит? Так это просто искаженный балто-славянский, грубо говоря древний польско-русско-литовский. Ведь это славо-балты в 14-15 веках (по Новой Хронологии) колонизировали Сев. Индию (котороя в то время говорила на австралоидных наречиях), а не наоборот. Называть балто-славянский срeднeвековый праязык "древнеиндийским" это все равно, что называть английский - "древнеканадским"...

Автор, к сожалению, оперирует официальной фальшивой хронологией, которая все удревняет на тысячелетия, но суть средневекового балто-славянского праязыка он ухватил хорошо:


Языки не формируются так быстро. Если посмотреть "средневековые" документы - они по языкам не так уж далеки от современных.
Санскрит - искусственный язык, подобен "церковно-славянскому", на котором никогда не говорил ни один народ, или латыни, или языку Торы.
А "праязык" был когда-то живым языком, от него произошли языки "индо-европейские", не только славянские.
Если тебе приятнее думать, что изначально на нём говорили "славо-балты", - пожалуйста.
Я так не считаю.
А "руссы" вообще говорили не на славянском языке, у них был какой-то вариант скандинавской группы. Хотя по генетике вполне могли быть славянами.

Отредактировано Барабашка (14.01.2020 20:41:13)

0

524

#p218063,Барабашка написал(а):

Языки не формируются так быстро. Если посмотреть "средневековые" документы - они по языкам не так уж далеки от современных.


Скорость изменения языков - это открытый вопрос. Какие именно документы для вас "среденевековые" - оригиналы 14-15 веков, которых практически не сохранилось или  копии 18-19 веков, которые, мягко говоря, не оригиналы?   

#p218063,Барабашка написал(а):

Санскрит - искусственный язык, подобен "церковно-славянскому", на котором никогда не говорил ни один народ, или латыни, или языку Торы.


Если он искуственный, то тем более, зачем вы его называете "древнеиндийским"? О его роли можно гадать, но я все же думаю, что он что-то вроде сакрального лингвистического карго-культа австралоидных аборигенов Индостана по отношению к культуре и совершенно живому языку северных славняно-балтских колонизаторов в 14-15 веках. Колонизаторы съехали к 16 веку, оставив генетический след в виде высших брахманских каст, а карго-культ их языка остался в священых писаниях.

#p218063,Барабашка написал(а):

А "праязык" был когда-то живым языком, от него произошли языки "индо-европейские", не только славянские.


Произошли из славяно-балтского живого праязыка  14-15 веков большинство европейских языков и диалектов (практичеки все, кроме баскского и финно-угорских). По видимому, их языкообразование закончилось к началу 18 века. Причем, западные европейские языки - это упрощенная калька с него. 

#p218063,Барабашка написал(а):

Если тебе приятнее думать, что изначально на нём говорили "славо-балты", - пожалуйста.
Я так не считаю.
А "руссы" вообще говорили не на славянском языке, у них был какой-то вариант скандинавской группы. Хотя по генетике вполне могли быть славянами.


Опять же, скандинавские языки - это упрощение славяно-балтского 14-15 веков. В Швеции на нем еще говорили совсем недавно:

Плачевная речь по Карлу XI была написана церемониймейстером шведского королевского двора Юханом Габриэлем Спарвенфельдом (1655—1727) на русском языке того времени по случаю смерти шведского короля Карла XI, наступившей 5 апреля 1697 года.  Речь была произнесена в Стокгольме примерно полгода спустя после смерти Карла XI — в день его рождения, 24 ноября 1697 года, на мемориальной церемонии, когда останки короля были перенесены в усыпальницу шведских королей. Впоследствии речь была издана и напечатана латинским шрифтом в двух экземплярах. Речь представляет интерес для исследователей-славистов как образец транскрипции русского языка конца XVII века, для литературоведов — как образец поэзии того времени

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8f/Pla%C4%8Devnaja_re%C4%8D_po_Karlu_XI-omu_na_russkom_jay%CA%BAke.jpg

+1

525

#p218065,Ragnar написал(а):

Впоследствии речь была издана и напечатана латинским шрифтом в двух экземплярах.

Wposledstwii resc beila isdana i napescatana latinskim schriftom w dwuch exzempljarach. Капслоком ище красивше будет))

0

526

#p218065,Ragnar написал(а):

Скорость изменения языков - это открытый вопрос. Какие именно документы для вас "среденевековые" - оригиналы 14-15 веков, которых практически не сохранилось или  копии 18-19 веков, которые, мягко говоря, не оригиналы? 

Документы, имеющие важное значение, переписывали всегда. Оригиналов, может, и мало сохранилось (старше 300-400 лет, я имею в виду), но они есть.
Кому пришло бы в голову, переписывая какой-нибудь свод законов, действующий в целом на протяжение нескольких веков, не просто дополнять или видоизменять, в интересах новых правителей, но переводить совсем на другой язык, который народу непонятен?)))
Что касается Швеции, у них есть оригиналы 13-14 веков, и они на шведском языке, как ни странно.  

#p218065,Ragnar написал(а):

Если он искуственный, то тем более, зачем вы его называете "древнеиндийским"? О его роли можно гадать, но я все же думаю, что он что-то вроде сакрального лингвистического карго-культа австралоидных аборигенов Индостана по отношению к культуре и совершенно живому языку северных славняно-балтских колонизаторов в 14-15 веках. Колонизаторы съехали к 16 веку, оставив генетический след в виде высших брахманских каст, а карго-культ их языка остался в священых писаниях.


Я не называла санскрит "древнеиндийским", и "древнеиндийский" пишу - в кавычках именно поэтому. "Древнеиндийский" был разговорным языком, санскрит - литературным, причём - специфическим, сконструированным специально для священных писаний.
Язык не может быть карго-культом, это - смешно))). Аборигенные индийцы говорили и до сих пор говорят на своих языках, (их там более 400, не говоря уж о диалектах), а хинди - современный и живой вариант как санскрита, так и того древнего разговорного языка, который был общим для предков многих народов, которые потом разошлись и долго (уж никак не 500-600 лет) видозменяли тот праязык.

 

0

527

Вон он литовский ключик для разгадки славяно-балтской лингвистической матрицы.
http://images.vfl.ru/ii/1579041354/1fcdd5bc/29203636.jpg

+1

528

#p218053,Барабашка написал(а):

Потому что таблица - несколько тенденциозна

после разграбления Киева в 12лохматом году(1245, кажется), там в правителях вообще не было русских, паны польские, да немцы, пока Пётр 1 не забрал эту территорию в состав Российской Империи после очередной войны с поляками.
Если несколько веков заставлять русских говорить по польски-получится смесь русского с польским.

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Человек » Происхождение языков. Этимология