Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Космос. Земля » Форма Земли. Часть V


Форма Земли. Часть V

Сообщений 141 страница 160 из 999

141

#p136022,Michelle написал(а):

По делу.Даже для 60 метров (высота английского наблюдателя) порог первого от моря дома во французском городке Сангатт (высота над уровнем моря 3,1 м) будет виден с 36 км.

На мой взгляд, вода ничего там не закрывает.

Насчет крыш.
Действительно там дистанция не 43 км, 36 км до этих домов.
То есть меньше чем 8-10 метров.

По калькулятору https://planetcalc.ru/1198/

С 80 метров высоты на круглой земле видно все до 33.862 км.
С 60 метров до 29.325 км.

Так что давай уточни, на твой взгляд, сколько метров  закрывает вода по скрину.
Высоту смотровой площадки постараюсь уточнить.

+1

142

#p136026,beaver написал(а):

Это расчеты для радиуса 6371... А какой на этой широте будет?

Да плевать, какой (будет).
Для настоящего обсуждения вполне достаточно среднего радиуса.

0

143

Судя по движению парохода наискосок снимали где то за городом и вне замка.
https://vfl.ru/fotos/foto_zoom/ff43c6b4 … ml?antid=1
Максимальная высота этих скал 107 метров по вики.
Высота съемки может быть и 90 метров.
А 90 метров уже дают полную видимость 35.916 км.

Судя по всему в Дувре проще всего ночью с биноклем
выйти на балкон в подобном здании на 5-8 этаж на берегу
http://images.vfl.ru/ii/1509990905/f8e683b5/19310114_m.jpg
и по телефону управлять соучастником,
который будет подавать сигналы хорошим фонарем на французском пляжу.
Или даже выедет на пляж на автомобиле с включенными фарами.

Отредактировано Иван М (06.11.2017 21:07:38)

0

144

#p136029,Иван М написал(а):

Действительно там дистанция не 43 км, 36 км до этих домов.

#p136036,Иван М написал(а):

Высота съемки может быть и 90 метров.
А 90 метров уже дают полную видимость 35.916 км.

Вот именно об этом и говорилось 2 дня и 2 страницы назад:

#p135892,Michelle написал(а):

Что доказывает этот ролик? Откуда снято (высота)? Что там виднеется на горизонте (высота)? Расстояние (впрочем, это указано)?
...
Ну хорошо, выложен вид Франции. И что?

PS. Иван М, а Вы и Наливайко - не один человек?
Потому как много общего...

0

145

#p136041,Michelle написал(а):

Вот именно об этом и говорилось 2 дня и 2 страницы назад:


Мне интересна 2 мировая война,
поэтому изучение Ла манша для меня полезна.
Тут как бы в комплексе ТПЗ и операции в Ла манше.
Так что жди продолжения.
Тем более что тут буквально 10-15 км не хватило.

Вот отсюда снимали уходящий корабль.
http://images.vfl.ru/ii/1510008585/f7ecb029/19312702_m.jpg
Если снимали с нижней точки, а скорее всего там высота 50 метров.
То все привет.
Видимый полный горизонт всего 26.770 км.
Шарунам везет как утопленникам, так как не уточнена точка съемки.

Отредактировано Иван М (07.11.2017 01:58:01)

+1

146

Мы живем Внутри земли. Земля круглая, доказывается просто и понятно. Теодолит и лазер две равноудалённые точки на плоскости - отклонения от центра точки. Но факт в том что мы живём внутри! В центре вселенной октаэдр, являющийся светилом и небесным сводом. Внутри вода и стекло, двойной слой защищающий нас от потопа. Рекомендую видео с русскими субтитрами.

Задавайте вопросы про детали - геополюсы, свет, горизонт, гравитацию, цвет неба, преломление света, звезды, космос и т д

Отредактировано Donmakaron (07.11.2017 01:17:54)

0

147

#p136048,Иван М написал(а):

Вот отсюда снимали уходящий корабль.

Пусть даже отсюда (кстати, - почему именно отсюда?), и что?
Или, по "принципу Наливайко", Вашу картинку должен прокомментировать кто-то другой?

#p136048,Иван М написал(а):

Если снимали с нижней точки, а скорее всего там высота 50 метров.
То все привет.

Рассуждение - в духе Наливайко (если я, высунувшись из воды на 5 см, вижу головы купающихся на удалении 2 км, то...).

Продолжаю "рассуждение": а если выше 50 метров, то не привет. Зачем же выкладывали ролик?
Ведь было же написано в самом начале этого "обсуждения":

#p135892,Michelle написал(а):

Но ролик (если правильно понимаю) - о Дуврском замке и меловых скалах. И замок, и скалы - на высоте более 100 м, откуда, возможно, и велась съемка.


#p136048,Иван М написал(а):

Шарунам везет как утопленникам, так как не уточнена точка съемки.

Да это даже не "везение", а настоящее счастье, что Наливайко Иван М в состоянии лишь на такую "аргументацию". Страшно подумать, чуть было (чуть-чуть не хватило) не выяснилась реальная форма Земли...

Ну так что же она (точка съемки) не была уточнена перед выкладыванием этого ролика?

Напоследок, "тест", на котором обычно "сыпался" Наливайко:

#p136048,Иван М написал(а):

Если снимали с нижней точки, а скорее всего там высота 50 метров.
То все привет.
Видимый полный горизонт всего 26.770 км.

И что же там, после этих 27 км? Вообще ни хера не видно? "Сгусток рефракции" все перекрывает?
И, второе, пусть даже высота 40 м, и - что?..
Иван М, сможете ответить?

Отредактировано Michelle (07.11.2017 09:07:10)

+1

148

#p136048,Иван М написал(а):

Видимый полный горизонт всего 26.770 км.

А что при таком ракурсе должно быть видно?
https://static.panoramio.com.storage.googleapis.com/photos/large/11732116.jpg
Теоретически, ночью, можно увидеть маяк
https://static.panoramio.com.storage.googleapis.com/photos/large/78358024.jpg
всего то 35+ км....
https://pp.userapi.com/c824409/v824409164/16eef/5vc56rsxwbY.jpg

0

149

#p136069,Donmakaron написал(а):

Задавайте вопросы про детали - геополюсы, свет, горизонт, гравитацию, цвет неба, преломление света, звезды, космос и т д

Гравитация? За счёт чего она одинакова на всей поверхности внутренней Земли? Если вращением в двух плоскостях, то из чего сделаны оси? Какой материал может выдержать такую массу? Какой размер осей?

0

150

#p136048,Иван М написал(а):

Шарунам везет как утопленникам, так как не уточнена точка съемки.

Да нет, это плоскоземельцам ума не хватает. Шароверы взяли всего лишь диаметр шара и применили теорему Пифагора для наблюдения горизонта. И если Земля не круглая, то почему расчеты всегда совпадают?  А если не совпадают, то почему плоскоземельцы всегда меряют локтями. Возьмите нормальные приборы, теодолиты какие-нибудь, геодезические линейки.

#p136069,Donmakaron написал(а):

Задавайте вопросы про детали - геополюсы, свет, горизонт, гравитацию, цвет неба, преломление света, звезды, космос и т д

  С преломлением - интересная теория. Но сильно сложное преломление. Физика преломления такова, что источник света видится со смещением чуть ли не на 90*, а угловые размеры - неизменны. Но то такое.
  Далее: человек только что доказал, почему гироскоп в самолете всегда вертикален. Авиационный гироскоп вертикален при полете в любой точке земли, потому что вертикальная ось гироскопа стремиться к выравниванию с магнитным октаэдром в центре планеты. И вот тут следует его удивить. Гироскоп вертикален только лишь потому, что его "насильно" корректирует простое устройство, ссылаясь на направление силы притяжения. В связи с этим автору необходимо пересмотреть свою теорию. А то неудобно получается, доказывать, что земля вогнута, применяя постоянство гироскопа и не выяснить, что гироскоп не постоянен.
  Это как Наливайко доказал, что Земля плоская на основе того, что небесные объекты в разных положениях неба имеют разные размеры, не убедившись в том, что размеры всегда одинаковы.
  Так вот, если бы все общества противники шароверов реально бы хотели опровергнуть шарообразность, а не привлечь внимание, то они давно бы уже доказали свои теории.
А доказывается очень просто: берем независимый гироскоп, включаем, садимся в самолет и летим не некоторое расстояние. Изменения положение гироскопа и покажет кривизну Земли. Если ось вращения наклонилась в обратную сторону от направления полета – Земля круглая, если по ходу – вогнутая, если никуда не наклонилась – плоская.

+2

151

#p136095,vovochka написал(а):

С преломлением - интересная теория.

она и у полых и у плоских интересная.... вот только куда ветер деть?
PS. Вопрос о ветре и плотности (давлении) объяснять надо? )))))

0

152

#p136095,vovochka написал(а):

Далее: человек только что доказал, почему гироскоп в самолете всегда вертикален. Авиационный гироскоп вертикален при полете в любой точке земли, потому что вертикальная ось гироскопа стремиться к выравниванию с магнитным октаэдром в центре планеты. И вот тут следует его удивить. Гироскоп вертикален только лишь потому, что его "насильно" корректирует простое устройство, ссылаясь на направление силы притяжения. В связи с этим автору необходимо пересмотреть свою теорию. А то неудобно получается, доказывать, что земля вогнута, применяя постоянство гироскопа и не выяснить, что гироскоп не постоянен.
  Это как Наливайко доказал, что Земля плоская на основе того, что небесные объекты в разных положениях неба имеют разные размеры, не убедившись в том, что размеры всегда одинаковы.
  Так вот, если бы все общества противники шароверов реально бы хотели опровергнуть шарообразность, а не привлечь внимание, то они давно бы уже доказали свои теории.
А доказывается очень просто: берем независимый гироскоп, включаем, садимся в самолет и летим не некоторое расстояние. Изменения положение гироскопа и покажет кривизну Земли. Если ось вращения наклонилась в обратную сторону от направления полета – Земля круглая, если по ходу – вогнутая, если никуда не наклонилась – плоская.

Доказать не-вращение земли гораздо проще - запускаешь обычный гироскоп (без коррекций) на столе и ждешь. Ежели она вращается, то рамка гироскопа будет постоянно сдвигаться. Но ведь этого не происходит - на ютубе полно опытов на эту тему.

0

153

Ну опять же, опыты на ютубе. Опыты проделываются на коленке и измеряются локтями. А гироскоп должен быть не обычный, как ты написал, а промышленный какой-нибудь. Или хотя бы сила трения в подшипниках должна быть настолько мала, чтобы среагировать на очень медленное изменение положения в пространстве. Потому что изменение в пространстве происходит со скоростью в два раза медленней, чем движение часовой стрелки по циферблату.
  Предварительно можно проверить свой гироскоп: ставим на край доски, расположенной с севера на юг. Другой край начинаем поднимать. Но поднимаем так медленно, что бы точка находившаяся на расстоянии в один метр от гироскопа поднималась на 2мм в минуту. Если увидим, что гироскоп реагирует на эти изменения, то он годится для эксперимента.
А пока что я не видел экспериментов с полноценными опытами. Если тебе известны, выкладывай.

Отредактировано vovochka (07.11.2017 14:01:37)

+1

154

#p136103,vovochka написал(а):

Если увидим, что гироскоп реагирует на эти изменения, то он годится для эксперимента.

гироскоп отреагирует на внешнее воздействие, изменяющее угол между местной гравитационной вертикалью и осью вращения гироскопа.

Так самый большой из запущенных человечеством гироскопов сохраняет постоянный угол между осью своего вращения и местной вертикалью. При этом внутри него крутится другой гироскоп, так же сохраняющий постоянный угол к местной (для него) гравитационной вертикалью. Занимательно, что их (этих двух гироскопов) оси сохраняют между собой постоянный угол в 51,63 градуса. Искусственный гироскоп совершает полный оборот за 92 минуты 53 секунды. Время полного оборота другого гироскопа относительной местной (для него) гравитационной вертикали составляет 23 часа 56 минут 4 секунды.

Это всё, что нужно знать о гироскопах с тремя степенями свободы.

Отредактировано beaver (07.11.2017 15:09:53)

+2

155

#p136099,Бузук написал(а):

запускаешь обычный гироскоп


У тебя такой есть?

#p136069,Donmakaron написал(а):

В центре вселенной октаэдр


Это верная инфа? А то я всегда считал, что в центре тороидальной земли находится икосаэдр.

0

156

#p136087,Michelle написал(а):

И что же там, после этих 27 км? Вообще ни хера не видно? "Сгусток рефракции" все перекрывает?И, второе, пусть даже высота 40 м, и - что?..Иван М, сможете ответить?


Вода там должна побережье перекрывать в зоне видимости.
Вообще завязывай флудить- вспоминать Наливайко, спрашивать про ролики  и прочую херню.
А то я сам становлюсь участником флуда.
Сами то почему ролики не выкладываете? Несмотря на то что теория шариковой земли носит совсем дикий характер,
должны быть какие то аргументы в ее пользу.

+1

157

#p136107,Иван М написал(а):

должны быть какие то аргументы в ее пользу.

А движение всех небесных тел? Точность их расположения до тысячных (и менее) градусов с расчетным, применяемым к шаровидности. Расчеты движения до долей секунд и т.д. Разве не аргумент?

0

158

#p136107,Иван М написал(а):

Сами то почему ролики не выкладываете?

доказывать восход солнца на востоке или 15 градусов дуги пути солнца за 1 час?

#p136107,Иван М написал(а):

Несмотря на то что теория шариковой земли

не уж то такая есть? всегда считал, что есть теория геоцентризма и теория гелиоцентризма... а о форме земли уже 1800 лет не спорили....
Кстати, кто бы озвучил теорию плоской земли ))))

0

159

#p136107,Иван М написал(а):

Сами то почему ролики не выкладываете? Несмотря на то что теория шариковой земли носит совсем дикий характер,
должны быть какие то аргументы в ее пользу.


Уподобляться этому жулью - https://www.youtube.com/channel/UCFblCZ … cAnWJXXEwQ ? Садиться с ними на одном поле?  :D

Вы с Наливайко таскаете сюда их творчество - вот и таскайте. Для цирка достаточно.

0

160

#p136111,горожанин написал(а):

Уподобляться этому жулью - https://www.youtube.com/channel/UCFblCZ … cAnWJXXEwQ ? Садиться с ними на одном поле?

Так вот откуда дровишки. Достаточно там читать только заголовки. :D Людям становится все легче осваивать компьютер и интернет, поэтому все труднее распознавать идиотов.

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Космос. Земля » Форма Земли. Часть V