Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Уголок конспиролога » ФЗ—1


ФЗ—1

Сообщений 981 страница 999 из 999

981

#p143997,Светитень написал(а):

Атмосфера же и в этой модели всё равно будет представлять собой газообразный шар, окружающий центр масс данного цилиндра.

Опять А.М.,ширше смотри допустим есть замкнутое квадратное помещение ,что удерживает воздух в нем ?

0

982

конспиролохоплоскоземелие

Отредактировано beaver (2018-02-06 07:12:03)

0

983

#p144007,beaver написал(а):

ну уж то что-то более плотное, чем воздух? наверное воздушный шарик? синий....

Ну как школьник с высшим образованием мог бы правильно ответить ,а не стебаться.

0

984

конспиролохоплоскоземелие

Отредактировано beaver (2018-02-06 07:11:52)

+1

985

#p144006,Grei написал(а):

Опять А.М.,ширше смотри допустим есть замкнутое квадратное помещение ,что удерживает воздух в нем ?


Стены помещения: молекулы воздуха ударяются об них и отлетают обратно в комнату. Однако в случае с атмосферой удерживающим фактором является сила тяжести.

Вот это я не совсем понял.

#p143991,Grei написал(а):

Про силу тяжести и вектор ,вообще ни о чем применительно к атмосфере.Вектор для тел с более высокой массой ,проблема,но решаема,как и с центром масс .


Молекулы газа обладают массой, хотя и маленькой, поэтому в гравитационном поле Земли на них действует сила тяжести. Под её действием у молекулы воздуха постоянно нарастает составляющая скорости, направленная к центру масс Земли. Однако молекулы воздуха должны постоянно двигаться и могут "застыть на месте" только при абсолютном нуле (0 K). Двигаясь, они сталкиваются с другими молекулами воздуха, с поверхностью Земли и находящимися на ней твёрдыми предметами (или поверхностями жидкостей), отскакивают, как упругие мячики (хотя в реальности соударения молекул неупругие - часть энергии переходит в тепло), и поэтому иногда некоторые молекулы могут лететь вверх, от центра масс Земли. То есть, одновременно происходят два процесса: часть молекул воздуха движется вниз к центру масс Земли под действием силы тяжести, а часть их устремляется вверх - туда, где ниже давление, которое, как известно, стремится выровняться в объёме газовой среды.  Поэтому, если бы на молекулы не действовала сила тяжести, они бы все, стремясь к равномерному распределению в пространстве, улетучились бы в космос, так как там вакуум и давление равно нулю.

+1

986

#p144012,beaver написал(а):

то есть воздух в помещении будет удерживать нечто менее плотное, чем воздух?

Ты,что Кунгуров?Плохо соображаешь?
Ладно по другому,любая плоскость этого помещения(вид не имеет значения)куб,сфера,параллелограмм удерживают воздух или нет или сила тяготения или может какая другая сила и почему?
Жду ответа ,а не вопроса на вопрос.Пускай плоскость будет к примеру из свинца.

0

987

конспиролохоплоскоземелие

Отредактировано beaver (2018-02-06 07:11:39)

0

988

#p144020,beaver написал(а):

ну так свинец то всяко плотнее воздуха...

Незачет,подсказка плотность не играет никакой роли.

0

989

конспиролохоплоскоземелие

Отредактировано beaver (2018-02-06 07:11:13)

+1

990

#p144022,beaver написал(а):

то есть, какое бы давление воздуха не было внутри шарика, он ни когда не лопнет?


Тут значение играет не плотность, а такие свойства материала, как прочность - способность выдерживать давление, отсутствие пористости - чтобы газ не проходил через материал.
Например, плотность свинца - 11300 кг/куб.м, плотность оргстекла - всего 1150 кг/куб.м. Свинец - не очень прочный материал, и при нагнетании давления он, наверное, растянется и порвётся (не пробовал, это всего лишь моё предположение исходя из того, что я знаю о его свойствах), а вот оргстекло, наверное, гораздо более твёрдое и прочное, поэтому герметичная ёмкость из него сможет, вероятно, выдержать довольно большие давления.

PS: прочность на растяжение свинца - 15 МПа, а оргстекла - 75 МПа, что в 5 раз выше. Таким образом, ёмкость из оргстекла будет лучше выдерживать давление, чем из свинца, хотя плотность оргстекла ниже.

Отредактировано Светитень (2018-01-27 19:33:04)

0

991

#p144022,beaver написал(а):

то есть, какое бы давление воздуха не было внутри шарика, он ни когда не лопнет?

Весело тут  у вас  :D

+2

992

#p144018,Светитень написал(а):

Стены помещения: молекулы воздуха ударяются об них и отлетают обратно в комнату. Однако в случае с атмосферой удерживающим фактором является сила тяжести.

Плюсую,только вот не задача воздух не соприкасается не с одной плоскостью физически.
Постепенно подвожу к логике мысли.

0

993

#p144036,Grei написал(а):

Плюсую,только вот не задача воздух не соприкасается не с одной плоскостью физически.
Постепенно подвожу к логике мысли.


Если я правильно понял твою мысль,  взаимодействие молекул воздуха с молекулами стенки происходит на каком-то расстоянии, ведь в микромире ничего не соприкасается в том смысле, что частицы всегда разделены каким-то расстоянием, пусть в нанометры. Но между молекулами работают силы электростатического отталкивания, и это аналогично тому, как если бы мячик отскакивал от стенки.

+1

994

#p144042,Светитень написал(а):

Если я правильно понял твою мысль,

Вот наконец то,...но по сути это начало или конец мысли,что касаемо атмосферы представить форму любой конфигурации.
А,суть вот в чем плоскоземельцы обсуждают тему,не понимая основ квантовой физики,так о чем разговор,но сама тема интересна по сути, только рассуждать или разбираться нужно с основ.
А,так как очередной блок заканчивается на сим откланиваюсь.
Ну,если будет следующий можно продолжить ,а для затравки
модель  проекции четырхмерного куба на трехмерное пространство

+1

995

#p143965,Michelle написал(а):

:: Сообщение от : beaver ::

    так кто предоставит модель, объясняющую восход солнца точно на востоке в день равноденствия?

Любопытно, что никто из неверующих в Землю-шар не усомнился в том, что этот эффект имеет место.

Чтобы закрыть этот вопрос (по крайней мере, для себя), приведу подтверждения этого эффекта.
Тем более, ходить далеко не надо: они есть в этой теме.

Фото и видео, сделанные на восходе и закате.
Отличия в азимутах от 90 и 270 градусов объясняются тем, что съёмки делались не точно в день осеннего равноденствия.

http://images.vfl.ru/ii/1517098140/ccb90752/20336629_m.jpg
Отсюда

http://images.vfl.ru/ii/1517098499/61b31334/20336638_m.jpg
Отсюда

http://images.vfl.ru/ii/1517098801/b0d0173f/20336645_m.jpg

Таким образом, никакой иной модели, объясняющей для дня равноденствия восход - на востоке, а закат - на западе, нет.
Попытка "натянуть" это явление на плоскую Землю была предпринята выше  ( здесь  и здесь). Получился абсурд.

Для себя сделал вывод, что дальнейшее обсуждение ФЗ бессмысленно.
Существование данной темы может быть оправдано лишь желанием потрепаться, приколоть(ся), повеселить(ся), отточить интеллект и т.д.
Или, как уже упоминал, поанализировать всякого рода мошенничества, каковые неверующие в Землю-шар используют изрядно и уважают весьма.

Отредактировано Michelle (2018-01-28 10:58:50)

+5

996

#p144072,Michelle написал(а):

Для себя сделал вывод, что дальнейшее обсуждение ФЗ бессмысленно.

Что то быстро сдался,изначально была теория плоской земли(ТПЗ),которая плавно перетекла в форму земли(ФЗ),следуя логике следующая будет земля  :flag:

0

997

#p144089,Grei написал(а):

Что то быстро сдался,изначально была теория плоской земли(ТПЗ),которая плавно перетекла в форму земли(ФЗ),следуя логике следующая будет земля  :flag:

Ну, не так уж и быстро. Да и не так уж и сдался.
Просто не понимаю, о чём можно говорить с теми, кто не в состоянии (или в нежелании, не важно), даже объяснить собственные утверждения.
А веселиться попусту...

0

998

#p144072,Michelle написал(а):

Таким образом, никакой иной модели, объясняющей для дня равноденствия восход - на востоке, а закат - на западе, нет.

То есть выпуклые океаны, моря и озёра вас не смущают?
И атмосфера, которая летит по инерции в течение миллиардов лет со сверхзвуковой скоростью, тоже не смущает.
И стихийный термоядерный реактор по имени солнце, обогревающий нас с расстояния 150 млн км это тоже нормально.

Ничего, когда тренд сменится, учёные прекрасным образом объяснят вам все эти восходы и закаты исходя из новой парадигмы ПЗ, и глазом моргнуть не успеете.

+2

999

#p144092,Роза написал(а):

... куда интереснее разобраться с ...

Мне вот тоже было бы интересно разобраться, что движет приходящими в тему для того, чтобы рассказать о других, более интересных занятиях.
Только забота о ближних, или что-то ещё?

#p144093,Доминго написал(а):

То есть выпуклые океаны, моря и озёра вас не смущают?

Нисколько.
Меня смущаете вы (мн. ч.), когда то верите своим глазам, то не верите им же.
Верите - когда видимое (ощущаемое) соответствует вашему мировоззрению (верованиям). И для вас ваше "вижу" - главный и достаточный аргумент.
Не верите - когда видимое (ощущаемое) не соответствует. И тогда "вижу" уже не работает, а вам требуются обоснования и доказательства.

#p144093,Доминго написал(а):

Ничего, когда тренд сменится....

Вот когда сменится, тогда и разговор будет.
Пока же (не сменился), один факт восхода/заката в равноденствие и подтверждает ШЗ, и, одновременно, опровергает всё остальное.

Отредактировано Michelle (2018-01-28 13:08:13)

+1


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Уголок конспиролога » ФЗ—1