Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Уголок конспиролога » ФЗ—1


ФЗ—1

Сообщений 741 страница 760 из 849

741

pppavel, благодарю.
Хороший материал для желающих (и, главное, - способных) проверить достоверность ГуглЗемли.
Положу в "копилочку" к "Закату в Чикаго".

Там же и тогда же, с ГуглЗемли:

http://images.vfl.ru/ii/1515608140/71c19af5/20092528_m.jpg

Отредактировано Michelle (2018-01-10 21:33:45)

+2

742

#p141461,beaver написал(а):
Доминго написал(а):

У меня несколько тупых вопросов.

то есть по поводу восхода солнца на востоке в день равноденствия сходу слился, троль?

Я правильно понимаю по твоей реакции, что прямых, точных и неопровержимых измерений шарообразности Земли человечество до сих пор не имеет, раз вся надежда неожиданно возлагается на косвенное доказательство?
Обосновывать форму поверхности через огоньки на небе это лихо конечно.
Особенно учитывая столь непростое строение нашей атмосферы.
Но ведь и отбить это т.н. Доказательство несложно тем же методом.
Поставьте на столе самое обычное блюдце с водой, и это мини озеро убедительно продемонстрирует абсолютное отсутствие какого-либо вращения планеты - если вода остаётся неподвижна в течение довольно долгого времени, значит никто никуда не вертится.
Приборчик конечно не самый точный, зато каждый может убедиться лично сам.
Впрочем могу и более точные методы предложить для желающих.

+2

743

#p141492,Доминго написал(а):

...компьютерную симуляцию обсуждать как-то не совсем что ли интересно, ведь симуляция наверняка не учитывает искажения лучей в атмосфере, а тупо рисует как положено по методичке.


Ну почему же не интересно?
Если компьютерная симуляция достоверно отражает реальность, то как раз полезнее (особенно тем, кто с трудом может что-либо представить) изучать вопрос именно с её помощью (ввиду её высокой наглядности).

Симуляция наверняка что-либо не учитывает? Это не для данного (доказательного!) форума. Ваш единоверец уже пострадал от подобных высказываний. Впрочем, если уверены, что отличия симуляции от реальности значительны, - доказывайте.

И, наконец, по поводу достоверности отражения реальности. В третий (и последний) раз спрашиваю: Вы можете опровергнуть не сотрясанием воздусей, а чем-либо конкретным компьютерную симуляцию под названием ГуглЗемля?

#p141492,Доминго написал(а):

...на мой непросвещённый взгляд нет ничего абсолютно противоречащего теории ПЗ в восходе солнца на востоке в день равноденствия, не могу понять, чего вы с этим носитесь, в чём подвох

Попробую объяснить (на случай, если действительно не понимаете)
К учебнику геометрии отсылать не буду.
В данном случае можно обойтись и без него.

У вас (плосковеров) есть модель плоской (или полусферической, не важно) Земли.
Есть расчётные (или, не важно, предположительные) размеры и расстояния.
Нарисуйте в масштабе плоскую Землю. Нарисуйте на должном расстоянии Солнце в момент восхода для какого-либо меридиана. Нарисуйте на Земле этот меридиан и противоположный ему меридиан. Поставьте нескольких человеков на первый меридиан и заставьте их смотреть на восход. Поставьте ещё нескольких на противоположный меридиан и велите им наблюдать закат.
А теперь определите азимуты, по которым те и другие созерцают восход и, соответственно, закат.
Если разобрались, вместо благодарности сообщите получившиеся значения азимутов.

Далее, представьте круглую Землю в день равноденствия и тех же (или других) человеков заставьте отнаблюдать восход и закат. И пусть они добросовестно зафиксируют азимуты.

Если ваши человеки - не раздолбаи, то данные с ПЗ будут разительно отличаться от данных с ШЗ.

На последнем же этапе придётся найти способ определить, какие данные соответствуют реальности.
Уверен, это - решаемая задача.

Отредактировано Michelle (2018-01-11 00:23:00)

0

744

#p141584,Доминго написал(а):

Я правильно понимаю по твоей реакции, что прямых, точных и неопровержимых измерений шарообразности Земли человечество до сих пор не имеет, раз вся надежда неожиданно возлагается на косвенное доказательство?
Обосновывать форму поверхности через огоньки на небе это лихо конечно.

кто говорить о шарообразности земли?
тебя просят, всего лишь, объяснить, в рамках теории плоской земли, как получается, что солнце в день равноденствия восходит точно на востоке...

0

745

#p141611,beaver написал(а):

как получается, что солнце в день равноденствия восходит точно на востоке...

А до этого оно где восходит? А что на плоскости оно будет всячески избегать точности восхождения на востоке?
- сложно понять, что ты хочешь этим сказать без картинок.

+1

746

#p141691,Serj написал(а):

А до этого оно где восходит? А что на плоскости оно будет всячески избегать точности восхождения на востоке?

а не важно, где оно восходит до этого и после этого... важен восход солнца в день равноденствия. а картинок в этой теме уже было столько, что все троли уже давно поняли всю ТуПиЗну ТПЗ и сразу начинают откровенно тролить (переходить на личности, сливаться на другие темы, вносить какие-то уточнения не касающиеся вопроса, требовать картинки вообще любимая тема тролей)
а ведь все просто - взять свою карту плоской земли и показать на ней, как все жители земли видят восход солнца на востоке в день равноденствия.
так что жду картинок с объяснением восхода солнца на востоке в день равноденствия на плоской земле... не умеющие сами рисовать могут попытаться на словах объяснить как так получается, что все жители земли видят восход солнца точно на востоке в день равноденствия?

+2

747

#p141713,beaver написал(а):

так что жду картинок с объяснением восхода солнца на востоке в день равноденствия на плоской земле... не умеющие сами рисовать могут попытаться на словах объяснить как так получается, что все жители земли видят восход солнца точно на востоке в день равноденствия?

Объяснение есть, и оно очень простое и надеюсь понятное.
В теории ШЗ земля выпуклая, а небо плоское. Вы почему-то считаете, что солнце находится там, где мы его видим, невзирая на явление рефракции.
В теории ПЗ наоборот - плоская земля, а небо выпуклое - его ещё называют купол. Солнце ходит по кругу, но оно ходит не над плоской землёй, а над куполом, который выпуклый и Работает как огромная линза. В результате преломления лучей мы видим солнце не совсем там, где оно на самом деле находится.

+1

748

Доминго мог бы обойтись без этой словесной эквилибристики, а выразиться короче: готов опровергать и объяснить всё что угодно, но ничего ни обосновать, ни доказать не могу.
Уже зарекался вести диалог с этим персонажем. Дал слабину.

Для ценителей, подобрал наиболее яркие высказывания:

#p139659,Доминго написал(а):

Если наблюдать внутри атмосферы, то действительно эффект линзы обычно не слишком заметен.
Совсем другое дело это наблюдения за небом, где наш взгляд проходит через границу сред воздуха и условного космоса (или купола) - там преломление лучей гораздо сильнее, я думаю.

#p139673,Доминго написал(а):

формулу для расчета эффекта атмосферной линзы найти не удалось. Современная наука подмечает этот эффект, а считать его ещё не умеет.

#p140255,Доминго написал(а):

Если честно, так и не понял, почему на плоской Земле невозможен восход солнца на востоке...

#p140673,Доминго написал(а):

Никто не может достоверно знать, где именно находится солнце, и насколько сильно искажаются его лучи. Лично я например считаю, что на границе земной атмосферы и космоса происходит весьма сильное преломление лучей, но доказать увы не могу.

#p141283,Доминго написал(а):

А насчёт светильников в небе - никто не знает точно, что они из себя представляют и почему они так странно себя ведут, поэтому можно только предполагать.

#p141766,Доминго написал(а):

Объяснение есть, и оно очень простое и надеюсь понятное.
В теории ШЗ земля выпуклая, а небо плоское.


Благодарю, достаточно. Теперь и я понял, что всё - плоско.

Отредактировано Michelle (2018-01-12 00:54:18)

+2

749

#p141766,Доминго написал(а):

Объяснение есть, и оно очень простое и надеюсь понятное.

проверяем :D

#p141766,Доминго написал(а):

В теории ШЗ земля выпуклая, а небо плоское.

очередной бред? с чего это небо плоское?

#p141766,Доминго написал(а):

Вы почему-то считаете, что солнце находится там, где мы его видим, невзирая на явление рефракции.

с чего это вы считаете, что я считаю... на сколько помню (точные цифры лень искать) отклонение от реального в районе 1 угловой минуты...

#p141766,Доминго написал(а):

В теории ПЗ наоборот - плоская земля, а небо выпуклое - его ещё называют купол.

ну вот, теперь и луну и звезды тоже ЗА купол убирать будем? ну да и фиг с ними....

#p141766,Доминго написал(а):

Солнце ходит по кругу, но оно ходит не над плоской землёй, а над куполом, который выпуклый и Работает как огромная линза.

не понимая, как работает линза, теперь всё непонятное будем объяснять линзой? тут опять отсыл к учебнику физики. правда это   9 класс, изучение геометрии за предыдущие классы обязательно, иначе непонятно будет.
https://pp.userapi.com/c840537/v840537368/4587f/7f42If-WtM4.jpg
чем и интересен день равноденствия, что в этот день азимут на точку восхода и захода не зависит от широты наблюдателя.

#p141766,Доминго написал(а):

В результате преломления лучей мы видим солнце не совсем там, где оно на самом деле находится.

и где же оно тогда находится? а где находится точка на куполе, в которой происходит преломление лучей солнца для конкретного наблюдателя? не уж то именно направление на эту точку и фиксируют наблюдатели солнца?
пока оставим без внимания, что это не совсем точка, а область, которую мы видим с угловым размером 31′59″.
у каждого небесного явления (проекции на куполе) есть координаты, не зависящие от положения наблюдателя. Склонение и прямое восхождение, пересчет из этих координат в азимут и высоту над горизонтом зависит от широты, долготы и времени, но ни как от высоты наблюдателя над поверхностью.

поэтому у наблюдателей, находящихся на одной долготе, но на разных широтах, высота солнца над горизонтом (как и отклонение от местной вертикали) будет разным, что даже человеческим взглядом фиксируется на расстоянии в 1852 метра  :glasses:

На плоской же земле высота над уровнем горизонта должна зависеть от высоты наблюдателя, причем это будет заметно при расстоянии между наблюдателями в 1852 метра и разнице по высоте в 53 сантиметра
https://pp.userapi.com/c840537/v840537910/444e7/v1D3IbpTc4E.jpg
С точки зрения ТПЗ восход солнца (в день равноденствия) на вершине горы Chimborazo (6267 m) должен наступить, как минимум, не раньше, чем на Галапагосских островах.
Кстати, высота 6267 метров видна под угловым размером в 1 минуту с расстояния 21909 километров. То есть на плоской земле гору Chimborazo (Эквадор) можно различить на фоне восходящего солнца в Сингапуре, а на Галапагосских островах (на расстоянии 1350 километров) угловой размер горы (высота над горизонтом) составит 0°15'57" (как раз половина видимого диаметра солнца).

PS. Об "области" преломления лучей в куполе  :canthearyou: индивидуальной (в рамках ТПЗ) для каждого жителя земли и каждого небесного объекта (извечная проблема ТПЗ - один наблюдаемый объект, один наблюдатель) попросту лень писать. Для тех, кто в состоянии мыслить в рамках трехмерного пространства (в двухмерной плоскости понять это сложно, как и при двух объектах наблюдения - собственно небесном теле и наблюдателе) стоит попросту задуматься о видимом взаимном расположении пятен на солнце относительно местной вертикали наблюдателя...

+4

750

#p141766,Доминго написал(а):

В теории ПЗ наоборот - плоская земля, а небо выпуклое - его ещё называют купол. Солнце ходит по кругу, но оно ходит не над плоской землёй, а над куполом, который выпуклый и Работает как огромная линза.

  Приведи хоть одно вменяемое подтверждение теории.
Я пропустил пару страниц бреда от ТПЗ, даже комментировать не хочется.
А про теорию купола мы уже слышали от Наливайко. Волшебный купол, который преломляет лучи именно таким образом, что для любого места на плоской земле они все со всего видимого пространства приходят именно с того направления (причем каждый со своего), которое чудесным образом полностью совпадает с расчетным, как по положению так и по времени с геоидной теорией. Мало того, так этот купол еще преломляет видимые размеры таким образом, что с разного расстояния объекты эти объекты видятся именно таких размеров, какими ини были бы в Шарообразной системе. И это еще не все. Те объекты, которые мы видим с разных сторон в ТПЗ, купол нам показывает только с той стороны, которая была бы видна только при официальной теории строения.
И это не все. Те тысячи якобы липовых формул, теорем, расчетов, и теорий, которые придумали, якобы при ТПЗ, на протяжении сотен лет продолжают подтверждать, что земля шарообразная и ни одна формула еще ни разу ни кем не опровергнута.
  Самому-то тебе не смешно от своей теории?

#p141726,Пятый написал(а):

В восьмом классе я таким как ты списывать давал.

Обсуждать здесь твою образованность не будем по нескольким простым причинам, одна из них - отсутствие материала обсуждения, другими словами, по причине отсутствия подтверждения твоей образованности на страницах этого форума.

+2

751

#p141866,vovochka написал(а):

И это не все

Но и это не всё.
На этом чудесном куполе есть не менее чудесные голограммы и светильники.
И никто (никто!) не знает точно, ни что они из себя представляют, ни почему так себя ведут.
Но их с куполом объединяет общее свойство - они ведут себя так, как это описывает шаровая теория.

Отредактировано Michelle (2018-01-12 15:09:59)

+2

752

#p141866,vovochka написал(а):

А про теорию купола мы уже слышали от Наливайко. Волшебный купол, который преломляет лучи именно таким образом, что для любого места на плоской земле они все со всего видимого пространства приходят именно с того направления (причем каждый со своего), которое чудесным образом полностью совпадает с расчетным, как по положению так и по времени с геоидной теорией.
...
И это не все. Те тысячи якобы липовых формул, теорем, расчетов, и теорий, которые придумали, якобы при ТПЗ, на протяжении сотен лет продолжают подтверждать, что земля шарообразная и ни одна формула еще ни разу ни кем не опровергнута.

Вы же знаете историю, зачем передёргивать.
Теория ШЗ складывалась постепенно исходя из наблюдений за светилами. Неудивительно что она так здорово соответствует видимым положениям солнца - ведь именно на них она и строилась.
Один фатальный прокол получился - это преломление лучей на куполе. Как только вы попытаетесь учесть рефракцию, сразу же оф. Теория зашатается, поскольку основана на прямых лучах.

0

753

#p141970,Доминго написал(а):

Один фатальный прокол получился - это преломление лучей на куполе. Как только вы попытаетесь учесть рефракцию, сразу же оф. Теория зашатается, поскольку основана на прямых лучах.

Ты не прав. Законы рефракции идеально вписываются в теорию ШЗ. Никто не смог опровергнуть их. А из твоих сторонников из ютюба еще никто не смог отличить лучей преломляющихся из плотных слоев в менее плотные от лучей преломляющихся из менее плотных в более плотные. О чем можно дискутировать с такими людьми?
Но специально для тебя повторю еще раз.

#p141344,vovochka написал(а):

... если ты сможешь доказать, что законы рефракции не верны, то я тебя сведу с отличными ребятами, которые помогут тебе и диссертацию написать и нобелевку получить.

Так что жду от тебя фактов о не действующих законах и продолжаем обсуждать.
И не забывай, что остальные вопросы тоже ждут твоего ответа.

+1

754

#p141970,Доминго написал(а):

Один фатальный прокол получился - это преломление лучей на куполе.

Т.е. теория шароверов неверна потому, что они не учли купол, который придумали плоскоземельщики? Ты начинаешь меня разочаровывать.
Только самого преломления не существует. Если бы ты обратил внимание на обсерватории, то заметил бы, что их строят на вершинах, для уменьшения влияния рефракции у поверхности.
   Я не говорю о том, что бы ты хоть раз взял в руки угломер, но если бы ты хоть раз разговаривал с людьми, которые пользовались такими приборами, то они бы сообщили тебе, что все небесные объекты находятся на тех местах, которые соответствуют ТШЗ и имеют размеры во всех местах неба такой, который приписан им согласно столетним наблюдениям. И не зависимо от своего местоположения размеров не меняют, если это не соответствует ТШЗ.

+2

755

#p141809,beaver написал(а):

Знаешь, бивер, долго смотрел на твою картинку, но так и не понял, что ты хотел сказать...
Вижу круг, плоский круг, внутри круга наблюдателей, которые смотрят на солнце - которое движется по этому кругу в районе экватора с так называемого востока в сторону так называемого запада, вообщем это модель плоской земли.

+

https://pp.userapi.com/c840537/v840537368/4587f/7f42If-WtM4.jpg

+

https://s14.postimg.org/7ccu40d4x/Photo_editing_Cloud20180113.jpg

Отредактировано Serj (2018-01-13 09:54:15)

0

756

#p141994,Serj написал(а):

Знаешь, бивер, долго смотрел на твою картинку, но так и не понял, что ты хотел сказать...

Да, это за ним наблюдается. Сам уже критиковал.

#p141994,Serj написал(а):

Вижу круг, плоский круг, внутри круга наблюдателей, которые смотрят на солнце - которое движется по этому кругу в районе экватора с так называемого востока в сторону так называемого запада, вообщем это модель плоской земли.

Наверное, всё дело в том, что шаровер пытается что-то показать на чужой (для него) модели. Думаю, это неправильно.

Сделаем проще.
Вы же сторонник ТПЗ.
Нарисуйте, пожалуйста, на модели ПЗ:
- наблюдателя в какой-либо точке (для определённости, пусть это будет на трети расстояния от экватора, т.е, скажем, в Анталье)
- положение солнца в момент восхода для этого наблюдателя в день равноденствия
- путь лучей солнца к наблюдателю в этот момент времени.
Думаю, для искреннего сторонника ТПЗ это не составит труда.
Да, для простоты - вид сверху.

К Доминго с такой просьбой обращаться бессмысленно: вряд ли в его "методичках" есть такая готовая картинка.
Вы же показали себя собеседником, способным сопроводить свои мысли иллюстрациями

Отредактировано Michelle (2018-01-13 11:07:32)

+1

757

http://images.vfl.ru/ii/1515832889/a6c3ace4/20129221_m.jpg

И правда. Если солнце 93 млн миль от нас, то почему облака сзади солнца?

+2

758

#p142001,Michelle написал(а):

Вы же сторонник ТПЗ.
Нарисуйте, пожалуйста, на модели ПЗ:
- наблюдателя в какой-либо точке (для определённости, пусть это будет на трети расстояния от экватора, т.е, скажем, в Анталье)
- положение солнца в момент восхода для этого наблюдателя в день равноденствия
- путь лучей солнца к наблюдателю в этот момент времени.
Вы же показали себя собеседником, способным сопроводить свои мысли иллюстрациями

Попытка определить форму поверхности Земли через наблюдения на небе заслуживает уважения, но обречена на неудачу концептуально, поскольку базируется априори на слишком большом количестве смелых предположений.
Раз уж выпуклость обнаружить никак не получается, может проще будет тупо измерить скорость движения поверхности? Ведь например на нашей 60-й широте это примерно 850 км/ч, а на экваторе аж под 1600 км/ч. Неужели и это тоже невозможно измерить в 21-м веке?

+1

759

#p142005,Tagfir написал(а):

И правда. Если солнце 93 млн миль от нас, то почему облака сзади солнца?


Это оптический эффект, связанный с особенностями фототехники.

По этой ссылке на английском хорошо объясняется, почему облака могут выглядеть, так, как будто бы они находятся позади Солнца или Луны.

https://www.metabunk.org/explained-why- … oon.t7084/

Иногда на фото или видео облака выглядят так, как будто бы находятся позади Солнца, что и некоторых смущает, как облака, находящееся на расстоянии 93 млн. миль, могут оказаться позади Солнца.
...
Солнце очень ярко - настолько, что на большинстве фотографий и видео оно отображается "матовым белым" цветом, который соответствует максимальной яркости, которую камера способна передавать. Если же перед Солнцем находится объект, достаточно прозрачный для того, чтобы большая часть солнечного света проходила через него, то хотя он и будет менее ярким, всё равно в некоторых случаях его яркость будет превышать пороговую максимальную яркость камеры - и этот объект - в той его части, через которую проходят солнечные лучи, всё равно будет отображаться на фото или видео таким же "матовым белым" цветом, как и само Солнце.

То же самое может происходить и с объектами на фоне Солнца, которые не прозрачны, однако не попадают в фокус камеры, например, линиями электропередач.

Для демонстрации этого эффекта автор блога проделал эксперимент с картонкой, яркой лампой (моделирующей Солнце), полупрозрачной фотоплёнкой  (моделирующей облака) и антенной (моделирующей линию элекропередач)


http://images.vfl.ru/ii/1515836957/d4e24ce5/20130095_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1515837011/f2d91e7c/20130107_m.jpg

+3

760

Блин,товарищи плоскоземельцы,ну куда скатились то уже  :D
Посмотрел начало,дальше не стал,пуль который управляет затмениями и фазами луны,это просто в ТОП))))))))))))
http://www.youtube.com/watch?v=_pLRcyM87yU

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Уголок конспиролога » ФЗ—1