Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Космос. Земля » Форма Земли. Часть V


Форма Земли. Часть V

Сообщений 721 страница 740 из 999

721

vovochka, фокус с линзой был продемонстрирован в видео Бузука    (и, по неподтвержденным данным, админа).
Позднее - подвергнут анализу  с выявлением (и показом) мошенничества.
Коэффициент же 1,06 никакого отношения к увеличению не имеет. Читаем описание калькулятора дальности видимости, видим 1,06 и пытаемся постигнуть, чьё "увеличение" он описывает.

Пишу на тот случай, если не обратили внимания, как обсуждение ходит по уже обсуждённому.

Отредактировано Michelle (2018-01-09 17:34:59)

0

722

#p141323,Пятый написал(а):

А круглую радугу уже объяснили?

Ты тоже восьмой класс пропустил в школе?
Зачем тебе линза для имитации радуги?

0

723

#p141322,Доминго написал(а):

усреднённое влияние рефракции учитывается как коэффициент 1.06, что обозначает приближение на 6%.

  Давайте остановимся на том, что коэффициент высчитывается, как отношение синуса угла падения к синусу угла отражения. Можно также сравнить скорость прохождения луча в разных средах, это тоже будет верно.
  Но в нашем случае вычислить плотность невозможно, и даже потому, что граница разных воздушных масс размыта.
  Посему - продолжай, что хотел сказать. Рефракция это не линза.

0

724

#p141309,Доминго написал(а):

Я уже приводил эту картинку, но хочу повториться, чтобы подчеркнуть ещё раз - нижние части предметов исчезают как раз из-за рефракции, которая всегда приближает изображение, как линза, только степень увеличения плавает.

Доминго, если в следующем своём сообщении  не докажешь, что рефракция всегда приближает изображение, отправишься на заслуженный отдых за  умышленное враньё и зафлуживание темы согласно п.16 и п.18 Правил форума. Чтобы было время прочитать, что такое рефракция.

-1

725

#p141336,vovochka написал(а):
Доминго написал(а):

усреднённое влияние рефракции учитывается как коэффициент 1.06, что обозначает приближение на 6%.

  Давайте остановимся на том, что коэффициент высчитывается, как отношение синуса угла падения к синусу угла отражения. Можно также сравнить скорость прохождения луча в разных средах, это тоже будет верно.
  Но в нашем случае вычислить плотность невозможно, и даже потому, что граница разных воздушных масс размыта.
  Посему - продолжай, что хотел сказать. Рефракция это не линза.

Согласен, что рефракция это не линза, убедил.
На этот случай имеется другая картинка, могущая пояснить эффект рефракции и исчезновения нижней части предметов за счёт искривления лучей света.
http://images.vfl.ru/ii/1515509194/35038bec/20075984.png
Взято отсюда, 9:36

+2

726

конспиролохоплоскоземелие

Отредактировано beaver (2018-02-06 07:19:27)

0

727

#p141340,Доминго написал(а):

Согласен, что рефракция это не линза, убедил.
На этот случай имеется другая картинка

На этой картинке преломление красных лучей - это при вхождении в область повышенной плотности, обычно над водной поверхностью.
Синие лучи преломляются так при вхождении в область с пониженной плотностью, так над асфальтом бывает.

#p141340,Доминго написал(а):

исчезновения нижней части предметов за счёт искривления лучей света.

Я уже объяснил.

#p141281,vovochka написал(а):

смотрим на горизонт, а т.к. луч переломился, видим колени и не видим ступни. Ничего в этом сверхъестественного нет. Мы даже видим, как нижние части объектов растянуты по вертикали. Смотри скриншот beaverа.

  Но если ты сможешь доказать, что законы рефракции не верны, то я тебя сведу с отличными ребятами, которые помогут тебе и диссертацию написать и нобелевку получить.

+1

728

#p141341,beaver написал(а):

не баньте Доминго, он смешной... Поверьте, если вы его забаните, многие начнут опять смотреть КамедиКлаб или уйдут на Фишки.

Поверьте, есть много более интересных занятий, на нашем форуме в том числе, чем объяснять собеседнику каждый общедоступный термин.
Доминго отдыхает до завтра. В следующий раз заступники не помогут.

+1

729

Такое впечатление, что тема - загибается.
Всё больше бессмысленных сообщений, неспособность ответить на вопросы по собственным же сообщениям, переходы на личности, перескоки и соскоки, сгребание в кучу всего и вся (по большей части -не имеющего отношения к делу), голословные утверждения, выкладывание роликов и изображений без минимального комментария, уход от неудобных вопросов... и прочая, прочая, прочая.

Казалось бы, каждый аргумент должен что-то подтверждать или опровергать. И это должно быть или понятно, или, ещё лучше, конкретно высказано.

Если участник обсуждения высказывается, то предполагается, что он не просто сотрясает воздух, а высказывается осмысленно. И от него вправе ожидать как минимум пояснений им сказанного, как максимум же - участия в обсуждении поднятых с его участием (или по его инициативе) вопросов.

Сейчас же ничего подобного нет.

Но ближе к теме (как говорил незабвенный Наливайко - больше конкретики!).
Предлагаю (попытаться) войти в конструктивное русло.
А именно, уйти от частных аргументов, но сосредоточиться на глобальных и/или принципиальных.

К таковым отношу аргументы, которые не просто говорят "за" или "против" той или иной теории, а ставят вопрос ребром: вот в этой теории наблюдается то-то, а как с этим обстоит в другой модели?
И, милости просим, или опровергайте это "наблюдается", или рассказывайте, как с этим вопросом обстоит дело в альтернативной модели.

Если тема действительно имеет целью обсуждение и выяснение ФЗ, других подходов я не вижу.

Ну а если здесь - место для "потрепаться", так может об этом так прямо и заявить?

+2

730

В качестве зачина предлагаю вопрос, который уже здесь не раз звучал - восход солнца в день равноденствия.

Вопрос достаточно нагляден (во всяком случае. более нагляден по сравнению с Кориолисом и Фуко).

Суть (повторюсь для тех, кто не в теме):
День равноденствия. Человеки с одного меридиана договорились встретить рассвет. Встретили они его не только одновременно, но и узрев солнце в одном направлении - на востоке. То есть, на всём меридиане все человеки смотрят на восток.
Мало того, в этот же момент на противоположном меридиане выстроились человеки с целью отнаблюдать заход солнца, и эти, противоположные человеки также видят солнце в одном направлении - на западе.

Пара подтверждающих иллюстраций:

Восход солнца на побережье Мозамбика (выбор - из экзотичности места):

http://images.vfl.ru/ii/1515535757/bbabd205/20081352_m.jpg

То же самое, но с большего расстояния:

http://images.vfl.ru/ii/1515536302/e823bcbc/20081382_m.jpg

Вопрос сторонникам Плоской или Полусферической Земли: как на этих землях наблюдаются восход и закат солнца в день равноденствия?

+1

731

#p141339,Stalin vs написал(а):

Доминго, если в следующем своём сообщении  не докажешь, что рефракция всегда приближает изображение, отправишься на заслуженный отдых за  умышленное враньё и зафлуживание темы согласно п.16 и п.18 Правил форума. Чтобы было время прочитать, что такое рефракция.

С поправочкой вашей согласен - не всегда, а обычно.
http://images.vfl.ru/ii/1515576505/d9e19ede/20085602.png
Взято отсюда

+1

732

#p141403,Michelle написал(а):

День равноденствия. Человеки с одного меридиана договорились встретить рассвет. Встретили они его не только одновременно, но и узрев солнце в одном направлении - на востоке. То есть, на всём меридиане все человеки смотрят на восток.
Мало того, в этот же момент на противоположном меридиане выстроились человеки с целью отнаблюдать заход солнца, и эти, противоположные человеки также видят солнце в одном направлении - на западе.
Пара подтверждающих иллюстраций:
Восход солнца на побережье Мозамбика (выбор - из экзотичности места)

Вопрос сторонникам Плоской или Полусферической Земли: как на этих землях наблюдаются восход и закат солнца в день равноденствия?

У меня несколько тупых вопросов.

1. Почему в качестве иллюстраций используются слепки экранов из компьютерной симуляции?
Что, нормальных человеческих подтверждений не будет?

2. Как определять направление на солнце в следующей ситуации:
http://images.vfl.ru/ii/1515579130/e46128c4/20086233.png

+2

733

#p141458,Доминго написал(а):

Почему в качестве иллюстраций используются слепки экранов из компьютерной симуляции?

Потому что считаю:
- ГуглЗемлю моделью, достоверно описывающую реальность
- компьютерные модели наиболее удобными для иллюстрирования подобных эффектов

Вы готовы опровергать достоверность ГуглЗемли? Ознакомлюсь с удовольствием.

#p141458,Доминго написал(а):

Что, нормальных человеческих подтверждений не будет?

Это каких (подтверждений)?
Вами предпочитаемых словесных? Их уже было достаточно.
Каких-то иных? Считаю компьютерное моделирование вполне достаточным. Если не согласны, повторюсь, - опровергайте ГуглЗемлю.

#p141458,Доминго написал(а):

Как определять направление на солнце...

Правильно понимаю, что эти картинки подтверждают какую-то модель земли?
Какую? И каким образом?
Если же они размещены просто так (типа "приколись, чувак"), то лучше их переместить в какую-то другую или специально созданную тему. Могу даже предложить название: "Занимательные природные явления". В подобной теме вполне будет уместно рассматривать всякие приколы.

+2

734

#p141471,Michelle написал(а):

Если же они размещены просто так (типа "приколись, чувак"), то лучше их переместить в какую-то другую или специально созданную тему. Могу даже предложить название: "Занимательные природные явления". В подобной теме вполне будет уместно рассматривать всякие приколы.

Картинки должны были проиллюстрировать, что размещение солнечного светила на небосклоне бывает подвержено некоторым оптическим флуктуациям, когда действительное направление на солнце бывает определить весьма затруднительно.

Кроме того они прозрачно намекают, что атмосфера, сквозь которую ваши человеки это самое солнце наблюдают, искажает прохождение лучей света, так что смелые заявления "все одновременно видят солнце строго на востоке", которыми тут разбрасывались другие последователи ФЗ, не совсем уместны.

Именно поэтому речь зашла первым делом о реальных материалах с мест - ну на самом деле хотелось бы увидеть, как выглядит этот ваш одновременный восход солнца с разных точек одного меридиана, а то компьютерную симуляцию обсуждать как-то не совсем что ли интересно, ведь симуляция наверняка не учитывает искажения лучей в атмосфере, а тупо рисует как положено по методичке.

В любом случае, на мой непросвещённый взгляд нет ничего абсолютно противоречащего теории ПЗ в восходе солнца на востоке в день равноденствия, не могу понять, чего вы с этим носитесь, в чём подвох (за что на этот раз забанят)?.

+2

735

конспиролохоплоскоземелие

Отредактировано beaver (2018-02-06 07:19:47)

+2

736

#p141512,beaver написал(а):

у тебя сутки на предоставление лично тобой снятой фотографией, на которой будет неопровержимый факт того, что на восходе солнца невозможно определить точку восхода (на облачность, рефракцию и прочую ТуПиЗнутую бредятину не ссылаться, светофильтры рулят). Иначе ты просто троль...

Пусть это снова будет тупо, но у нас в Питере люди бывает месяцами ждут чистого неба, чтобы на луну посмотреть в телескоп...

#p141512,beaver написал(а):

PS. Пятна на солнце (их расположение относительно вертикали) для наблюдателей на одной долготе так же будут выглядеть несколько по разному... И эта разница различима человеческим глазом (то есть различима и на фото) для наблюдателей, находящихся друг от друга на расстоянии 1852 метра ))))

Картинки-то будут, или верить на слово опять?

+2

737

Случайно вспомнил, как фоткал восход.
Мармарис
15 сентября 2015 г.
6.51
http://images.vfl.ru/ii/1515598697/25bb9bad/20090036_m.jpg
6.54
http://images.vfl.ru/ii/1515598697/1bfb595a/20090037_m.jpg
6.59
http://images.vfl.ru/ii/1515598697/393a3bb4/20090038_m.jpg
6.59
http://images.vfl.ru/ii/1515598697/0a25f697/20090039_m.jpg
7.01
http://images.vfl.ru/ii/1515598697/121cfd16/20090040_m.jpg
7.02
http://images.vfl.ru/ii/1515598698/f8d1ff46/20090041_m.jpg
И все-таки она круглая. Наслаждайтесь.

+5

738

конспиролохоплоскоземелие

Отредактировано beaver (2018-02-06 07:20:02)

0

739

pppavel, не нарисуете или не укажете ли координаты точки съёмки?
В принципе, всё что мне нужно, я уже увидел, но для местных любителей точности, возможно, будет полезно

Отредактировано Michelle (2018-01-10 19:40:13)

-1

740

#p141544,Michelle написал(а):

не нарисуете или не укажете ли координаты точки съёмки?

С удовольствием
http://images.vfl.ru/ii/1515603931/933d6cd3/20091406_m.png
Координаты и примерный сектор съемки
36.83128879621843 28.24386477470398

Отредактировано pppavel (2018-01-10 21:02:31)

+2


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Космос. Земля » Форма Земли. Часть V