и где противоречие?

зарекался встревать в формические дискуссии, но таки...

Формулы красивые, но никаких результатов в видео нет. Углы, которые они хотели измерять,
имеют порядок сотых-тысячных градуса.
Как их измерить в качающейся лодке? На глазок?
Например, как они установили, что лазерный луч строго горизонтален? По пузырьку в уровне? 

вот такой пушкой и нужно мерить, а не на пределе чувствительности данной гипотезы -  6 км!
Вообще, что за цифра "6 км"? Это горизонт с высоты роста человека, ок. 2 м.
Один рост на берегу, второй - в лодке. Всего набегает уже около 12 км. Плюс волны, плюс качка.

Кстати, есть такая штука как отражение, а при малых углах оно полное.

Отредактировано sezam (11.10.2017 18:22:22)

а) ключевое слово "дифракция".
б) кто-нибудь закрепляет модемы на уровне земли? Особенно дальнобойные.
И потом - откуда такой модем принимает сигнал? С ВЫШКИ.

Строго говоря, 700 метров.

Не занудствую.
Просто в этой теме слишком вольно обращаются с точностями.
От готовности на глаз определять углы в единицы и доли (вплоть до сотых) угловых секунд до ошибок по углу места в 15 градусов.

Отредактировано Michelle (12.10.2017 09:49:29)

у нас в регионе вышки стоят на возвышениях,уже примерно 100- 200 метров над уровнем моря.,плюс высота вышки,далеко видно,но в точку не сходиться,как должно быть  при плоской З.?

Я уже привел ссылку на калькулятор, в котором эта самая кривизна еще и нарисована.
Если первый наблюдатель на высоте 2 м, то на расстоянии 100км второй наблюдатель будет на высоте 700 м.
Если же первый на высоте 200 м, то и второй на высоте 200 м.
Калькулятор:  Earth Curve Calculator

     В данном случае обе схемы некорректны, т.е. не отражают действительность.
На первой схеме исходные данные широты = 57 градусов, а нарисованы углы 45 гр. и 70 гр., более того изображены графически на плоскости по осям Х и У. Какое отношение это имеет к геодезии? Здесь имеется ошибка, про неё ниже.
     Вторая схема - это попытка запутать окончательно тех, кто хочет разобраться в этом вопросе. Даже если взять и абстрагироваться от основных геодезических понятий и попытаться разобраться в схеме, то ошибки распознаются.
1. Нарисована окружность, по оси Н вверху выделена красным цветом Полярная звезда с вопросительным знаком. По всей видимости, это предполагаемый Северный полюс  мира.
2. Синим цветом по оси f нарисована Большая медведица.  Эта ось f проходит через центр окружности под углом 57° к перпендикуляру  оси Н - к экватору. То есть Наливайко считает, что если он на широте 57° видит созвездие Большой медведицы высоко над головой (под 90°)  в весенние месяцы, то можно проведя касательную линию,  обозначенную буквой g, выделенную черным цветом - схематично нарисовать координаты для шарообразной Земли, где точка пересечения  касательной и прямой, проведенной через центр окружности,   является 57° Северной широты. Но - это верно только для СФЕРЫ! Подразумевается ГЕОЦЕНТРИЧЕСКАЯ широта  — угол между радиусом, проведённым из центра земного эллипсоида, и плоскостью его экватора - вот такая:

     Сразу следует сказать, что есть ещё ГЕОДЕЗИЧЕСКАЯ широта  — угол между перпендикуляром к эллипсоиду, приблизительно описывающему форму Земли (земному эллипсоиду), и плоскостью экватора этого эллипсоида. Рассчитывается по измерениям, сделанным на земной поверхности. Вот такая:

     Различия этих величин небольшие. Разница геодезической и геоцентрической широты ϕ s   − ϕ g   достигает максимума (около 12') при ϕ g  = 45°, на экваторе и полюсах она равна нулю.  Вики. 

3.  Красным цветом на схеме выделена прямая линия h, которая проведена к касательной g под углом 70°, тоже подразумевается Полярная звезда. Но здесь уже не лезет ни в какие рамки. Откуда взялся угол β 70°, ведь при измерении ГЕОДЕЗИЧЕСКОЙ широты берется угол между Нормалью (перпендикуляром к эллипсоиду) и  плоскостью экватора этого эллипсоида. Вот она - ошибка, которая всё путает.
     Зачем все смешивать в одну схему, разные понятия и условия, зачем сюда тащить "плоскую землю", -  тема  "Форма Земли"  очень важна, здесь могут пересекаться темы Космоса и фейковости снимков Земли,  МКС и т.д.
    Насколько это серьезно можно понять ознакомившись с такими предметами, как Геодезия и Сферическая астрономия, хотя бы  здесь.

На мой взгляд, ошибка (которая все путает), совершенно в другом.
И, как мне кажется, "автор открытия" уже ее осознал (коль скоро затаился в своем уголке форуме, не показываясь здесь).

Но сначала хотел бы выяснить один вопрос:
Разве угол β не равен (практически) геодезической широте?

При всем уважении к проделанной Pepa работе, полагаю, в данном случае излишни уточнения сфера/эллипсоид и геоцентрическая/геодезическая.
"Автор открытия" вольно обращается с единицами и допускает ошибки в десятки градусов. Какая же необходимость оперировать минутами?

PS. Об "авторе открытия".
Имеется в виду текст "Плоская Земля или про то, как "удобства во дворе" помогают сделать открытие":

Отредактировано Michelle (16.10.2017 19:15:39)

Судя по движению парохода наискосок снимали где то за городом и вне замка.
https://vfl.ru/fotos/foto_zoom/ff43c6b4 … ml?antid=1
Максимальная высота этих скал 107 метров по вики.
Высота съемки может быть и 90 метров.
А 90 метров уже дают полную видимость 35.916 км.

Судя по всему в Дувре проще всего ночью с биноклем
выйти на балкон в подобном здании на 5-8 этаж на берегу

и по телефону управлять соучастником,
который будет подавать сигналы хорошим фонарем на французском пляжу.
Или даже выедет на пляж на автомобиле с включенными фарами.

Отредактировано Иван М (06.11.2017 21:07:38)