Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Уголок конспиролога » ФЗ—1


ФЗ—1

Сообщений 521 страница 540 из 849

521

#p140379,Lucrecia написал(а):

Да ладно, вы же вроде начитанная/ое

Это зашифрованный текст. Если иметь Ключ к его прочтению, то все буквы этого текста сперва перетусуются, а после сложатся в виде другого текста с подобным, но принципиально иным смыслом. Это относится ко всей Книге Бытия (КБ) (Книга Творения содержит Ключ к прочтению КБ, но чтоб воспользоваться им нужен еще один).

Отредактировано Маргарита (2017-12-31 22:15:51)

-1

522

#p140339,Иван М написал(а):

1. Слушайте,  вы сами то хоть один ролик выложили в соответствии с вашими же правилами?
2. Насчет оскорблений - тут кто кого называет неучами, отправляет учебники читать за 7 класс и т.д.
3. Причем сами же демонстрируют полное отсутствие знаний в официальной же теории формирования Солнечной системы.

1. Вы зациклились на "сами то хоть одном ролике". Уже который раз задаёте этот вопрос и уже не раз получали ответ.
2. "Неучи", конечно, не здорово. Но и встречные "идиоты" не лучше. Складывается нехорошее впечатление, что Вы копите обиды, чтобы в нужный момент прикрываться ими.
Отправка в 7 класс. Понятно, что центропуписты предпочитают, чтобы им преподносили на блюдечке. Кому-то, может, и в кайф всё разжёвывать. Остальные же отправляют к первоисточнику, каковым вполне может быть и учебник за 7 класс.
3. Да, не все, подобно Вам, свободно рассуждают о "формировании Солнечной системы". И что?

Вообще же, обсуждения, касающиеся ТПЗ, часто заставляют вспоминать Жванецкого:

М.Жванецкий. Стиль спора

Стиль спора
Хватит спорить о вариантах зернопогрузчика. Долой диспуты вокруг технических вопросов.

Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера.

Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным.

О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побежденным.

И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.

Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его или напевать, глядя в глаза. В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы, легко перейти на "ты", сказать: "А вот это не твоего собачего ума дело", и ваш партнер смягчится, как ошпаренный.

В наше время, когда уничтожают вредных насекомых, стерилизуя самцов, мы должны поднять уровень спора до абстрактной высоты. Давайте рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ни одного фильма. Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по "Клубу кинопутешествий", остроту мнений по хрестоматии.

Выводя продукцию на уровень мировых стандартов, которых никто не видел, мы до предела разовьем все семь чувств плюс интуицию, которая с успехом заменяет информацию. С чем и приходится себя поздравить. Прошу к столу - вскипело!

#p140363,Маргарита написал(а):

Большинство защитников теории ШЗ даже не подозревают в какую ловушку они попадают, вступая в спор с переносчиками этой чумы со сторонниками ПЗ.
Разве не понимают они что

НИКАКОЙ ТЕОРИИ ПЛОСКОЙ ЗЕМЛИ НЕТ.

Термин "ТПЗ", как и "... веры", тоже условен и используется за неимением лучшего.
Если у кого-то есть более точный термин, озвучьте.

#p140364,Serj написал(а):

:: Сообщение от : Michelle ::

    Вывод:
    Видимость Чикаго легко объясняется безо всяких линзирований и миражей, чисто геометрически.

Только зачем шароверы сторонники официальной науки рисуют неправильные картинки?

Рисование неправильных картинок шароверами имеет какое-то отношение к выводу по Чикаго?
Если имеет, прошу почётче описать эту связь.
Если не имеет, зачем Вы это написали в ответ на мой вывод по Чикаго? Чтобы дезавуировать этот вывод?

#p140364,Serj написал(а):

Когда их спрашиваешь, почему я не вижу такое изображение как на вашей картинке?:
http://images.vfl.ru/ii/1514669519/4afb59ec/19972140_m.jpg

Это не моя картинка, а взятая из плосковерного (плосковерского) ролика.
Впрочем, она вполне шароверна.

#p140364,Serj написал(а):

а вижу такое, как на этой картинке:
https://s10.postimg.org/x4z5ok0vd/-_2.jpg
Начинают возмущаться и говорить "Ну знаешь, расстояние то не такое уж и большое"
- "Расстояние слишком большое, поэтому "водяное пузо" - расстояние слишком мало, поэтому так видим здания"
хрень какая-та :)

Согласен. То что Вы написали - хрень. Я тоже ничего не понял, что Вы хотели сказать.
Не могли бы Вы пояснить написанное какими-либо конкретными примерами?

P.S. При обращении лично ко мне не обязательно зачёркивать что-либо (имею в виду слово "шаровер"). Я довольно давно участвую в форумном общении, чтобы обращать внимание на эпитеты.

Отредактировано Michelle (2018-01-01 04:09:58)

0

523

#p140379,Lucrecia написал(а):

Да ладно, вы же вроде начитанная/ое

В этом библейском тексте говорится не о том, что "земля плоская", а о том, что "небо - это твердь", что является отражением геоцентризма, а вовсе не ТПЗ.  В эпоху великих географических открытий было точно установлено, что Земля шарообразная, поэтому религия уже не могла утверждать никакую"плоскую землю", чтобы не прослыть мракобесием. До Коперника официальной считалась модель Птолемея (геоцентризм), в которой земной шар окружён твёрдыми небесными сферами с закреплёнными на ней светилами.

0

524

#p140363,Маргарита написал(а):

Не удивлюсь, если рапространение роликов с ТПЗ частными коммерческими каналами в сети интернет происходит по известной схеме сетевого маркеттинга.
Большинство защитников теории ШЗ даже не подозревают в какую ловушку они попадают, вступая в спор с переносчиками этой чумы со сторонниками ПЗ.
Разве не понимают они что

НИКАКОЙ ТЕОРИИ ПЛОСКОЙ ЗЕМЛИ НЕТ.

Нет никакой теории или даже здравой гипотезы, объясняющей строительство столь гига-эпичного сооружения как "хрустальный купол" неизвестно кем, неизвестно когда  и неизвестно из какого материала, купола , объемом в диапазоне от пяти десятых до 100 триллионов кубических километров (да и еще наверняка и с арматурным каркасом)!

Теория строится на фактах, подтверждающих и объясняющих явление , но никакого "явления хрустального купола" на самом деле нет и быть не может в даной нам трехмерной реальности.
И вследствии отсутствия "явления", помена его безусловной верой

ТПЗ -- ЭТО НЕ ТЕОРИЯ.
ЭТО МАХРОВОЕ СРЕДНЕВЕКОВОЕ МРАКОБЕСИЕ, запущенное в массы в целях продвижения коммерческого продукта "ТПЗ" и параллельно в рамках программы по дебилизации населения в рускоязычном сегменте интернета, а также с целью сбора разведывательной информации, имеющей цель выявить прямым или косвенным образом реальные данные на людей , имеющих или имевших в прошлом допуски к секретной и совершенно секретной информации. Напомню что последнее деяние попадает под соответствующии статьи УК РФ.

Отредактировано Маргарита (Вчера 06:48:33)


Согласен, что ТПЗ - намеренно продвигаемый кем-то продукт, но полагаю, что целью является просто дискредитация разоблачителей. Дело в том, что научно-технические спецы в областях, связанных с Землей, с астрономией - это солидные люди, которые вообще не будут тратить своё личное время на просмотр видео о ТПЗ, тем более опускаться до каких-то прений с сетевыми ТПЗёрами. Это можно уподобить тому, что обычные люди, которые более менее знают математику, не будут спорить с человеком, утверждающим, что "нуля не существует". Если человек сам в чём-то твёрдо уверен, он не будет тратить время и нервы, споря с демагогами.

+2

525

#p140358,Michelle написал(а):

По известному калькулятору определяем высоту съёмки. Результат – около 50 метров.Есть ли на расстоянии 90 км подобные возвышенности?


Если хочешь высоту съемки 50 метро над озером Чикаго- есть такое видео.
Только не 50 метров, а 40 метров.
В видео есть обзор местности есть с которой делают съемки.

Плоская Земля... Чикаго Скайлайн с расстояния 90 км!

http://images.vfl.ru/ii/1514800607/fcddf1d4/19981364_m.jpg
Что видим- более 20 зданий Чикаго.
Данные по небоскребам Чикаго.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_самых_высоких_зданий_Чикаго

С 20 позиции дома высотой 212 метров.
Плюс 10-20 метров за счет рельефа.
В районе центра 183 метра над высотой моря, что дает метров  10 над самим озером.
Высота поверхности озера над уровнем моря — 177 м (как и у Гурона) по вики https://ru.wikipedia.org/wiki/Мичиган_(%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BE).

в районе центра

http://images.vfl.ru/ii/1514801452/905bfbda/19981520_m.jpg

20 зданий это еще минимум, там может штук 50 быть при более качественном расчете.
А там высота зданий будет 180 метров.

По импортному калькулятору http://dizzib.github.io/earth/curve-cal … t=imperial
Высота съемки 40 метров,
дистанция 90 км.
Дают высоту скрываемого здания 356 метров.
То есть там, кроме двух зданий, других зданий не должно быть видно.

Если есть замечания по видео, можете писать на сам канал. Он отвечает.

Отредактировано Иван М (2018-01-01 13:33:48)

+1

526

#p140455,Светитень написал(а):

Это можно уподобить тому, что обычные люди, которые более менее знают математику, не будут спорить с человеком, утверждающим, что "нуля не существует"

Нуля не существует, это математическая абстракция.

+2

527

#p140459,Иван М написал(а):

Если есть замечания по видео, можете писать на сам канал. Он отвечает.

Это хорошо, что сняли именно закат солнца. Если бы не он, то можно было бы и поверить.
    А так: смотрим на форму солнца, а именно на изменения формы нижней части (раньше я назвал это приплюснутость). И именно по изменению формы мы можем определить действие рефракции. Мы видим, что нижний край солнца должен уже скрыться за горизонтом, а благодаря рефракции, мы продолжаем видеть его. Так же мы видим и нижнюю часть зданий, которая должна быть скрытой за горизонтом. И если мы возьмем окружность солнца на видео и определим на сколько "поднялась" нижняя часть благодаря рефракции, то этот размер и будет недостающим до расчетного при официальной версии.
  Так, что твой ролик нисколько не опровергает официальную версии, а наоборот подтверждает, впрочем, как и всегда.

0

528

#p140461,vovochka написал(а):

А так: смотрим на форму солнца, а именно на изменения формы нижней части (раньше я назвал это приплюснутость). И именно по изменению формы мы можем определить действие рефракции.

У тебя получается, что солнце садится там же где и Чикаго - в 90 км. но это не так, то что подходит для 90 км. может совсем по другому преломлять на более дальней дистанции.
Какое расстояние между солнцем и местом съёмки?

0

529

#p140441,Michelle написал(а):

Рисование неправильных картинок шароверами имеет какое-то отношение к выводу по Чикаго?
Если имеет, прошу почётче описать эту связь.

Очень даже имеет, рисуем одно а говорим другое - если рисуют шар на этом участке ( 90 км. )  и по его краям загруглённую местность, то пусть объяснят почему здания видны не под углом.

+

http://images.vfl.ru/ii/1514669519/4afb59ec/19972140_m.jpg

Если говорят, что дистанция не столь велика для наклона, пусть рисуют правельные картинки - пусть и с разрывом по середине ( как на чертеже )
https://s10.postimg.org/x4z5ok0vd/-_2.jpg

Это не моя картинка, а взятая из плосковерного (плосковерского) ролика.
Впрочем, она вполне шароверна.

Не имеет значения, запостил её ты.

Отредактировано Serj (2018-01-01 15:04:37)

0

530

#p140455,Светитень написал(а):

Дело в том, что научно-технические спецы в областях, связанных с Землей, с астрономией - это солидные люди,

ЧСВ это называется. Оно очень мешает в усвоении любой информации.

+1

531

#p140454,Светитень написал(а):

До Коперника официальной считалась модель Птолемея (геоцентризм), в которой земной шар окружён твёрдыми небесными сферами с закреплёнными на ней светилами.

      Твердь-небо, разделяющая воду от воды (по Библии) интересная. По этой тверди могут летать птицы.

#p140379,Lucrecia написал(а):

И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.

. Вывод, твердь-атмосфера. В твёрдой сфере никто летать не может.
  В тоже время на тверди находятся светила. Они тоже в атмосфере, такие дела.

#p140379,Lucrecia написал(а):

И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю.

+1

532

#p140463,Serj написал(а):

У тебя получается, что солнце садится там же где и Чикаго - в 90 км.

Не надо мне приписывать свой бред. Я утверждаю, что наибольший эффект рефракции наблюдается непосредственно у поверхности воды, т.е. на линии горизонта, в случае с обсуждаемым роликом, это 22,6км, как утверждает автор. И все, что дальше этой точки видится с искажением, не на своих местах, небоскребы, солнце...

#p140464,Serj написал(а):

...то пусть объяснят почему здания видны не под углом.

Посчитай угол, согласно официальной версии, потом нарисуй такой же угол, а лучше сделай макет и посмотри на него, потом сам объясни, почему мы не видим наклона. А то если я начну объяснять, то опять обидитесь, что я вас всех посылаю в школу за знаниями, только теперь уже в 5й класс по природоведению или в 6й по географии.

#p140464,Serj написал(а):

Если говорят, что дистанция не столь велика для наклона, пусть рисуют правельные картинки - пусть и с разрывом по середине ( как на чертеже )

Сам нарисуй линию в масштабе, длиной 90км и прогибом в три сотни метров. Пом посмотри, что у тебя получилось, потом приходи учить других рисовать.

Отредактировано vovochka (2018-01-01 15:54:52)

+1

533

#p140379,Lucrecia написал(а):

Да ладно, вы же вроде начитанная/ое

И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.  И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь

Короче, насмотрелся он на эту порнографию (голые мужик и баба день деньской размножаются, размножаются, размножаются...) и выгнал их к хренам собачьим...

#p140459,Иван М написал(а):

Если хочешь высоту съемки 50 метро над озером Чикаго- есть такое видео.

Странно, высота съемки - 50 метров над уровнем озера, уровень озера 177 метров над уровнем моря, а считают всё равно от уровня моря.... Если от уровня моря считать, то будьте добры 214 метров считайте... можете на импортном, можете на экспортном калькуляторе...

#p140464,Serj написал(а):

то пусть объяснят почему здания видны не под углом

угол можешь сам подсчитать.... подскажу одну "циферку"... 1852 метра... Если и после подсказки посчитать не мог, то извини, учебники 7 класса тебе рано, начни с класса четвертого...

#p140466,Lucrecia написал(а):

ЧСВ это называется. Оно очень мешает в усвоении любой информации.

ну так не раздувайте своё ЧСВ. Вам оно точно мешает... Поверьте, это заметно...

Ну и в заключение, простой вопрос плосковерам (да и шароверам тоже). Как на плоской земле возможен восход солнца в день равноденствия точно на востоке?

PS. Тему ТуПиЗны открыл для себя после поста об Ожерельеве на Фишках... С тех пор всех ТуПиЗнутых и спрашиваю про восход солнца на востоке... Молчат, аки партизаны...

+1

534

#p140461,vovochka написал(а):

А так: смотрим на форму солнца, а именно на изменения формы нижней части (раньше я назвал это приплюснутость). И именно по изменению формы мы можем определить действие рефракции. Мы видим, что нижний край солнца должен уже скрыться за горизонтом, а благодаря рефракции, мы продолжаем видеть его. Так же мы видим и нижнюю часть зданий, которая должна быть скрытой за горизонтом. И если мы возьмем окружность солнца на видео и определим на сколько "поднялась" нижняя часть благодаря рефракции, то этот размер и будет недостающим до расчетного при официальной версии.


Посмотрел я твои рефракции,
солнце меняет положение, а количество видимых зданий одинаковое.
Как эти здания стояли, так и стоят.

движение солнца

http://images.vfl.ru/ii/1514814508/9520ee94/19983233_m.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1514814609/3b18a282/19983248_m.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1514814301/90ce0a69/19983184_m.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1514814340/cdbbdf99/19983199_m.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1514814368/802e805a/19983202_m.jpg

Конечно, рефракция великая сила, если позволяет за 90 км увидеть 200 метровые здания.

#p140470,beaver написал(а):

Если от уровня моря считать, то будьте добры 214 метров считайте... можете на импортном, можете на экспортном калькуляторе...


Расчеты надо делать над уровнем воды , в данном случае это озеро Мичиган.
Который составляет 177 метров над уровнем моря по вики и Гуглу Земля.
Если бы там был Мировой океан, тогда другое дело.
Эта же общая практика, включая шароземельцев.

Отредактировано Иван М (2018-01-01 17:05:15)

0

535

#p140471,Иван М написал(а):

Посмотрел я твои рефракции,
солнце меняет положение, а количество видимых зданий одинаковое.
Как эти здания стояли, так и стоят.

Конечно, рефракция великая сила, если позволяет за 90 км увидеть 200 метровые здания.

И-и-и!?

0

536

#p140472,vovochka написал(а):

И-и-и!?


Что и?
Давай на цифрах свою рефракцию показывай.
Как она влияет на количество наблюдаемых зданий.
Мне то твоя рефракция то по барабану.

0

537

#p140474,Иван М написал(а):

Что и?

Это я тебя спросить хочу, что ты хотел сказать своим сообщением? Если память короткая - напомню. Я согласен с каждым твоим словом

#p140471,Иван М написал(а):

Посмотрел я твои рефракции,
солнце меняет положение, а количество видимых зданий одинаковое.
Как эти здания стояли, так и стоят.
Конечно, рефракция великая сила, если позволяет за 90 км увидеть 200 метровые здания.


#p140474,Иван М написал(а):

Давай на цифрах свою рефракцию показывай.
Как она влияет на количество наблюдаемых зданий.

Зачем мне что-то тебе показывать. Ты сам все прекрасно показал и доказал, что поверхность воды имеет окружность, согласно официальной версии. Твой же ролик это подтверждает. Если ты не согласен, то ты и доказывай.

#p140474,Иван М написал(а):

Мне то твоя рефракция то по барабану.

К счастью, категорическое неверие в физические законы ни чуть не отменяет их действие.
   Ну ты понял: учебник физики 7 класс.

+1

538

#p140455,Светитень написал(а):

Если человек сам в чём-то твёрдо уверен, он не будет тратить время и нервы, споря с демагогами

Приведу аналогию.
Если человек твёрдо уверен в мошенничестве, ему не обязательно тратить время и нервы на спор с мошенниками. Но ему вполне может быть интересным (и полезным) разобраться в технологии мошенничества и поделиться результатами с другими.

#p140459,Иван М написал(а):

Если хочешь высоту съемки 50 метро над озером Чикаго...

Нет, не хочу.
При препарировании анализе конкретного видео я хочу, во-первых, как можно быстрее его закончить. Во-вторых, хочу отвлекаться на вопросы и замечания лишь по этому анализу.
Не хочу же - бросать начатое на полпути.
Будет время и желание, рассмотрю и этот материал. Позднее.

Так что, есть что сказать по выложенной части анализа, милости прошу. Остальное - шум.

#p140464,Serj написал(а):

...пусть объяснят почему здания видны не под углом

См. в ТПЗ4 (искать не буду) - рассуждение Наливайко по поводу корабля с мачтой в несколько тысяч километров. Также вопросом слишком большой кривизны линии земной поверхности на картинках, насколько помню, задавался Невский (в ТПЗ4 или уже в ФЗ1).

#p140464,Serj написал(а):

...запостил её ты

Запостил её Бузук. Я - лишь анализирую.

#p140469,vovochka написал(а):

...нарисуй линию в одинаковом по обеим координатам масштабе

Вставка зелёным - в надежде, что это поможет...

И, напоследок.
До окончания анализа этого видео, буду отвечать на вопросы и комментарии лишь по этому анализу.

Отредактировано Michelle (2018-01-01 18:18:17)

+1

539

#p140470,beaver написал(а):

ну так не раздувайте своё ЧСВ. Вам оно точно мешает... Поверьте, это заметно...

Ой, меня совершенно не волнует показаться эксцентричной, сумасшедшей, если я говорю кому-то правду. Пусть думают что хотят. Мое дело выдать информацию, и адекватные люди всегда найдутся на любую.
Все такие серьезные, что просто мрак. Как будто кого-то волнует степень вашей серьезности. Да все собой заняты и своими комплексами.

0

540

#p140471,Иван М написал(а):

Расчеты надо делать над уровнем воды , в данном случае это озеро Мичиган.
Который составляет 177 метров над уровнем моря по вики и Гуглу Земля.

ну так почему не делаешь? Почему от уровня моря считаешь?

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Уголок конспиролога » ФЗ—1