Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Форма Земли » Форма Земли. Часть V

Форма Земли. Часть V

Страница:   1 … 9 10 11 12 13 … 41  

Сообщений 201 страница 220 из 816

201

  • Автор: Dmitrу"
  • Аdm
  • Dmitrу"
  • Откуда: НН
  • Зарегистрирован: 03.09.2013
  • Сообщений: 28734
  • Уважение: +29489
  • Позитив: +1757
#p138705,proll написал(а):

Бесполезная тема. Родня всяким ток шоу что время отнимают.  Ну пусть Земля таблеткой окажется а не шариком. Заменим инфу в мозгу и все. Никто не станет дальше видеть или выше прыгать от этого.  Потеря времени. Лучше пообщаться с родными в это время. Хотя здесь тоже проблема. У старших свой телевизор у младших телефон или планшет.  Все общение будет состоять из обсуждения новостей по дебилизору или  разбора видеоролика из ютюба.   Нет той общей темы,  нужной и важной всем одинаково.  Потеряли. Вот и вьют теперь из нашего сознания веревочки и крепят к ним что хотят.

Не нравится, не участвуй.
Это интересная тема с далеко идущими последствиями. Так же как и История, так же как и Глобальные постановки, так же как и Религия, Банковское дело, и т.д. Всё что запрещено для публичного обсуждения, настоящего, открытого, без высмеивытелей и подонков... Как только люди разом поймут, что например войны, или скажем МКС, созданы в том числе для выкачивания у них ресурсов, то мироустройство рухнет.

+2

202

  • Автор: Dmitrу"
  • Аdm
  • Dmitrу"
  • Откуда: НН
  • Зарегистрирован: 03.09.2013
  • Сообщений: 28734
  • Уважение: +29489
  • Позитив: +1757
#p138575,MikhailES написал(а):

Предположим, что я сам поставлю экперимент. Всё уже готово, но я только болею и не могу пока.
Готов и Pentax x30 optical Zoom, и два штатива, и место выбрано: устье Темзы во время прилива и штиля.
Лечь на пляж, чтобы высота штатива была наименьшей, 0.2-0.3 метра над водой. И сфото-видео-графировать противоположный берег, который будет варьировать по дистанции от 8.5 до 13.5 км. В этом случае по "earth curvature calculator" будут видны объекты только от 3.5 до 10.8 м высотой. И если будет видна лодочка или человечек, то это будет означать, что либо:
а) Земля плоская.
б) Земля лишь секция гораздо большего шара с иной курватурой. Формы линзы.
в) Свет распостраняется по кривой линии.
Все эти 3 варианта противоречат "современной физике".
Что тогда станут говорить апологеты Однокамушкина и прочие шароверы?

Ты предлагаешь эксперимент с очень большой неизученной неучтёнкой, а именно : испарения от воды будут сильно искажать действительность, рефракция называется.

#p138575,MikhailES написал(а):

в) Свет распостраняется по кривой линии.

распространяется.

Да, свет распространяется по кривой линии. Он отражается от стенок капель, переворачивается и дальше идёт под изменённым углом. Представь себе, что на всём протяжении отрезка, который ты видишь в оптику, капель миллионы миллиардов, миллиарды гуглей, грубо говоря, каждая молекула преломляет свет, а угол преломления зависит от температуры, давления, скорости перемещения и т.д. Это неудачный эксперимент, который к сожалению мало что доказывает, а больше ставит новых загадок.

+3

203

  • Автор: proll
  • участник
  • proll
  • Зарегистрирован: 28.04.2017
  • Сообщений: 789
  • Уважение: +488
  • Позитив: +148
#p138804,Dmitry" написал(а):

Как только люди разом поймут, что например войны, или скажем МКС, созданы в том числе для выкачивания у них ресурсов, то мироустройство рухнет.

Правильнее было бы. - "Как только мироустройство рухнет, то люди разом поймут" .......     а пока нас просто развлекают, что всегда и делали.

0

204

  • Автор: Бузук
  • участник
  • Зарегистрирован: 03.09.2016
  • Сообщений: 347
  • Уважение: +320
  • Позитив: +4140
#p138813,proll написал(а):

:: Сообщение от : Dmitry" ::

    Как только люди разом поймут, что например войны, или скажем МКС, созданы в том числе для выкачивания у них ресурсов, то мироустройство рухнет.

Правильнее было бы. - "Как только мироустройство рухнет, то люди разом поймут" .......     а пока нас просто развлекают, что всегда и делали.

На самом деле, в масштабе Земли людьми очень непросто управлять, даже чтобы просто держать их в узде.
Чтобы они более менее соблюдали правила и не убивали друг друга, и двигались в нужном направлении. [навеяно откровениями инсайдера]
Может быть именно поэтому такие чудовищные нагромождения лжи?

0

205

  • Автор: proll
  • участник
  • proll
  • Зарегистрирован: 28.04.2017
  • Сообщений: 789
  • Уважение: +488
  • Позитив: +148
#p138820,Бузук написал(а):

На самом деле, в масштабе Земли людьми очень непросто управлять, даже чтобы просто держать их в узде.

Людям дали все что им нужно и они стали послушными, пример этому Америка, Европа. Людей (Ближний восток) лишили спокойной жизни внедряя свои правила, и часть из людей стала сомневаться в правильности своего пути, зачинщик  опять так называемая Америка.  Целью является не соблюдение порядка в его прямом понимании, а установление другой "истины", взамен  той, от которой люди отказываются по разным причинам. А всякого рода попутные шоу-отвлечения работают на руку таким управляющим. Сам глобальный проект находится на стадии завершения, поэтому время очень дорого. Не надо тратить его на этом форуме. Это я в первую очередь себе говорю. Удачи всем.

0

206

  • Автор: Michel
  • Мod
  • Откуда: Моск. обл.
  • Зарегистрирован: 29.12.2016
  • Сообщений: 1823
  • Уважение: +1616
  • Позитив: +421
  • Пол: Мужской

Не критика, а вопрос.

Сравниваю две цитаты:

#p138802,Dmitry" написал(а):

:: Сообщение от : beaver ::

    Любой человек, утверждающий "плоскость" земли либо идиот, либо троль.

да мне не жалко, Господи. Учти, отпуск неоплачиваемый.

и

Официальная наука утверждает, что Земля шарообразная, находится в "Гелиоцентрической системе". Значит, на мои вопросы должна отвечать официальная наука и идиоты, которые эту науку поддерживают. Отсюда

В обоих используются "идиоты". Но в первом случае воспоследовал бан. А втором... промолчу.

Не поясните, почему подход различен?
Разный статус авторов цитат?
Разное отношение к ФЗ?
Бан (в первом случае) не за "идиота", а за "тролля"?
Во втором случае, может быть, дело в том, что на вопросы должны отвечать не все поддерживающие науку, а лишь идиоты?

Прошу понять правильно, я далёк от мысли критиковать (в данном случае) администратора.
Просто хочу поточнее уяснить "правила игры"

0

207

  • Автор: tort5
  • участник
  • tort5
  • Откуда: Msk
  • Зарегистрирован: 14.10.2014
  • Сообщений: 871
  • Уважение: +400
  • Позитив: +1219
#p138840,Michelle написал(а):

Не критика, а вопрос.

Сравниваю две цитаты:

и

Официальная наука утверждает, что Земля шарообразная, находится в "Гелиоцентрической системе". Значит, на мои вопросы должна отвечать официальная наука и идиоты, которые эту науку поддерживают.  Отсюда

В обоих используются "идиоты". Но в первом случае воспоследовал бан. А втором... промолчу.

Не поясните, почему подход различен?
Разный статус авторов цитат?
Разное отношение к ФЗ?
Бан (в первом случае) не за "идиота", а за "тролля"?
Во втором случае, может быть, дело в том, что на вопросы должны отвечать не все поддерживающие науку, а лишь идиоты?

Прошу понять правильно, я далёк от мысли критиковать (в данном случае) администратора.
Просто хочу поточнее уяснить "правила игры"

Здесь не очень уважают «официальную науку»  :mad: , которая не может объяснить например это.

Или например показать и экспериментально объяснить это:

Отредактировано tort5 (16.12.2017 18:40:51)

+1

208

  • Автор: Michel
  • Мod
  • Откуда: Моск. обл.
  • Зарегистрирован: 29.12.2016
  • Сообщений: 1823
  • Уважение: +1616
  • Позитив: +421
  • Пол: Мужской

tort5, комментировать Ваше сообщение здесь не буду. В любой другой теме - возможно. Но не здесь.
Потому как полагаю, что здесь могут отвечать лишь модераторы и/или их представители.
Если Вы относитесь какой-то из этих категорий, сообщите, пожалуйста.

Добавлено:
Во избежание вопросов (почему не буду комментировать здесь), уведомляю, что сообщение первоначально было размещено в ветке "Критика действий модераторов"

Отредактировано Michelle (18.12.2017 21:45:30)

+1

209

  • Автор: Иван М
  • участник
  • Иван М
  • Откуда: Ижевск
  • Зарегистрирован: 16.08.2015
  • Сообщений: 2308
  • Уважение: +2194
  • Позитив: +309
#p138588,Michelle написал(а):

Лишь бы "не замечать", что ролики, удовлетворяющие основным требованиям, уже сняты, выложены тем же Иваном М и проанализированы (я, конечно же, имею в виду ролики про нидерландские маяки (страницы 10 и 11 темы)).

Я же тебе объяснял - нет определения высоты дамбы относительно уровня моря.
В качестве объективного источника высот договорились брать программу общедоступную Гугл Земля.
http://images.vfl.ru/ii/1513457410/1646b6a8/19822427_m.jpg
По этой программе пишет -5 или -6 метров над уровнем моря на дамбе. Может быть это глубина воды.В любом случае нет определения высоты дамбы относительно уровня моря.
Еще, конечно, в таких местах лучше измерять по ледяной поверхности.

#p138673,Michelle написал(а):

лосковер выкладывает ролик. В соответствии с принципом "верю в то, что вижу", ролик простенький. Например, вижу то, чего из "современной науки" видеть не должен.

Хочешь ты, со своей шаробратией, этого или нет, но по совокупности видеороликов определен набор критериев для тех роликов, по которым можно было бы объективно оценивать кривизну земной поверхности.
Причем это сделано буквально на нескольких страницах, если убрать флуд, философию и прочую космогонию из этой темы.

#p138673,Michelle написал(а):

На этом про ролик прочно забывается. Дискуссия же уводится как можно дальше от этого простенького

#p138673,Michelle написал(а):

Скачок в сторону: да брось, ты лучше объясни расположение планет в "Солнечной системе" (кавычки, потому как понятно, что за хрустальным куполом никакой Солнечной системы нет).

Так это твоя же шаробратия разговор переносит в сторону Южного креста, затмений и т.д.
Причем даже на простенький вопрос про расположение планет в одной плоскости ответить не могут.

Плюс еще надо учитывать твое хамское поведение - начиная с того, что зачем то меня начал с Наливайко путать, а потом и пошло и поехало. Поэтому и нежелание мне с тобой общаться.

+3

210

  • Автор: Michel
  • Мod
  • Откуда: Моск. обл.
  • Зарегистрирован: 29.12.2016
  • Сообщений: 1823
  • Уважение: +1616
  • Позитив: +421
  • Пол: Мужской
#p138858,Иван М написал(а):

В любом случае нет определения высоты дамбы относительно уровня моря.

Маленькое уточнение - нет вообще или конкретно Вам неизвестно?
Меня удивляют подобные безапелляционные заявления. Или, не раз встречавшееся, - "современная наука не может объяснить..."
Не понимаю...

#p138858,Иван М написал(а):

Я же тебе объяснял - нет определения высоты дамбы относительно уровня моря.

Объяснял. И я объяснял:

#p136856,Michelle написал(а):

:: Сообщение от : Иван М ::

    2. По высоте с дамбы - еще раз пишу свое окончательное мнение.
    Там надо на месте мерить линейкой.

Да не надо еще раз писать.
Есть проект. Есть 9 метров + 1,8 (рост фотографа).

Мы оба объясняли.
Только какое это имеет значение? Ну хорошо, измените высоту на +/- 2 метра. Это позволит "выпрямить" водную поверхность?

#p138858,Иван М написал(а):

В качестве объективного источника высот договорились брать программу общедоступную Гугл Земля.

Я не припоминаю о такой договоренности. Не напомните?
В любом случае, я стараюсь по возможности обойтись без ГуглЗемли. Пару раз возникали вопросы...

#p138858,Иван М написал(а):

...по совокупности видеороликов определен набор критериев для тех роликов, по которым можно было бы объективно оценивать кривизну земной поверхности.

Выложенные Вами ролики соответствуют этому набору критериев?
Или, повторюсь, они сомнительного содержания или нет?
Или, тоже повторюсь, Вы сами-то согласны с выкладываемыми Вами роликами?

Отредактировано Michelle (17.12.2017 01:02:24)

0

211

  • Автор: Иван М
  • участник
  • Иван М
  • Откуда: Ижевск
  • Зарегистрирован: 16.08.2015
  • Сообщений: 2308
  • Уважение: +2194
  • Позитив: +309
#p138859,Michelle написал(а):

Я не припоминаю о такой договоренности. Не напомните?

По итогам здешних прений можно выработать общие требования по роликам с оптикой по форме Земли.

1. Аппарат
Фотоаппарат Nikon Coolpix P900 с 83-х кратным оптическим зумом.
Или другой с такими же характеристиками.
2. Высоты съемки и снимаемого объекта по Гугл Земля.
Также панорамный обзор место съемки с привязкой по местности.
3. Идеальный вариант- на льду моря в ясную погоду.
Чтобы исключить разные рефракции и пр.
4. В идеале несколько независимых съемок.
Ну во общем то и все.

Michelle
В общем-то, можно согласиться (в качестве идеального варианта).

Также замечу, что горожанин предложил использовать Гугл Земля для объективности. Я согласился.

#p138859,Michelle написал(а):

Выложенные Вами ролики соответствуют этому набору критериев?

Критерии уже появились по ходу темы.
Чтобы какие то выводы можно было бы делать.
К тому же я не запрещал вам свои ролики выкладывать для доказательства официального размера и формы земли.
Глядишь, быстрее бы пришли к критериям.

Отредактировано Иван М (17.12.2017 01:40:24)

+1

212

  • Автор: Michel
  • Мod
  • Откуда: Моск. обл.
  • Зарегистрирован: 29.12.2016
  • Сообщений: 1823
  • Уважение: +1616
  • Позитив: +421
  • Пол: Мужской
#p138862,Иван М написал(а):

... горожанин предложил использовать Гугл Земля для объективности. Я согласился.

Ну вот с Горожанина и спрашивайте высоту дамбы согласно ГуглЗемле. Остальные-то здесь причём?

#p138862,Иван М написал(а):

:: Сообщение от : Michelle ::

    Выложенные Вами ролики соответствуют этому набору критериев?

Критерии уже появились по ходу темы.

И что, соответствуют или нет?
Сомнительного ли они содержания?
Согласны ли Вы с ними сами?

Не понимаю, в чём трудность ответить на эти вопросы...

#p138862,Иван М написал(а):

... я не запрещал вам свои ролики выкладывать для доказательства официального размера и формы земли.

Уже отвечал, что мне для этого пока вполне хватает ваших (плосковеров) материалов.
Кроме того, мне нравится мухинский подход (см. Катынский детектив) - использовать материалы оппонентов. Такие материалы - именно ввиду источника - для меня (как, смею надеяться, и для оппонентов) имеют особую весомость.

#p138862,Иван М написал(а):

Глядишь, быстрее бы пришли к критериям.

А меня отсутствие идеальных материалов не останавливает.
Если неидеальные позволяют сделать определённые выводы, меня они вполне устраивают.
Например, если выложенный Вами ролик про Обское море не сомнительного содержания (кстати, напоминаю, Вы не ответили на вопрос о его сомнительности), то и об ём, не идеальном, вполне можно побеседовать.

0

213

  • Автор: Michel
  • Мod
  • Откуда: Моск. обл.
  • Зарегистрирован: 29.12.2016
  • Сообщений: 1823
  • Уважение: +1616
  • Позитив: +421
  • Пол: Мужской
#p138877,vovochka написал(а):

Нам необходимо знать конкретную точку съемки.

Во всех четырех видео про нидерландские маяки место съёмки известно с точностью до метра.
Например, место съёмки пары "нижних" видео
http://images.vfl.ru/ii/1513505022/cd4c9911/19825767_m.jpg
Высота (повторюсь в очередной раз) - 10,5 м.
Но для результатов, полученных на страницах 10 и 11 темы, такая точность и не нужна.

#p138877,vovochka написал(а):

Неужели так трудно снять: вот рулетка, вот вода, вот берег с привязкой на карте, вот порт на противоположном берегу, вот высота причала, а вот доказательства плоской земли. Вас же миллионы приверженцев, из них тысячи активных, соберитесь давайте, и начните конструктивные действия.

Вон, выше, такой активный собрался отснять устье Темзы. Мнение (плосковера!) по этому поводу:

#p138805,Dmitry" написал(а):

Ты предлагаешь эксперимент с очень большой неизученной неучтёнкой, а именно : испарения от воды будут сильно искажать действительность, рефракция называется.
... свет распространяется по кривой линии. Он отражается от стенок капель, переворачивается и дальше идёт под изменённым углом. Представь себе, что на всём протяжении отрезка, который ты видишь в оптику, капель миллионы миллиардов, миллиарды гуглей, грубо говоря, каждая молекула преломляет свет, а угол преломления зависит от температуры, давления, скорости перемещения и т.д. Это неудачный эксперимент, который к сожалению мало что доказывает, а больше ставит новых загадок.

Другими словами, даже если пол-острова (по высоте) будет закрыто водой, то это ещё не говорит о форме этой воды (всё не соберусь нарисовать картинку, как это могло бы выглядеть...).

Так что уж лучше рассуждать о космических аппаратах, бороздящих...

PS. vovochka, Вы напрасно ведётесь на эти "уточнения".
Неужели не замечаете постановку вопроса?
Все ролики выложены без комментариев. По ним сделаны неудобные для выложившего выводы и заданы простые вопросы.
Так нет же, навигационные особенности плохие (когда выкладывал, были хорошие, а после появления вопросов стали плохими). Дальше, - точность недостаточна! Дам точность по высоте съёмки, будет предъявлено ещё что-нибудь (см. выше "критерии").
Если для плосковеров так уж важна такая точность, пусть выведут доказательство ПЗ из минимальной прозвучавшей здесь высоты. Сколько там было? 6 метров? Пусть будет 6 метров.
А так... будем "уточнять" до бесконечности.

Отредактировано Michelle (17.12.2017 13:33:31)

+1

214

  • Автор: MikhailES
  • Читатель
  • Зарегистрирован: 17.08.2016
  • Сообщений: 350
  • Уважение: +307
  • Позитив: +235
#p138805,Dmitry" написал(а):

на всём протяжении отрезка, который ты видишь в оптику, капель миллионы миллиардов

Это не так. Миллион миллиардов это квадриллион. А капли имеют определённый размер от микрометра 1/1000 мм до 2 и более миллиметров. Они не могут быть сколь угодно малы.
10 км это 5 млрд капель максимум. Там есть и другие расчёты. Наука называется "Физическая и коллоидная химия", со сложными и красивыми уравнениями. (у меня зачёт по ней)
Далее это Броуново движение. Капли не стоят на месте, но движутся разнонаправленно, отражая луч по всем направлениям, поэтому статистическая результирующая будет стремиться к нулю. То есть капли не могут искривить луч, только гравитация, но расстояния 10.5 +/- 3 км для этого не вполне заметно.
(At a room temperature of 20° C and a relative humidity of 60 % one cubic metre of room air holds 10 g of water).  Вы мне подали мысль, я возьму с собой барометр, гигрометр и термометр.
Но лучше бы один из товарищей сделал бы данный эксперимент на льду при минусовой температуре, лёжа. Если на расстоянии 8.5 км увидит что то ниже 3.5 м то параметры "Земли" неверны.
Зы. Благодарю за "распространяется" - первая грамматическая ошибка за 10 лет (до того была "в течении" вместо "в течение".

Отредактировано MikhailES (17.12.2017 13:51:04)

+2

215

  • Автор: MikhailES
  • Читатель
  • Зарегистрирован: 17.08.2016
  • Сообщений: 350
  • Уважение: +307
  • Позитив: +235
#p138879,Michelle написал(а):

Мнение (плосковера!)

Плоско и шаро ВЕР - неточные определения.  Моё мышление уже не базируется на вере или авторитете. Если Вы думаете, что я просто так открыл для себя интернет и начал болтать невпопад, то ошибаетесь. Верить никому не надо, кроме фактов. А наивысший факт это то, что наблюдал ты сам и записал на бумажку и повторил.
Если твоим наблюдениям противоречит Академия - в помойку Академию.
  Шувалов, заспорив однажды с Ломоносовым, сказал: – Мы тебя отставим от Академии. – Нет, – возразил Ломоносов, – разве что Академию отставите от меня
Вот как надо мыслить!

Отредактировано MikhailES (17.12.2017 14:23:37)

+1

216

  • Автор: Michel
  • Мod
  • Откуда: Моск. обл.
  • Зарегистрирован: 29.12.2016
  • Сообщений: 1823
  • Уважение: +1616
  • Позитив: +421
  • Пол: Мужской
#p138885,MikhailES написал(а):

Плоско и шаро ВЕР - неточные определения.

В очередной раз повторюсь - дайте точные определения.
Мне всё равно и как определять тех и других, и как самому определяться.
Если более удачны "ТПЗдуны" и "шарофлудерасты" - пусть так.
Сейчас же, насколько понимаю, в форуме эти "...веры" - устоявшиеся определения. Пусть и неточные, но, на мой взгляд, самые безобидные.

#p138885,MikhailES написал(а):

Если Вы думаете, что я просто так открыл для себя интернет и начал болтать невпопад, то ошибаетесь.

Я так не думаю. Более того, я - в отличие от админа - поддержал Ваш эксперимент.

#p138885,MikhailES написал(а):

...наивысший факт это то, что наблюдал ты сам и записал на бумажку и повторил

Да, но как быть с тем, что именно из наблюдений делаются далеко идущие, но легко опровергаемые выводы (имею в виду ролики, которые анализировал начиная со стр. 10 темы)?

#p138881,MikhailES написал(а):

Если на расстоянии 8.5 км увидит что то ниже 3.5 м то - как один из вариантов - параметры "Земли" неверны.

Со вставкой (синим), полагаю, будет точнее.
Плюс - пример, наиболее мне нравящийся: наблюдатель увидел пляж с гораздо большего расстояния, но и расположенный значительно ниже. И сделал вывод о параметрах "Земли"

Отредактировано Michelle (17.12.2017 15:15:56)

0

217

  • Автор: Иван М
  • участник
  • Иван М
  • Откуда: Ижевск
  • Зарегистрирован: 16.08.2015
  • Сообщений: 2308
  • Уважение: +2194
  • Позитив: +309
#p138877,vovochka написал(а):

Неужели так трудно снять: вот рулетка, вот вода, вот берег с привязкой на карте, вот порт на противоположном берегу, вот высота причала, а вот доказательства плоской земли. Вас же миллионы приверженцев, из них тысячи активных, соберитесь давайте, и начните конструктивные действия.

Я ведь уже  писал - тот же активный шаровер Кунгуров целую экспедицию организовывал с замерами - результат ноль. Точнее не ноль, а шарик оказался больше.

#p138879,Michelle написал(а):

Высота (повторюсь в очередной раз) - 10,5 м.

Тут твое мнение касательно высоты никого не интересует.
Для особо одаренных еще раз напишу- в этих случаях надо использовать Гугл Земля.

#p138879,Michelle написал(а):

Неужели не замечаете постановку вопроса? Все ролики выложены без комментариев.

В брехню уже ударился.
Еще раз пишу для особо одаренных пишу, если ролики не устраивают доставай свои.

#p138881,MikhailES написал(а):

Но лучше бы один из товарищей сделал бы данный эксперимент на льду при минусовой температуре, лёжа. Если на расстоянии 8.5 км увидит что то ниже 3.5 м то параметры "Земли" неверны.

Тут ситуация такова, если админ - создатель темы, считает, что надо исключать всякого рода рефракции, то надо к этому стремиться.

+1

218

  • Автор: капрал
  • участник
  • капрал
  • Зарегистрирован: 11.09.2014
  • Сообщений: 2197
  • Уважение: +876
  • Позитив: +2208
  • Пол: Мужской
  • *: Прочитай правила п9"Изображения"

удалено, оскорбления

Отредактировано Dmitry" (18.12.2017 18:27:04)

+1

219

  • Автор: Dmitrу"
  • Аdm
  • Dmitrу"
  • Откуда: НН
  • Зарегистрирован: 03.09.2013
  • Сообщений: 28734
  • Уважение: +29489
  • Позитив: +1757
#p138840,Michelle написал(а):

Не критика, а вопрос.
Сравниваю две цитаты:

Dmitry" написал(а):

:: Сообщение от : beaver ::
    Любой человек, утверждающий "плоскость" земли либо идиот, либо троль.
да мне не жалко, Господи. Учти, отпуск неоплачиваемый.

и

Официальная наука утверждает, что Земля шарообразная, находится в "Гелиоцентрической системе". Значит, на мои вопросы должна отвечать официальная наука и идиоты, которые эту науку поддерживают. Отсюда
В обоих используются "идиоты". Но в первом случае воспоследовал бан. А втором... промолчу.
Не поясните, почему подход различен?
Разный статус авторов цитат?
Разное отношение к ФЗ?
Бан (в первом случае) не за "идиота", а за "тролля"?
Во втором случае, может быть, дело в том, что на вопросы должны отвечать не все поддерживающие науку, а лишь идиоты?
Прошу понять правильно, я далёк от мысли критиковать (в данном случае) администратора.
Просто хочу поточнее уяснить "правила игры"

http://funkyimg.com/i/2vQuu.gif
Г-н Лавров тоже непонятно кому сказал "Дебилыбля" и забанен не был. Например каждый майданутый принял это на свой счёт, но доказательств нет. Может в адрес переводчика, чёрт его знает.... А beaver конкретно сказал тем кто на форуме общается здесь "идиоты или тролли". Наверное в этом разница я так думаю.
Сторонники `не шарообразной` Земли слышат оскорбления в свой адрес гораздо чаще, например "иди в школу неуч" ... Соответственно, защитники официальной версии должны наказываться строже и чаще.
beavery просто не повезло, потому что я это увидел.

#p138840,Michelle написал(а):

хочу поточнее уяснить "правила игры"

НЕ ФЛУДИТЕ И НЕФЛУДИМЫ БУДЕТЕ

#p138903,капрал написал(а):

давно уже, наверное в первой теме про ТПЗ написал этим детишкам - атмосфэра не является обсалютно прозрачной, но есстесственно

Детишкам - это оскорбление.
Писать с ошибками, 3 штуки в одном предложении,  это тоже оскорбление
* Атмосфера
* Абсолютно
* Естественно
Вообщем бан, тебе не повезло

+2

220

  • Автор: lublupivo
  • участник
  • lublupivo
  • Откуда: Беларусь
  • Зарегистрирован: 08.01.2015
  • Сообщений: 681
  • Уважение: +554
  • Позитив: +1225
#p138937,Dmitry" написал(а):

Например каждый майданутый принял это на свой счёт

Dmitry", а за "майданутый" сам себя накажешь?  :glasses:  :D

0

Страница:   1 … 9 10 11 12 13 … 41  

Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Форма Земли » Форма Земли. Часть V