Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Уголок конспиролога » ТПЗ 4


ТПЗ 4

Сообщений 81 страница 100 из 1001

1

Разгадкой формы Земли заниматься на этом форуме : http://tpz.9bb.ru/
Этот форум является самым быстроразвивающимся форумом Рунета и притягивает к себе как сторонников, так и противников формы Земли.
В этой теме даём только самые убойные факты, да и то только если мне понравится.
Тема уже надоела, вроде бы всё ясно, но Горожанин всё никак не успокоится, он привёл уже 12 неопровержимых доказательств шарообразности. Поэтому, что делаем : бери его цитату, переносим её на форум http://tpz.9bb.ru/  и там пытаемся делать свои тщетные попытки опровергнуть его доводы.

+10

81

Grei, вопрос формы нашего мира - вопрос принципиальный. Он меняет всё. Основа нынешней цивилизации покоится на нескольких базовых постулатах, в том числе и на форме Земли. Если выяснится, что она не шарообразна, то вся картина мироздания рухнет, в том числе и: религия, как институт, политика, государственность, экономика, наука и прочее. Можно будет задать прямые вопросы: почему лгали, что скрывали, куда летали, кто крышует?

При внимательном рассмотрении все заявленные базовые основы нашего существования оказываются ложными: медицина, история, религия, питание, наука. Заявленная модель космоса и Земли также не выдерживает проверки, в ней обнаруживаются непримеримые противоречия с наблюдаемой действительностью. Вывод напрашивается.

Столкновение ТПЗ и ТКЗ накачивается намеренно, это ясно. Сама ТПЗ далека от совершенства и вряд ли отражает истинное положение дел. Но это всё не отменяет необходимость продолжать поиски, используя доступные средства: логику, опыт, рассуждения. Чем и занимаемся.

+5

82

#p125209,Inquitos написал(а):

Grei, вопрос формы нашего мира - вопрос принципиальный. Он меняет всё. Основа нынешней цивилизации покоится на нескольких базовых постулатах, в том числе и на форме Земли. Если выяснится, что она не шарообразна, то вся картина мироздания рухнет, в том числе и: религия, как институт, политика, государственность, экономика, наука и прочее. Можно будет задать прямые вопросы: почему лгали, что скрывали, куда летали, кто крышует?

При внимательном рассмотрении все заявленные базовые основы нашего существования оказываются ложными: медицина, история, религия, питание, наука. Заявленная модель космоса и Земли также не выдерживает проверки, в ней обнаруживаются непримеримые противоречия с наблюдаемой действительностью. Вывод напрашивается.

Ну во первых ты это никогда не узнаешь,по простой причине -жизни не хватит.
Любые не стыковки ,вполне можно объяснить если задаться целью,иногда невероятное становится очевидным.

#p125209,Inquitos написал(а):

Но это всё не отменяет необходимость продолжать поиски, используя доступные средства: логику, опыт, рассуждения. Чем и занимаемся.

Ни в коем образе,только одно но...
Допустим выкладывает человек линк ,ладно если он не понимает природу и спрашивает у других,но по большому счету это троллинг.
Или ты должен высказать свою точку зрения по тому или иному факту.
Хорошо если идет обсуждение,и что то из этого можно почерпнуть.
Вот я давал ссылку на книгу,ты скачал ,прочитал?

0

83

Сообщение от : dolphineo ::

↑↑↑ [взаимоисключающий параграф детектед] ↑↑↑
Очевидный ответ: профессионалу. И каким образом якобы простой пример вяжется с якобы доверием "ученым" и непониманием да как им можно вообще доверять?
Никаким. Обычное банальное забивание всяким пустопорожним хламом, мусором, жевание соплей, что якобы ведется дискуссия. OVERдохуя во всех непрофильных темах.

Ты сам понял написал в предыдущем посте,а что бы не быть голословным возьми любое видео что дал линк,и объясни тут что ты понял с формулами и расчетами,объясни что такое лазер,его свойства,характеристики в разных средах,почему так или этак,и так в таком духе,тут не 40 страниц будет

Каким таким образом, прикрепленная цитата в ответе (и сам ответ) — ВТОРОЙ РАЗ! — вяжется с тем, что "требуется объяснить с формулами и расчетами что такое лазер, его свойства, характеристики в разных средах, почему так или иначе, тут не 40 страниц" — ТЫ ДЕБИЛ? И это не вопрос, это утверждение.

Что это, если не дважды собственноручно обоснованная заявка на безоговорочное и окончательное удаление?..
Хотя уверен, вся его история — это один сплошной путь дебила. Давить, давить, и еще раз давить!!!
UPD. О, оценщик нарисовался!.. Оценщик, нравится плодить дебильные обсуждения и жрать говно — жри и плоди, но в жопу свой минус засунь, потому что не просто уверен, а наперед знаю, что любое твое какое бы оно ни было щекораздувальщеское объяснение разобью в пух и прах. Так что щечки надул, глазки в пол опустил, вдох-выдох, и это пройдет! Расслабься, то был лишь спонтанный выплеск — НУ СКОЛЬКО МОЖНО, уже давно за 95 зашкаливает!
месяц учиться вежливоcти.
+ еще пару за клон-аккаунт и повторные оскорбления. avkvadrate

Отредактировано dolphineo (2017-07-31 03:02:25)

0

84

Ну ладно, на чём мы там вчера остановились? :)

#p125178,proll написал(а):

Ну и хрен с ним с Мичиганом. Одна лужа тут погоды не делает. Земля то большая.


#p125170,горожанин написал(а):

Верхушки небоскребов остаются видимыми. Уходит под горизонт низ зданий ровно настолько , насколько должен уходить.

+

http://images.vfl.ru/ii/1501427470/46f7bf53/18080576.jpg

+

http://images.vfl.ru/ii/1501427555/75d9ac9c/18080587.jpg

Видны значит верхушки небоскрёбов, а большая часть как вроде скрылась за горизонт шарообразной земли.
примерно вот так:
https://s1.postimg.org/4o9kdtmm7/2229.jpg
хотя всё за горизонтом ( если земля шарообразная ) должно выглядеть вот так:
https://s1.postimg.org/o6w7gtgov/22299.jpg
Может быть с примером Чикаго это не так ( всем ) видно - хотя и тут видно здания стоят так как если бы земля была плоской.

Но вот хороший пример Торонто:

+

https://s1.postimg.org/ee1lgtudr/image.jpg

Toronto long distance telephoto video shows flat Earth

Наклона башни нет:

+

https://s2.postimg.org/l6s4rkrs9/tawer_2.jpg

+1

85

#p125220,Serj написал(а):

Наклона башни нет:

это из разряда не вижу округлостей земли с самолета и т.п. хотя и с высоты мэкесе округлости не увидишь.
Какой наклон ты ожидал увидеть на пятидесяти километрах?
Если сможешь напиши в градусах :)

0

86

#p125221,avkvadrate написал(а):

это из разряда не вижу округлостей земли с самолета и т.п. хотя и с высоты мэкесе округлости не увидишь.
Какой наклон ты ожидал увидеть на пятидесяти километрах?

Ну тогда не нужно говорить, что большую часть небоскрёбов не видно из-за округлости земли, ибо о какой округлости тогда может идти речь в 50 - 90 км.?
Слишком далеко, что бы небоскрёбы было видно целиком но слишком близко для наклона :)
Вы хоть представляете как это выглядит?
https://s1.postimg.org/4o9kdtmm7/2229.jpg

0

87

#p125220,Serj написал(а):

Видны значит верхушки небоскрёбов, а большая часть как вроде скрылась за горизонт шарообразной земли.
примерно вот так:
https://s1.postimg.org/4o9kdtmm7/2229.jpg
хотя всё за горизонтом ( если земля шарообразная ) должно выглядеть вот так:
https://s1.postimg.org/o6w7gtgov/22299.jpg
Может быть с примером Чикаго это не так ( всем ) видно - хотя и тут видно здания стоят так как если бы земля была плоской.

Но вот хороший пример Торонто:
+
Toronto long distance telephoto video shows flat Earth

Наклона башни нет:
+

    https://s2.postimg.org/l6s4rkrs9/tawer_2.jpg


Какой тебе наклон, конспиролог ?

Ты нарисовал на глобусе дуру примерно две тысячи километров высотой и наблюдателя по другую сторону Атлантики и теперь надеешься, что найдется дурак , который  будет на фотографии башни искать тебе этот наклон нарисованной тобой дуры.

Наклоны на таких расстояниях измеряются дробными долями градуса, которые ни видео, ни глаз не увидят.

Я сомневаюсь , что взрослый человек по здравому рассуждению может нести такие перлы. Только участник тролобригады с задачей впаривать обсуждение ТПЗ любыми путями.

*
Нормально все с башней в Торонто. Уходит под горизонт, как и положено.

http://images.vfl.ru/ii/1501483508/901166e8/18085375.jpg

+2

88

Все есть . И наклон тоже. В случае с Торонто он более 0.5 градусов но менее 1.  Глаз опытного строителя заметит такой  уход. Но смотреть надо сбоку на башню а находиться при этом за 50 км от нее. Физически не возможно. Эх сейчас бы башни близнецы пригодились. Уверен что при их высоте расстояние между ними было бы больше вверху нежели у земли. Даже несмотря на небольшое расстояние между ними.

0

89

Serj  наклонил черную доминошку слишком сильно на картинке. За 20 гр. Не меньше.  И ещё красная стрелка что в доминошку целится начинается высоко от Земли.  Метров 50 а то и 100 наверно  если судить по башне доминошке. А по правилам человек не более 2 метров должен стоять на родимой круглой Земелюшке.
Нарисуйка стрелку как надо, авось и башенку наклонять не придётся так сильно.

  Без обид, но в современном мире каждый день какой нибудь диагноз придумывают. И еще знаю что людям с плоскостопием труднее передвигаться на большие расстояния. Может потому что по круглой земле ходить удобнее с нормальной вогнутой стопой.  8-)  Вот еще в голову приходит- "плоскостопие мозга"  это для тех кому удобнее верить в плоскую землю.  Ничего личного. Это же интернет.

0

90

#p125194,Inquitos написал(а):

Куда девается эффект трения от разноскоростного движения массы атмосферы по всему её объёму?

Это вопрос интересный. Жаль, что я в механике (как науке) слабоват.
Действительно, ты прав - от экватора до полюса ЛИНЕЙНАЯ скорость воздуха меняется от максимальной до нуля.
Это с одной стороны. С другой - линейная скорость грунта САМОЙ Земли точно также меняется.
Как и у любого вращающегося предмета. Скажем, вы раскрутили апельсин. Его "экватор"
вращается быстрее его "полюсов" - но никакого трения внутри апельсина не наблюдается.

С другой стороны - почему вы говорите, что нет никакого эффекта?
А ВЕТРА - отчего они дуют? Причем, ветра имеют как сезонный характер, так и преимущественный.

Кроме того, возможно, за счет этого трения повышается температура планеты.
А не только за счет энергии Солнца. Не зря же она внутри (как считается)
расплавлена. В любом случае - вулканы извергают магму.

#p125194,Inquitos написал(а):

У науки ответ один: необъяснимые свойства гравитации.


СВОЙСТВА как раз вполне объяснимы. Если принять гравитацию за факт (а так оно и есть!) - то
ее сила, прижимающая атмосферу к поверхности, играет роль "клея".

Напомню, гравитация существует и в теории плоской земли. Никуда от нее не деться.

0

91

#p125229,proll написал(а):

Все есть . И наклон тоже. В случае с Торонто он более 0.5 градусов но менее 1.  Глаз опытного строителя заметит такой  уход. Но смотреть надо сбоку на башню а находиться при этом за 50 км от нее. Физически не возможно. Эх сейчас бы башни близнецы пригодились. Уверен что при их высоте расстояние между ними было бы больше вверху нежели у земли. Даже несмотря на небольшое расстояние между ними.


Расстояние на поверхности Земли до точки, где наклон вертикального предмета будет составлять 1 градус, считается за две минуты на калькуляторе. Исходя из среднего диаметра Земли 12 742 000 м получаем числом пи с четырьмя знаками длину окружности - 40 028 993 м. Делим на 360, число градусов, получаем 111 347 метров 38 сантиметров.

От берега с башней до противоположного берега около 50 км.

http://images.vfl.ru/ii/1501495352/a1f431bc/18087360_m.jpg

Вывод: наклон башни с точки съемки на южном берегу озера Онтарио будет менее 30 угловых минут.

Не знаю я, какой строитель с таких расстояний заметит такие наклоны. Притом, что форма башни Си-Эн Тауэр в Торонто - вытянутый конус...

Уж настолько-то самодискредитироваться не надо. Хоть за круглую землю, хоть за плоскую, хоть за квадратную. А то совсем уже напоминает тролевой спектакль, где "шароидные" и "плоскоземельные" - одна бригада. И так уже этой ТПЗой живых пользователей распугали...

0

92

Горожанин, все верно посчитал. Поторопился я,  вместо двух минут, минуту вычислял. Пардон.

Отредактировано proll (2017-07-31 13:56:32)

0

93

#p125237,sezam написал(а):

Скажем, вы раскрутили апельсин. Его "экватор"
вращается быстрее его "полюсов" - но никакого трения внутри апельсина не наблюдается.


Наблюдается эффект центробежного ускорения. Если к апельсину применена сила, например раскрутившая его рука, то от места приложения силы (корка) до сердцевины происходит заметное возмущение, компенсируемое упругостью внутренних структур апельсина. Если апельсин уже раскручен, то все его части принимают импульс внешней энергии и развивают нужную скорость относительно наблюдателя, но относительно друг друга - неподвижны. В случае же связки двух САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ объектов Земля/атмосфера, атмосфера выступает в роли объекта, постоянно получающего от Земли импульс скорости, преодолевающий сопротивление инерции воздуха. Прочных упругих связей в атмосфере нет, как и связей её с Землёй, кроме уже упомянутой гравитации. В этом случае именно и только гравитация должна выполнять роль цемента для всего объёма атмосферы.

#p125237,sezam написал(а):

С другой стороны - почему вы говорите, что нет никакого эффекта?
А ВЕТРА - отчего они дуют? Причем, ветра имеют как сезонный характер, так и преимущественный.


Ветра дуют независимо от направления вращения Земли (если оно есть), одновременно в разные стороны и с разными скоростями. Вряд ли их можно здесь использовать, как доказательство вращения, скорее уж наоборот - никакой зависимости от движения Земли воздушные массы не проявляют.

#p125237,sezam написал(а):

Напомню, гравитация существует и в теории плоской земли. Никуда от нее не деться.


Она там не такая непредсказуемая - просто прижимает предметы к поверхности).

Ну и на закуску: как быть с механическим гироскопом на борту самолёта? Трёхосный гироскоп не зависит от гравитации, на привязан к локальной системе координат (Земля) и не регистрирует никакой кривизны поверхности под самолётом.

#p125210,Grei написал(а):

Вот я давал ссылку на книгу,ты скачал ,прочитал?


Скачал, просмотрел, не прочитал...) Многа букаф вряд ли техническая книга станет идти вразрез с линией партии/науки того времени.

Отредактировано Inquitos (2017-07-31 14:34:25)

+1

94

#p125243,Inquitos написал(а):

двух САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ объектов Земля/атмосфера


а песок на бархане - каждая песчинка не самостоятельна?
С чего это воздух, газ, имеющий плотность и вязкость - САМОСТОЯТЕЛЕН?

0

95

#p125245,sezam написал(а):

а песок на бархане - каждая песчинка не самостоятельна?
С чего это воздух, газ, имеющий плотность и вязкость - САМОСТОЯТЕЛЕН?


Самостоятельна! Так вот и скажи, почему песчинки никак на вращение не реагируют? Хотя я знаю - Гравитация! :flag:

Ничего мы так не выясним, понимания законов природы у нас нет, только вбитые в школе догмы. :dontknow:

+1

96

#p123541,Светитень написал(а):

Про спутниковое ТВ я упомянул, потому что вы сказали, что спутниками можно управлять только на "сверхдлинных волнах". На самом деле, "сверхдлинные волны" как раз распространяются вдоль поверхности земли - они огибают поверхность земли благодаря дифракции (явление огибания волнами препятствий), проникают также в толщу воды - связь с подводными лодками.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиоволны

А сигнал со спутников получают с помощью спутниковых антенн - тарелок, значит связь со спутниками идёт на коротких волнах. То есть, неправильно вы сказали. Не берусь судить об уровне вашей технической грамотности. Если невозможно это в принципе - докажите.

Да, вы наверно, очень хорошо разбираетесь в теме и пришли к выводу, что спутников не существует, но для других не очевидно - надо подробнее, а не просто - спутников не может быть, потому, что спутников быть не может. Если же на основании того, что ник leha написал, что спутников не существует, кто-то поверит, что их не существует, то это как раз и говорит об отсутствии критического мышления.

Инерция существует везде, в том числе и в космосе 
Вектор скорости спутника направлен всё время перпендикулярно вектору силы тяжести, поэтому он и не замедляется (в случае круговой орбиты). В условиях идеального вакуума будет летать вечно, и никакое топливо не требуется.
О законе сохранения импульса слышали когда нибудь?

Спутниковое ТВ уже в начале 90-ых было - то есть это было отработанной технологией уже на тот момент.
При чем тут "50 лет назад"? Если я вас правильно понял, вы хотите доказать, что искусственных спутников Земли вообще не существует.

Вот фото с Хатанги меньше недели назад. Антенны направленны вообще в землю.
Только не получилось повернуть фотки на хостинге
https://s4.postimg.org/x89blt5mx/IMG_4419.jpg

https://s4.postimg.org/drolzaaix/IMG_4420.jpg

https://s4.postimg.org/t1oh6h615/IMG_4424.jpg

https://s4.postimg.org/5c3mvix1l/IMG_4428.jpg

https://s4.postimg.org/lodol9bd5/IMG_4429.jpg

Отредактировано trailway (2017-07-31 16:00:00)

0

97

Горожанин, я не пытался играть на чьей то стороне. Просто так вышло. А в общем скажу, в этой теме раздолье для умников. А главная цель сего действа уже проясняется. Как было про апокалипсис,  если назначать дату несколько раз в год, то уже и страх теряется. Или чутье. Также и данная ересь имеет цель смешать настоящие косяки, те же раскрытые постановки как в прошлом так и в настоящем с той хренью которую  со старанием подносят тут.  В итоге большинство заглянувших к примеру на этот форум сделают вывод в пользу - больше сюда ни ногой. 
Короче соблюдается баланс. А настоящих актёров вычислить не сложно.

Отредактировано proll (2017-07-31 19:06:00)

+1

98

#p125243,Inquitos написал(а):

Ну и на закуску: как быть с механическим гироскопом на борту самолёта? Трёхосный гироскоп не зависит от гравитации, на привязан к локальной системе координат (Земля) и не регистрирует никакой кривизны поверхности под самолётом.


Кто сказал, что гироскоп самолета не учитывает кривизну земли? Плоскоземцы это сказали.
Они много чего говорят...

Смотри с 1:59 устройство гироскопа в самолете

0

99

#p125243,Inquitos написал(а):

Скачал, просмотрел, не прочитал...) Многа букаф вряд ли техническая книга станет идти вразрез с линией партии/науки того времени.

Вот видишь тебе не интересно,а говоришь хочешь разобраться и дело тут  поймешь или нет,посыл совершенно другой был.
Это не тех.литература ,больше исторически просветительная ,
если бы была тех. то по каждому изделию не одна книжка была.
Там большая часть имеет гриф по сей день.
А про линию ,это откровенная  демагогия.
Вот хотелось бы послушать комментарий лехи по этому вопросу он же спец по радиочастотам . :rain:

0

100

#p124316,leha написал(а):

Эта ветка никому не интересна совершенно, она оторвана от живого диалога, или просто решили так тему ТПЗ слить ?? А , уважаемые модераторы?

Форма Земли не зависит, ни от диалога, ни от живого, ни от решения слить, ни от модераторов.
Даже если взять кредиты и пустить их на эксперименты, то тоже нихрена не изменится.
Что делать ? просто иди сюда и дерзай :  http://tpz.9bb.ru/ или говори что там не так.
911tm перегружен.

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Уголок конспиролога » ТПЗ 4