Описано сознание тварюка Гитлера - образа безусловно матричного (в отличие от интерсброда из зондеркоманды, сжигавшего Борки).

Как считается в нынешней конспирологии, Гитлер благоволил разным конпирологическим теориям и эзотерикам, искавшим супероружие.
В данном случае "пузырьковой" модели Земли.
Когда книга Гитлера "Моя борьба" издавалась и продавалась в свободном режиме, я прочел ее. В своей книге он жестко высмеивает эту публику, как ни странно))

Горожанин, ты реально утомляешь. Все носишься с южным крестом и требуешь объяснений, как он вращается на плоской земле. При этом игнорируешь все остальное и с характерной язвительностью комментируешь все, что противоречит официозу.
А нужно кушать комплексный обед, не ограничивая свой желудок только компотом. Так вот, если кушать все, что нам дают, в качестве устоявшейся истины, ставшей догмой, то переварить все нереально. Тошнотворные позывы возникают всякий раз, по крайней мере, у меня, когда слышишь выражения, например: до ближайших звезд десятки световых лет, вселенная образовалась в результате взрыва очень маленькой, но в тоже время, очень плотной частицы, после чего разбросало космическую пыль на кучу световых лет, и эта пыль стала строительным материалом для звезд и планет. А потом еще добавляют:  произошло это миллиарды лет тому назад, как будь-то свечку держали. И пр. пр. хуцпа - больная шизофрения общепризнанных авторитетов от науки.
Но если эта хуцпа стала официозом, то доказывайте свои миллиарды лет тому назад и взрывы. Не можете доказать, требуете поверить на слово? Тогда это не наука, а религия. Крутить пальцем у виска тем, кто не является адептом этой религии - глупо, по крайней мере, это не аргумент.
Пойми простую вещь - ТПЗ, в первую очередь, раскрепощает мозги от устоявшегося, окаменевшего стереотипа, формирует скептическое суждение, является стимулом для самостоятельного мышления, анализа, логический построений, без каких-либо штампов, догм и шаблонов. В этом главный посыл, а не в том, шарообразная Земля или плоская. Даже если и шарообразная, то это ничего не доказывает: ни большие взрывы, ни миллиарды лет тому назад, ни световые года до звезд, а также вращение Земли во круг кучи неких осей.
Сколько можно людям впаривать религиозный псевдонаучный бред?

Я Маргарите указал на то, что её линия не имеет реального, практического воплощения. Не летают самолеты по этому маршруту без пересадок. А если и делают пересадки, то в северной Америке.

Ты о чём, плоcкоголик, причём тут конвенция?

Как с вами плоскоманами то разговаривать?
Я спорил с конвенцией? В чём смысл твоего взбрыкивания? Не можешь ничего сам натянуть? Ну, сочувствую тоже.

Отредактировано Vint (11.08.2017 17:50:35)

Я еще никому не выложил и малой части твоих персональных оскорблений в мой адрес в связи с ТПЗ, так что лагерю ТПЗоидов не на что обижаться, паритета и близко нет.

Не знаю, чего там клоун Кунгуров меряет, но высота в 1 метр при взгляде с высоты 2 м уйдет за изгиб сферы на расстоянии 5.354 метра от наблюдателя. https://planetcalc.ru/1198/

Все предметы любых размеров, растворятся в мираже раньше, не достигнув предельной точки С. В точке С не просто некая поверхностная рефракция с земли, там уже куча слоев атмосферы несколько км в высоту и ширину. Какими бы ни были объекты по высоте и размерам, они так же все растворятся в рефракции, например, как это происходит с солнцем.

Или с кораблем, с 43 минуты хорошо видно, что корабль периодически, то появляется полностью, то снова пропадает.

А если мы что-то видим отчетливо, например, горы, то они находятся на переднем плане, им до точки С еще куча десятков км. И убедиться в этом легко, если посмотреть на подножие гор в бинокль.

Достаточно посмотреть в любой мощный бинокль на "подножие" трубы... и пляжа не увидеть.... всего то 11 км...

Я там не был, но до сих пор уж в таких-то обжитых местах Гугл с высотами не врал.

*
И вот еще что забыли все измеряльщики. Приливы и отливы, происходящие два раза в сутки. 
А если совсем точно, то в лунные сутки, равные 24 часам 50 минутам. Промежуток времени между приливом и следующим за ним отливом равен 6 часам 12,5 минуты. Но на морях относительно мелких, включая Балтику, насколько знаю, в том числе сам замечал когда жил там (в Ленинграде и на Куршской косе), они минимальны - до 0,3 метра.

Подчеркивания показывают, что 10 м - вполне реальная высота объектива. Высота над уровнем моря, скажем, 8 м плюс рост фотографа.
Тогда, при высоте дамбы 6,5 м и дальности 17 км получаем, что почти 70% высоты дамбы должны быть видны над уровнем горизонта. Это теория, неплохо согласующаяся с реальностью (фото, на которой, действительно, дамба видна).
И это только геометрия.
Если добавить (именно добавить!) рефракцию и возможный отлив, то результат будет еще лучше.

Отредактировано Michelle (14.08.2017 23:14:22)