Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Уголок конспиролога » ТПЗ 4


ТПЗ 4

Сообщений 481 страница 500 из 713

1

Разгадкой формы Земли заниматься на этом форуме : http://tpz.9bb.ru/
Этот форум является самым быстроразвивающимся форумом Рунета и притягивает к себе как сторонников, так и противников формы Земли.

В этой теме даём только самые убойные факты, да и то только если мне понравится.

Тема уже надоела, вроде бы всё ясно, но Горожанин всё никак не успокоится, он привёл уже 12 неопровержимых доказательств шарообразности. Поэтому, что делаем : бери его цитату, переносим её на форум http://tpz.9bb.ru/  и там пытаемся делать свои тщетные попытки опровергнуть его доводы.

Если вы считаете что Земля шар, то сдайте деньги на выкуп рекламы http://tpz.9bb.ru/foundation.php нужно всего 0.9$, а если считаете что Земля плоская, то внесите 1.1$.

+8

481

#p126605,Наливайко написал(а):

Ответ прозвучал в др. сообщениях, листай тему. Если не ответил персонально тебе, то это не значит, что ответа не было.

На этом можно было бы и закончить обсуждение, однако - почему бы и нет? - пролистал тему. Ответа на заданный вопрос (чем подтвердите, что "Никогда, наблюдая за горизонтом, человек не опускает глаза..."?) не нашел.
Зато нашел Ваше же опровержение вышеприведенной (закавыченной) фразы:

#p126442,Наливайко написал(а):

В точке B, на этом рисунке,
http://images.vfl.ru/ii/1502426692/d3ebd428/18209089_m.gif
сходится горизонт для наблюдателя, который находится на мачте.

На этой, выложенной Вами картинке наблюдатель с мачты смотрит на горизонт (на точку В) именно опустив глаза (градусов эдак на 45).

#p126605,Наливайко написал(а):

Формула исправлена…

Не исправлена. Это всё та же формула соотношения сторон прямоугольного треугольника.

#p126605,Наливайко написал(а):

… с учетом пожеланий общественности, проживающей на шарообразной земле …

Ложь. Не было пожеланий ни от какой (вне зависимости от места проживания) общественности.

#p126442,Наливайко написал(а):

Мне нечего ответить на твои утверждения, прозвучавшие 4 раза,  по поводу моих "голословных утверждений".

Что ж, нечего так нечего. Такая дискуссия тоже возможна. Называется «трёп».

#p126442,Наливайко написал(а):

Если эту фразу повторять как попугай постоянно, то такой собеседник мне не нужен.

Думаю, Вам нужны собеседники, заглатывающие всё (по крайней мере, исходящее от Вас) бездумно и некритично.

+1

482

#p126636,sezam написал(а):

с помощью фотошопа можно увидеть всё

Почему фотошоп? Там все правильно все выложено, за исключением русских титров. До объекта 47км, высота самой большой трубы 300м, может плюс постамент какой. В телескоп увидел верхнюю часть трубы. С формулами не противоречит.
А кто дописал 880км...

+2

483

#p126646,Grei написал(а):

По такому,также как работает гироскоп ,только масштабы большие и силы воздействия разные,посмотри  2 ролик


Это ты сам такую ахинею придумал или кто подсказал?

+1

484

#p126647,Michelle написал(а):

На этом можно было бы и закончить обсуждение, однако - почему бы и нет? - пролистал тему. Ответа на заданный вопрос (чем подтвердите, что "Никогда, наблюдая за горизонтом, человек не опускает глаза..."?) не нашел. Зато нашел Ваше же опровержение вышеприведенной (закавыченной) фразы:


Дубль2
http://images.vfl.ru/ii/1451216019/dc263442/10891217.jpg

На этой картинке человек опускает глаза вниз, наблюдая за горизонтом?
Если не опускает, смотрит прямо, на какую высоту нужно подняться, чтобы опустить глаза?

#p126647,Michelle написал(а):

На этой, выложенной Вами картинке наблюдатель с мачты смотрит на горизонт (на точку В) именно опустив глаза (градусов эдак на 45).

Из реальной жизни предоставь любую фотографию с горизонтом, где можно было бы указать, где находится точка В...

0

485

#p126650,Наливайко написал(а):

Зато нашел Ваше же опровержение вышеприведенной (закавыченной) фразы:

Дубль2

Предпочитаю двигаться последовательно.
Вам есть что сказать по поводу Вашего опровержения Вашей же фразы про опускание глаз?
Или это очередная картинка, смысла которой Вы не понимаете?

После Вашего ответа сможем двигаться дальше.

0

486

#p126653,Michelle написал(а):

Или это очередная картинка, смысла которой Вы не понимаете?

Изложи свое понимание этой картинки. Больше конкретики и меньше троллинга.

+1

487

Уже изложил. Выше.

PS. А у Вас действительно есть какое-то право требовать ответа от других без обязанности отвечать на вопросы?
Я ничего не имею против. Просто сообщите.

0

488

#p126633,Наливайко написал(а):

Хорош флудить. По-русски же написано:

#p72341,Dmitry" написал(а):

В этой теме даём только самые убойные факты, да и то только если мне понравится.

С помощью обычного телескопа можно увидеть объекты за 800 км на поверхности Плоской Земли


Да, Наливайко, такого веселого мошенства тут еще не было.
Молодец!
Ставлю честно заработанный плюс! Вместе с ютуп-каналом Северный ПроектЪ, занимающимся пропагандой ТПЗ в гойских сообществах ты переплюнул Vintа с натягиванием шнурка на глобус. Хотя я думал, что это невозможно.
Долго смеялся. Спасип.

Твои друзья ТПЗдуны из канала Северный ПроектЪ  ( правильно писать сѣверный , но юдеям простительно) сняли с тель-авивского пляжа трубы израильской электростанции "Орот Рабин". Как и положено, верхнюю их часть.

Затуманили тексты путем ухудшения качества , обрезали надпись на гугле, но трубы-то куда денешь!
Феноменальные жулики http://images.vfl.ru/ii/1502656256/cb3a8520/18238398.gif

От труб до пляжа 47, 5 км.
Высота труб - на твоем ролике.
Считай со своими православными соратниками из Тель-Авива по своей формуле , сколько метров этих труб они увидели с этого пляжа  :D 

(я, кстати, всю жизнь думал, что все эти русские монархические православные троло-деятели дурнета - из Хайфы; ан нет, из Тель-Авива оне  :rofl:  )

http://images.vfl.ru/ii/1502656800/85987b94/18238482.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1502657350/b995c06f/18238544.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1502656823/69a312a1/18238489.jpg

+2

489

#p126656,Michelle написал(а):

Уже изложил. Выше.
            PS. А у Вас действительно есть какое-то право требовать ответа от других без обязанности отвечать на вопросы?Я ничего не имею против. Просто сообщите.

Вопросов больше не имею.
горожанин, спецом для тебя постарался.) Чтобы не скучал, не терял бодрость духа, был в тонусе, на страже шарообразной Земли. )

Кстати, может ты предоставишь любую фотку с горизонтом, где можно было бы увидеть точку B, в соответствии со схемой? Ты мучал с южным крестом, теперь ответка пошла. Точку В покажите в реальной жизни!!!!!!!!!!!!!!???????????

Отредактировано Наливайко (2017-08-13 23:51:39)

+1

490

#p126659,Наливайко написал(а):

Вопросов больше не имею.

И это правильно.
Лучше отказаться от вопросов, чем быть обязанным отвечать самому.
Полная свобода - можно приводить схему, но требовать от других её объяснения.

Хорошо. Не в порядке обязанности, а по доброй воле поотвечаю.

#p126659,Наливайко написал(а):

Точку В покажите в реальной жизни!!!!!!!!!!!!!!???????????

Берете любую фотографию и ставите точку в месте соприкосновения водной или земной глади и неба.
Например, на фото с мостиком точку В поставьте в высшей точки водной глади.
Или на фото с прыжком из космоса ставите точку В в месте соприкосновения земной поверхности и неба (там размыто, поэтому поставьте где угодно)

#p126650,Наливайко написал(а):

http://images.vfl.ru/ii/1451216019/dc263442/10891217.jpg

На этой картинке человек опускает глаза вниз, наблюдая за горизонтом?

В этой картинке неизвестна ориентация иллюминатора (или люка?) по отношению к Земле.
Укажите плоскость истинного горизонта, тогда будет понятно, опускает или нет.

#p126650,Наливайко написал(а):

... на какую высоту нужно подняться, чтобы опустить глаза?

На любую.
Из Вашей схемы следует, что человек (добавлено: прямостоящий) всегда опускает глаза, глядя на горизонт.

Отредактировано Michelle (2017-08-14 11:52:37)

+2

491

#p126597,Grei написал(а):

Тут,оговорочка .Наука не отрицает теоритической возможности такой модели,но только на основе теории,то бишь научной обоснованости нет.Пока,не разобрался так что может в дальнейшем вернусь.


Какая конкретно наука это выдала? Срочно ссылку на этих свидетелей глобальной аферы под названием «Космическая программа». Нам то из космоса шарик показывают..

0

492

#p126662,франческа написал(а):

Какая конкретно наука это выдала? Срочно ссылку на этих свидетелей глобальной аферы под названием «Космическая программа». Нам то из космоса шарик показывают..

Повторюсь ,теория.И обсуждать тут не к месту,в разделе космос.Кстати так и не, связала мягкое с твердым?
Для затравки что то типа эффекта кролика,но гораздо глубже.

0

493

#p126666,Grei написал(а):

Повторюсь ,теория.И обсуждать тут не к месту,в разделе космос.


Да я читала, что теория. Но ты сослался на науку. Какая наука где это сказала?
Нет, данный диалог  в рамках ТПЗ, ты же говорил про эту теорию, раздел «Космос» о другом.
Так какая наука то эту теорию выдала?

0

494

#p126670,франческа написал(а):

Да я читала, что теория. Но ты сослался на науку. Какая наука где это сказала?
Нет, данный диалог  в рамках ТПЗ, ты же говорил про эту теорию, раздел «Космос» о другом.
Так какая наука то эту теорию выдала?

Если,интересно конечно продолжим в космосе,так тема окончательно засрана.
Если нет отвечу просто голографический принцип вселенной родился из обсуждения термодинамики черных дыр , более подробно в книге Л. Сасскинда "Битва при черной дыре. Мое сражение со Стивеном Хокингом за мир, безопасный для квантовой механики" ,а предпосылки существовали и ранее от дедушки Эйнштейна, которого выводило из себя жуткое дальнодействие спутанных квантов если,взять глубже от Платона с его пещерой.

0

495

#p126660,Michelle написал(а):

Берете любую фотографию и ставите точку в месте соприкосновения водной или земной глади и неба.Например, на фото с мостиком точку В поставьте в высшей точки водной глади.Или на фото с прыжком из космоса ставите точку В в месте соприкосновения земной поверхности и неба (там размыто, поэтому поставьте где угодно)

Хорошо, поставил, после этой точки, в соответствии со схемой, земля закругляется вниз, а потом появляется маяк в точке Б. В реальной жизни  где эту точку Б можно увидеть, будь то с картинкой с дамбой или с прыгуном? И можно ли ее увидеть вообще, если учесть, что в точке В, которая ближе к наблюдателю, имеет место сгусток атмосферной рефракции, проще говоря - мираж, который закрывает видимость? На моей схеме это место заштриховано.
Лично я точку Б в реальной жизни не вижу нигде, при всем желании. Хочу увидеть, но не получается. Прошу помочь мне разобраться. Т.к. схема утверждает, что она должна быть. Схема ваша, шароверная, вам и подтверждать, что она не из пальца высосана, а имеет реальное, фактическое подтверждение.
А если не имеет, то формулу, которая сопровождает эту схему, надо выбросить на свалку.

0

496

#p126677,Наливайко написал(а):

Хорошо, поставил, после этой точки, в соответствии со схемой, земля закругляется вниз, а потом появляется маяк в точке Б. В реальной жизни  где эту точку Б можно увидеть, будь то с картинкой с дамбой или с прыгуном?

Что ж, если Вы смогли понять, где на картинках располагается точка В, то дальше - проще. На любой картинке, где Вы можете увидеть точку В, Вы легко (впрочем, может, и не очень...) можете увидеть и точку Б. Точки В и Б совпадают. Вот пишете рядом с буквой В букву Б, и - всё.

#p126677,Наливайко написал(а):

И можно ли ее увидеть вообще, если учесть, что в точке В, которая ближе к наблюдателю, имеет место сгусток атмосферной рефракции...

Можно, если учесть, что "сгусток атмосферной рефракции" высосан из пальца (или из иного места).

#p126677,Наливайко написал(а):

Лично я точку Б в реальной жизни не вижу нигде, при всем желании. Хочу увидеть, но не получается.

Да, я это заметил. Я уже обращал внимание, что у Вас есть проблемы с пониманием физического смысла приводимых Вами же картинок.

#p126677,Наливайко написал(а):

Прошу помочь мне разобраться.

Я бы и рад, но этому помешает Ваша позиция гуру (бенефицианта, следователя и т.д.).

#p126677,Наливайко написал(а):

Схема ваша, шароверная, вам и подтверждать, что она не из пальца высосана, а имеет реальное, фактическое подтверждение.

Начнем с того, что эту схему принесли Вы. Причем, без указания источника (несмотря на просьбы общественности). И что застеснялись?..
Принеся схему, Вы не оговорились, что, по Вашему мнению, она не имеет отношения к реальности, а принялись за расчеты и формулы (при этом путаясь в показаниях ручаясь за свои цифры, затем отказываясь от них…).
Цель всего этого стала понятна спустя некоторое время:

#p126449,Наливайко написал(а):

…геометрия говорит о том, что эта картинка
http://images.vfl.ru/ii/1502426692/d3ebd428/18209089_m.gif
не имеет никакого отношения к реальности.

Понятна и цель геометрических изысканий, потому как

#p126167,Наливайко написал(а):

геометрия - точная наука, либо расчет проверяй-опровергай, либо формулу отменяй.

К настоящему моменту геометрия обогатилась «сгустком атмосферной рефракции». Из этого (а также из предыдущего обсуждения) делаю вывод, что геометрия уже не говорит о том, что картинка не имеет отношения к реальности.

#p126677,Наливайко написал(а):

Схема ваша, шароверная, вам и подтверждать..

А зачем им (шароверам) подтверждать, если подтверждение уже сделано:

#p126167,Наливайко написал(а):

Таблицу видимости объектов на горизонте составили ... простые рыбаки...

Если эта схема подтверждается практикой (кровью написанной), чего же боле?
Вы объясняете данные по видимости сходящимися рельсами? Что ж, Вам и подтверждать (расчетами и формулами).

Отредактировано Michelle (2017-08-14 15:10:32)

+6

497

#p126662,франческа написал(а):

Нам то из космоса шарик показывают..

Так и невозможно им увидеть другое.
Великая Иллюзорная Энергия закрывает возможность видеть Джамбудвипу ("Плоскую Землю") для тех кто не готов.
Поэтому если человек не готов , он отправится в кургосветку из , предположим Лиссабона, и пройдя Пролив Дрейка или Магеланов Пролив он не заметит никаких фокусов с компасом, хоть с магнитным, хоть с гироскопичеким, никаких смещений во времени также и выйдя в Тихий Океан, обогнет Земной Шар. Хотя аномалии по пути встретит. Пролив Дрейка много судов поглотил. 
Также и через Антарктиду. Можно пролететь через "Южный Полюс", точнее получить иллюзию пролета через него, но там тоже аномалия. Голубое сияние как в фильме по роману Кинга. Последнее объясняют аномально большим количеством озона над ЮП. Также наука говорит что это двигатели самолетов над Антаркидой создают озон в таких количествах как нигде. - чушь полная. Озон это следствие проекции энергии Ци.
Также и спутники, и аппаратура на них. Они видят шар и летают вокруг него. Все как по правде.
Только вот винт Джанибекова в невесомости никто объяснить не может. Винт закрученный в одну сторону летит вперед в невесомости, но в какой то момент направление вращение резко меняется, а винт как бы не замечая этого продолжает лететь по инерции дальше. У "науки" кровь из ушей течет в попытке дать объяснение перевороту без потери импульса. 

Теоретически корабли могут долетать до Луны и до Марса. Но там они встретят безжизненные материи. Это проекции планет в нашу реальность, но не сами планеты.

Таким образом для тех, для кого есть только одна реальность, в которой цель жизни: еда, сон , секс и оборона и нет место личной эволюции -- для них Джамбутвипа закрыта, как и планеты.

Потому что будь иначе, то с учетом того что 97 процентов человечества -- ведут откровенно полуживтно - полудемонический образ жизни, то можно представить чтобы наша цивилизация принесла бы в закрытые Земли. Демократию и свободу слова?:)

А вот когда человек готов и он пойдет на "Южный Полюс" намеренно с целью выйти за пределы Первого Кольца, то он имеет шансы выйти туда, куда нога обычного человека не ступала. Он найдет врата и выйдет на Землю Обетованную.
Также и с Шамболой (Илаврита Варшей). Никто не сможет туда попасть пока не готов или его не позвали.

Отредактировано Маргарита (2017-08-14 16:01:04)

+1

498

Прежде чем перейти к "сгустку атмосферной рефракции", необходимо Ваше уточнение.

#p126442,Наливайко написал(а):

В точке B, на этом рисунке,

http://images.vfl.ru/ii/1502426692/d3ebd428/18209089_m.gif

сходится горизонт для наблюдателя, который находится на мачте. В этой точке тот самый, я бы сказал - сгусток атмосферной рефракции, т. к. под воздействием солнечной активности, море нагревается, парит, нижние слои атмосферы создают эффект миража и пр. а значит, после этой предельной точки далее вообще уже ничего не удастся рассмотреть, никаких маяков в точке Б мы, при всем желании, не увидим. А значит предельная видимость объектов на горизонте это и есть расстояние между наблюдателем и точкой В.
Но это опять же прямоугольный треугольник, все расстояния рассчитываются на раз-два.
https://images.vfl.ru/ii/1502518365/936298a5/18219527.jpg

Прошу ответить на вопрос - можем ли мы увидеть объекты, возвышающиеся над прямой АБ на первой схеме?
Поясню. Из вышеприведенной цитаты следует, что после точки В вообще ничего не видно. Но заштрихована лишь область, в любом случае закрываемая земной (водной) поверхностью. Чисто геометрически.

Отредактировано Michelle (2017-08-14 16:01:33)

+1

499

#p126681,Michelle написал(а):

если Вы смогли понять, где на картинках располагается

#p126681,Michelle написал(а):

у Вас есть проблемы с пониманием физического

Больше всего меня забавляет твой троллинг, напыщенность, поучительность, высокомерие -  прямо так и прут... ) Продолжай в том же духе, в среде некоторых людей это считается признаком аргумента в суждениях. 

#p126681,Michelle написал(а):

Можно, если учесть, что "сгусток атмосферной рефракции" высосан из пальца (или из иного места).

То есть ты ее - рефракцию отменяешь? Или не нужно ее учитывать? Откуда возникают миражи в пустыне, когда парит над нагретым асфальтом или, если смотреть сквозь огонь на предметы на заднем фоне? Атмосфера нагревается, под воздействием солнечной активности? Влага испаряется с поверхности земли, морей и океанов? Молекулы нагретой воды, испарения, пар, горячий воздух преломляют свет? Где больше всего этих молекул - у поверхности Земли или на некотором возвышении?

Если у поверхности, то разумно предположить, что атмосферная рефракция тем больше, чем ближе к Земле и чем более нагретой является атмосфера. Не учитывать это, засовывать рефракцию в одно место, конечно, можно, но это не улучшит и без того слабые доводы шароверов, наоборот.
Если смотреть на горизонт, то испарения накапливаются с расстоянием, что дает, в итоге, суммарный эффект миража, который я, для простоты, назвал сгустком рефракции. Разница в том, что этот мираж для плосковиков является объективной реальностью, а шароверы этот эффект рефракции используют в качестве некого доказательства, что Земля, якобы, закргуглилась и, таким образом, ушла вниз за горизонт.

#p126681,Michelle написал(а):

Начнем с того, что эту схему принесли Вы. Причем, без указания источника (несмотря на просьбы общественности). И что застеснялись?..Принеся схему, Вы не оговорились, что, по Вашему мнению, она не имеет отношения к реальности

Эту схему притащил на форум горожанин, сослался на нее, как на истину в последней инстанции, указал ссылку, еще и про калькулятор расчета видимости упомянул, который соответствует этой схеме. Плохо ты листал тему.

И что теперь, получается, вы, шароверы, отказываетесь от этой схемы? Вы как-то определитесь, что ли...

#p126681,Michelle написал(а):

Принеся схему, Вы не оговорились, что, по Вашему мнению, она не имеет отношения к реальности

Не имеет она - схема отношения к моей действительности и реальности, вы можете жить на шарике, я же живу на плоскости. На любой высоте я смотрю на горизонт прямо, будь то с земли, будь то с самолета и даже с высоты 39 тыс. км, не нужно опускать глаза, чтобы посмотреть на горизонт. Это, подчеркиваю, - моя реальность. Вы можете жить где и как угодно и смотреть на горизонт под любыми углами, отличными от касательной к поверхности шарообразной земли в точке наблюдения.

В тоже время, пошел вам на встречу, изменил схему, формулу, нарисовал палубу АВ. Посмотрел под углом к касательной, чего не делаю в реальной жизни и указал, что в точке С будет максимальный эффект рефракции, после чего, никаких точек с маяком не может быть впринципе, тем более на круглой земле.

Но вы настаиваете на своем. Это ваш выбор, мешать не собираюсь. И пишу не для шароверов, которые возвели свой круглый мир в догмат, а для тех, кто мыслит без шаблонов и штампов, сверяя теорию с фактами, отвергая теорию, если она противоречит реальной жизни.

Отредактировано Наливайко (2017-08-14 20:10:32)

0

500

Я бы всем упертым плоскоземцам и железобетонным шароверам порекомендовала бы изучить такое явление как мираж.
В век интернета собрать нужную информацию можно достаточно быстро.

Мираж - не галюцинация, а реальное природное явление. Только вот наука объяснить его не может. Объяснения, которые они дают практически (экспериментально) не подтверждены.

Самые чёткие и яркие видения возникают не в пустыне, как принято считать, а на Аляске. Чем холоднее, тем видения лучше и отчетливее видны. Здесь не раз были замечены проекции гор и даже огромные города с небоскрёбами, которых на Аляске попросту нет.

Постоянно фиксировать их появление начали только в позапрошлом веке и даже была создана специальная организация, которая существует до сих пор, занимается изучением этих оптических явлений, и даже выпускает свой журнал. Ну, и как истинные американцы, которые никогда не упустят возможности заработать, организовывают туры для туристов, которые хотят полюбоваться миражами.


http://awesomeworld.ru/wp-content/uploads/2015/01/mirazhi_na_alyaske_1-650x294.jpg

Миражи - это не голограммы," которые нам цех кидает", а вторжение параллельной реальности. Правда на уровне поля, без соприкосновения на сенсорном уровне.
Но есть более глубокие вторжения или пересечения.

Я это к тому что ПЗ -- это реальность для тех, кто знает (познает) Материю.
А для всех остальных существует геоид или сфера. И никуда вы от этого не денетесь пока не встанете на путь личной эволюции.
Иллюзорная энергия будет вас каждый раз отбрасывать обратно.
Потому что Она и Сокрытие, и Откровение одновременно.

Отредактировано Маргарита (2017-08-14 16:31:21)

+1


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Уголок конспиролога » ТПЗ 4