Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Уголок конспиролога » ТПЗ 4


ТПЗ 4

Сообщений 421 страница 440 из 1001

1

Разгадкой формы Земли заниматься на этом форуме : http://tpz.9bb.ru/
Этот форум является самым быстроразвивающимся форумом Рунета и притягивает к себе как сторонников, так и противников формы Земли.
В этой теме даём только самые убойные факты, да и то только если мне понравится.
Тема уже надоела, вроде бы всё ясно, но Горожанин всё никак не успокоится, он привёл уже 12 неопровержимых доказательств шарообразности. Поэтому, что делаем : бери его цитату, переносим её на форум http://tpz.9bb.ru/  и там пытаемся делать свои тщетные попытки опровергнуть его доводы.

+10

421

#p126432,Бузук написал(а):

Я в эфире и не сомневаюсь. Без него невозможно объяснить электромагнитные волны.

Любые волны.
Электромагнитная волна -- это частный случай акустической.
Даю намек.
На фотон можно смотреть как на частицу, так и на волну.
А движение маятника -- это волновой процесс.
Вращение маятника внутри воображаемого конуса за некий период объяснъяется отнюдь не силами Кориолиса.
Это иллюзия, которую можно опровергнуть контрмаятником Фуко.
И НЕ вращение Земли доказывает Маятник Фуко, а наоборот. Он доказывает Движение Времени. ("Поворот Колеса Закона"). 
Или иначе -- вращение Небесного Свода.

Отредактировано Маргарита (2017-08-12 03:17:26)

0

422

#p126432,Бузук написал(а):

А по маятнику Фуко, который демемонстрируют в музеях, у меня есть большие сомнения в подвесе. Уж очень это непростое устройство, и как бы оно там помимо прочего не подкручивало поворот.

Вся проблема ТПЗ в том что она -- сейчас представляет из себя ересь, которую запустили для разрушения религии, то есть парадигмы.
ТПЗ не религия, а антирелигия. И к науке вообще никакого отношения не имеет.
И как всякая ересь , она нуждается в фактах, которые бы ей помогали разрушать парадигму, что таким образом дает возможность утверждать адептов секты на более выских ступенях пищевой цепочки.
Это и есть цель адептов секты. К установлению Истины все выкладываемые ими факты никакого отношения не имеют! Им нужны явления и факты как способ борьбы за существование себя и секты.

И гелиоцентрическая система, господствующая сейчас начиналась именно так. Это также была секта еретиков.

А Истинная Наука - это философия, любовь к знанию.
И если бы плоскоземельцами двигала бы любовь к знанию, то они не стали бы обвинять Фуко в мошенничестве и выплескивать ребенка вместе с водой, они бы обратили внимание на такое явление, наблюдаемое экспериментально, как маятник Фуко и постарались бы найти ему объяснения не с позиции своего" символа веры ", а исследуя его с точки зрения философии, для которой форма нашей планеты стоит на двадцать пятом месте.

Такое беспристрасное исследование дало бы тэпэзоидом ну просто ахренеть какое "смертельное оружие" в их священном джихаде против шароверов , ибо то, от чего они хотят избавиться, то что им противодействует,  при получении новых данных неожиданно становится на их защиту и приятно греет их вновь обретенным правом прогрызть свою дыру в куполе в Антарктиде.

Бузук, я в личке напишу тебе все в философско- аналитической форме, без математики.

Отредактировано Маргарита (2017-08-12 07:54:20)

+3

423

#p126417,Наливайко написал(а):

Волна на горизонте, высотой 1см, перекроет любой мегаполис, который отстоит от этой волны на десятки км.


На водной глади понятие горизонт для Вас не существует это раз. Если вы произнесли его, (написали), то автоматом переноситесь в ряды шаровых, добро пожаловать блудный сынишка. 
Второе - зарево на небе, на облаках, Это огромный и мощный "рассеиватель"  света, который волны (волна явление не постоянное, не используйте его в нашем споре на нашем горизонте), закроют собой только в нашем случае, когда Земля круглая. 
Опять добро пожаловать.

Отредактировано proll (2017-08-12 07:45:40)

+2

424

#p126439,proll написал(а):

На водной глади понятие горизонт для Вас не существует это раз. Если вы произнесли его, (написали), то автоматом переноситесь в ряды шаровых, добро пожаловать блудный сынишка.
Второе - зарево на небе, на облаках, Это огромный и мощный "рассеиватель"  света, который волны (волна явление не постоянное, не используйте его в нашем споре на нашем горизонте), закроют собой только в нашем случае, когда Земля круглая.
Опять добро пожаловать.

В точке B, на этом рисунке,

http://images.vfl.ru/ii/1502426692/d3ebd428/18209089_m.gif

сходится горизонт для наблюдателя, который находится на мачте. В этой точке тот самый, я бы сказал - сгусток атмосферной рефракции, т. к. под воздействием солнечной активности, море нагревается, парит, нижние слои атмосферы создают эффект миража и пр. а значит, после этой предельной точки далее вообще уже ничего не удастся рассмотреть, никаких маяков в точке Б мы, при всем желании, не увидим. А значит предельная видимость объектов на горизонте это и есть расстояние между наблюдателем и точкой В.
Но это опять же прямоугольный треугольник, все расстояния рассчитываются на раз-два.
https://images.vfl.ru/ii/1502518365/936298a5/18219527.jpg

BC = 25,512004 км при AB = 2м
Увидим мы дамбу на шарообразной Земле с расстояния 17 км?

http://images.vfl.ru/ii/1502384873/e7de5526/18205747_m.jpg

Возможно - да, но, опять же, следует учитывать, что вся ближайшая область в точке С находится в сгустке атмосферной рефракции. Чем теплее атмосфера, тем она больше создает эффект миражей. То что заштриховано мы уже не увидим при всем желании.

А если мы будем смотреть на дамбу с высоты 1м, то мы ее все равно увидим в реальности, но, в соответствии с формулой, этого уже не должно быть т. к. BC = 12,756001 км. Что меньше исходных, реальных, горожанских (печать поставил и расписался в этом он) 17 км.

Отредактировано Наливайко (2017-08-12 09:33:06)

+1

425

#p126400,франческа написал(а):

:: Сообщение от : sanich ::

    Нет никаких небесных тел,есть свод который вращается.

Зачем он вращается?

Представь себе,нуу оч большая чашка петри,которая совершает колебания для перемешивания,что подтверждает известный маятник,а отнюдь не вращение,плюс приливы-отливы,ну а вращающийся свод поставляет равномерно все необходимые излучения для произрастания манны.

0

426

Наливайко,  Пока  отложите все ваши схемы и формулы в сторону. Поговорим как человеки. Тут можно все словами расписать. В нашем  веке все достаточно разумные, и плавали по Земле и ездили, и летали над ней  и в заведениях учились, хотя последнее не прибавляет необходимых Знаний, так, придает ощущение Заумности, которое чаще всего не в пользу человека работает.
         Вот к примеру понимание трезвого колхозника (простейшее, без формул и расчетов) 
Макромир, космос, то что мы как бы видим, не не нащупаем и не измерим. И Микромир , атомы, частицы, нейтроны и т.п.   Как бы щупаем, измеряем, но воочию увидеть не можем.  И там ядра, орбиты, силы удерживающие частицу,  и тут гравитация, планеты, спутники.... (И мы завязаны где то в центре этого ядреного хаоса, работающего по неведомым нам правилам и законам)
      Пока мы  не сможем объдинить в сознании эти нам доступные пределы ( а заодно понять кто создал все это и зачем) , искать истину будет сложно. Связь между ними должна быть, а вот нас среди этого не должно было быть по определению. Но раз мы здесь, то надо искать причину и выход, а не строить научные козни и  затевать споры.   
          Глубоко копнули ТПЗшники. Пришлось и мне в философию удариться.  А что в итоге поимеете. Неужели оно того стоит?

Отредактировано proll (2017-08-12 10:38:28)

+2

427

#p126446,proll написал(а):

Макромир, космос, то что мы как бы видим, не не нащупаем и не измерим. И Микромир , атомы, частицы, нейтроны и т.п.   Как бы щупаем, измеряем, но воочию увидеть не можем.  И там ядра, орбиты, силы удерживающие частицу,  и тут гравитация, планеты, спутники.... (И мы завязаны где то в центре этого ядреного хаоса, работающего по неведомым нам правилам и законам)
      Пока мы  не сможем объдинить в сознании эти нам доступные пределы ( а заодно понять кто создал все это и зачем) , искать истину будет сложно. Связь между ними должна быть, а вот нас среди этого не должно было быть по определению. Но раз мы здесь, то надо искать причину и выход, а не строить научные козни и  затевать споры.

Никто ничего толком не знает, ни того, что на верху, в т. н. космосе, ни мир т.н. атомов никем не изучен. Все рассуждения сводятся к одному - "принято считать..." Вот и считают, что электрон вращается во круг атома, а Земля, вместе с Солнцем, вокруг центра галактики. Но реальных доказательств ни того, ни другого - никто не предоставил. Покажите мне вращающийся электрон хотя бы, если это так просто...
Почему я должен верить на слово неким утверждениям "общепризнанных ученых", если эти утверждения не подкреплены конкретными доказательствами? На веру принимать должен? Нет, спасибо, у меня своя фантазия имеется, рисовать в своем воображении любую реальность. И, зачастую, мое конфу сильнее конфу официалов, в особенности, когда не философией и размазыванием соплей занимаешься, а точными науками, например, геометрии доверяю. И геометрия говорит о том, что эта картинка
http://images.vfl.ru/ii/1502426692/d3ebd428/18209089_m.gif

не имеет никакого отношения к реальности.

Отредактировано Наливайко (2017-08-12 11:10:45)

+2

428

#p126446,proll написал(а):

Макромир, космос, то что мы как бы видим, не не нащупаем и не измерим. И Микромир , атомы, частицы, нейтроны и т.п.   Как бы щупаем, измеряем, но воочию увидеть не можем.

Неудачи, страдания, вообщем удары судьбы там, где мы есть , где все рядом и видно, заставляют нас искать выход там, где нас нет.
Это работа страха. Нежелание принять ситуацию толкает к посикам выхода из нее ну совсем не там, где экзит.

Попробуйте объяснить им что Истинное Знание -- это прежде всего личные наработанные качества, такие как чистота, аскетизм, правдивость, бесстрашие, благородство, решимость.
И знание их Основы и способ трансформации низшего в высшее. Отсюда проистекает Знание Того с чем нужно работать далее и все дальнейшее развитие.
А не устройство Земли или космоса.
Я вообще про эти спутники лет двадцать как думать перестала, но придя сюда была удивлена тому что народ здесь считает "истиной" их наличие или иммитацию  и все. Рогами стоит.
А тут еще гребанная Стена Антарктики. Орут уже: дайте нам Стену посмотреть!

Ну какие тут нафиг качества ??!!

Шарик не устраивает, давайте нам плоскость! Докажите! - орут!
Ну мама миа.... Ну какое, мля, отношение к Истине имеет весь это шум, весь этот ворох??!!

Ну не шарик она. Не воспринимается точнее как шарик, а даже немного наоборот, когда укореняешься в ней. 
Ну так до этого знания еще как ползком до Китая абсолютному большинству.
А пока не начали развитие и шарика более чем довлеет.

Отредактировано Маргарита (2017-08-12 11:57:04)

+1

429

#p126446,proll написал(а):

Наливайко,  Пока  отложите все ваши схемы и формулы в сторону. Поговорим как человеки. Тут можно все словами расписать. В нашем  веке все достаточно разумные, и плавали по Земле и ездили, и летали над ней  и в заведениях учились, хотя последнее не прибавляет необходимых Знаний, так, придает ощущение Заумности, которое чаще всего не в пользу человека работает.
         Вот к примеру понимание трезвого колхозника (простейшее, без формул и расчетов)
Макромир, космос, то что мы как бы видим, не не нащупаем и не измерим. И Микромир , атомы, частицы, нейтроны и т.п.   Как бы щупаем, измеряем, но воочию увидеть не можем.  И там ядра, орбиты, силы удерживающие частицу,  и тут гравитация, планеты, спутники.... (И мы завязаны где то в центре этого ядреного хаоса, работающего по неведомым нам правилам и законам)
      Пока мы  не сможем объдинить в сознании эти нам доступные пределы ( а заодно понять кто создал все это и зачем) , искать истину будет сложно. Связь между ними должна быть, а вот нас среди этого не должно было быть по определению. Но раз мы здесь, то надо искать причину и выход, а не строить научные козни и  затевать споры.   
          Глубоко копнули ТПЗшники. Пришлось и мне в философию удариться.  А что в итоге поимеете. Неужели оно того стоит?

Любой нормальный человек пытается познать окружающий мир и построить его модель.
ТПЗ это не догма, а именно попытка познать устройство мира.
Любому колхознику должно быть очевидно, что:
- Земля под ногами неподвижная, водка в стакане тоже
- Звезды, Луна и солнце ходят кругами над головой
- Плоскость воды всегда плоская, и не выпирает горбом
А если тщательнее присмотреться вокруг, то можно еще много чего насмотреть неожиданного. Такого, что противоречит официальной шарообразной гипотезе.

+4

430

#p126449,Наливайко написал(а):

не имеет никакого отношения к реальности

отношение к реальности

xxxChou: Какие языки ты знаешь? И, задавая это вопрос, я не имею ввиду эльфийский или клингонский.
Umin: Нет эльфийского языка. Есть диалекты. Например, Квэнья, Синдарин или язык Дроу... Так что то, что ты говоришь не имеет никакого отношения к реальности.

реально только расстояние от поверхности земли до солнца. если не 150 млн км, то сколько?

0

431

#p126449,Наливайко написал(а):

Вот и считают, что электрон вращается во круг атома, а Земля, вместе с Солнцем, вокруг центра галактики. Но реальных доказательств ни того, ни другого - никто не предоставил. Покажите мне вращающийся электрон хотя бы, если это так просто...

Этот пример с электроном вокруг ядра - показателен, согласен.
Со школы - втютюхиваемый (втютюхивыемавый... втютюхиваемавыемый... втютюхивымываемавый... э-э-э...).
Моя учительница физики показывала наглядно это "орбитальное движение" - вращая один кулак вокруг другого.
Электрон - по квантовой механике - не вращается, а скорее пребывает во множестве точек пространства с определённым распределением вероятности пребывания в них (...выемаевый)))
"Облачность" электронов, в части вращения или не вращения, тоже ничего не объясняет. Это - подмена проблемы, причем неудачная и неверная.
Электроны - достаточно стабильные, устойчивые динамические системы, а вовсе не размазня в виде "облака" - с собственными массами, зарядами спинами, магнетонами...

Электрон не вращается вокруг ядра
Вращение электрона даже чисто математически не позволяет объяснить причину его непадения на ядро.
С вращением электрона вокруг ядра возникают и другие не стыковки:
- Во-первых, непонятно, как совмещаются вращения множества электронов вокруг одного ядра. Они же неизбежно будут сталкиваться друг с другом.
- Во-вторых, химиками установлено, что химическая связь атомов имеет направленный характер. Как возможна направленная связь, если все электроны вращаются вокруг ядра?
Но привилегированное направление должно быть выделено, поскольку в реальности атомы в молекулы соединяются строго под определенными углами.
- В-третьих, скорость вращения электрона вокруг ядра зависит от числа протонов в ядре.
Как в молекуле, из разных атомов, с разным количеством протонов, электрон может вращаться, если скорость его должна быть разной на разных участках орбиты?
- В-четвертых, вращение электрона сопряжено с ускорением, а ускоренно движущийся заряд должен излучать фотоны, но электрон не излучает.
В реальности электрон не вращается вокруг ядра.
В квантовой физике вопрос о вращении электрона попросту замяли и тщательно замаскировали.
Электрон переименовали в орбиталь, размазали его по  пространству, придали ему вероятностную интерпретацию.
Только вот незадача: частицы не являются «вероятностными», они вполне определенны и стабильны, а все случайности - лишь по причине специфики способа доступа к ним.
Биологические организмы наглядно демонстрируют, что в живой клетке без всяких проблем происходят управляемые процессы с электронами и протонами.
И этим процессам глубоко наплевать на придуманные людьми матрично-волновые функции и вероятностную интерпретацию переменных.
Перенос вероятностной интерпретации с переменных в уравнениях на сами частицы – это фундаментальная ошибка физиков и химиков.

Если подытожить:
Электрона как частицы, вроде бы, нет - неизвестно. Есть вероятность чего-то как-то где-то на такой-то скорости с таким-то вектором. При этом все эти "...-то" тоже неизвестны.
Итак, об чём речь?

Отредактировано Rax (2017-08-12 12:08:50)

+1

432

#p126442,Наливайко написал(а):

А если мы будем смотреть на дамбу с высоты 1м, то мы ее все равно увидим в реальности, но, в соответствии с формулой, этого уже не должно быть т. к. BC = 12,756001 км. Что меньше исходных, реальных, горожанских (печать поставил и расписался в этом он) 17 км.


Мне твои манеры карточного шулера , Наливайко, которые ты демонстрируешь всей своей деятельностью минимум в двух форумах и наверняка еще в нескольких ресурсах, живо напомнили одного такого же интернет-страдальца , отмазанного от параши ради такой же троллевой деятельности. 

Ольгинский офис - это фейк, хоть и красивый, ставший именем нарицательным. В реале высококлассные боты трудятся по домам.

Тот мой персональный троль являл высший пилотаж тролления. Пришел в тему Стоунхенджа (с 3-й страницы обсуждения http://gorojanin-iz-b.livejournal.com/6 … 3#comments , chelcool , ник с пустым журналом, тролил из Минска). Он дошел до того, что от имени британской правительственной организации English Heritage начал рассылать в сообщества и блоги, перепостившие материал, типа судебные предупреждения о грядущей ответственности в случае, если не будет удален материал (образчик, например, тут  http://ra-ka-ba.livejournal.com/2625.html ). Естественно, в 90 процентах случаев был послан. Задачу ему поставили непосильную: запудрить мозги мне как автору поста про строительство Стоунхенджа и остановить распространение поста в жж. Но выполнял он ее виртузно, с творчеством и огоньком. Так вот, кэш сохранил этот ник в "дотроллевые" времена, он мелькал в нете, в т.ч. на ресурсе с проверяемыми ай-пи, в связи с организацией сети поставок российским пользователям из Соединенного Королевства препаратов с психотропными веществами из списка Наркоконтроля. А это тяжелая статья... Идиот не додумался поменять ник хотя бы для моего журнала. И если чел на свободе, да еще в Минске, да еще троллит во всю дурь очень важную, ключевую для цеха тему, то это тролление может быть только одним: отмазкой от тюрьмы и параши ради вот такой сетевой работы отнюдь не для дебилов.

Признавайся, Наливайко, какая статья карячилась?

*

По теме.
Шулер ты и есть шулер, Наливайко.

Ссылка на снимок "Мостик" давалась. Вот эта http://www.panoramio.com/photo/36477053 … google.com .
Скрин с карты давался. Этот.
http://images.vfl.ru/ii/1502385018/5094f1d0/18205765.jpg

Посмотрев место в гугле, мы увидим, что объект "мостик" стоит на песчаной полосе высотой 10-11 метров.
Снят сверху, с гребня, по которому идет дорога, то есть с этой дороги с машины или с рук, либо между сосен возле дороги. Высота дороги в этом месте 18-19 метров. К этой высоте нужно прибавить полтора-два метра, потому что никто не снимает красивые пейзажики, лежа на дорогах, а снимают стоя. Получим высоту объектива - 20-21 м.

http://images.vfl.ru/ii/1502528572/5f2fb46e/18220825.jpg

В формулы она прекрасно встает.
http://planetcalc.ru/1198/ .

http://images.vfl.ru/ii/1502528677/035b1be9/18220841.jpg

Так какая статья-то , Наливайко ?
Не может быть, чтобы ты столько жульничал просто так, по зову души и велению сердца.

+5

433

#p126450,Маргарита написал(а):

Шарик не устраивает, давайте нам плоскость! Докажите! - орут!
Ну мама миа.... Ну какое, мля, отношение к Истине имеет весь это шум, весь этот ворох??!!
Ну не шарик она. Не воспринимается точнее как шарик, а даже немного наоборот, когда укореняешься в ней.
Ну так до этого знания еще как ползком до Китая...

Вот. Наконец-то - слышу Разум.
Вся 3D-шность, потрагиваемая-пощупываемая - это... в общем, за неё на дрекольях биться незачем...
Вся интересность - лежит только в "алчущем" любой деятельности Уме. Ох, он и жрать ))
Истоки нашего пребывания в моменте - гораздо глубже. Слово "глубже" тоже не подходит...
Ну, так получилось, что без Знаний мы здесь чебуртыхаемся - таков План, итить - дак что ж, множить концепции? Сверх необходимого?
Кто-то на Форуме писал (по-моему, Антон) - после "ухода" всё и проя́снится...
Ну, потерпите чуток )))
Мож, и "битва-то" - ни о чём? ы?

Тартарары

Отредактировано Rax (2017-08-12 12:31:35)

+2

434

#p126429,Маргарита написал(а):

Дзенский сад камней с камнями это уже не дзенский сад камней"


В саду камней сидел часами Федор,
Максима ожидая -
Максим по лавкам бегал за сакэ

(Митьки)

#p126432,Бузук написал(а):

Я в эфире и не сомневаюсь. Без него невозможно объяснить электромагнитные волны.

а что такое "эфир"? Если серьезно.

+2

435

#p126461,sezam написал(а):

а что такое "эфир"? Если серьезно.

В двух словах.
Первоэлемент. У Менделеева в "поначальной" таблице - он шёл впереди Водорода.
Основной "кирпичик" Тёмной материи, из которой на 90% состоит Вселенная (это из последних измышлений "разводящих руками" физиков).
Ну - и ещё кому как: первооснова Жизненной Силы, Энергии Сущего там, прочих Глобальностев пазлик.
Его знали, потом забыли, потом вспомнили, потом искоренили, потом по-тихоньку выколупывают из "небытия".
Как-то так.

Я без закуски водки выпил литр,
Запив глотком сакэ -
Какая дрянь сакэ...

Отредактировано Rax (2017-08-12 13:04:04)

+2

436

#p126457,Rax написал(а):

Ну, так получилось, что без Знаний мы здесь чебуртыхаемся - таков План, итить - дак что ж, множить концепции? Сверх необходимого?

Вот и я о том же.
Сферической модели Земли хватает на самореализацию и если только ей заниматься, то Сферы хватит лет на 500.
С "Плоской Землей" сталкиваются в процессе самопознания индивидуально.

0

437

#p126464,Rax написал(а):

В двух словах.
Первоэлемент. У Менделеева в "поначальной" таблице - он шёл впереди Водорода.
Основной "кирпичик" Тёмной материи


в трех слова:
1) первоэлемент - не объяснение, а просто наукообразное словосочетание.
2) в таблице перед водородом. С массой 0, что ли? Водород - ядро из 1 протона. Что может быть перед ним?
3) Темная материя - условное обозначение математического РАСХОЖДЕНИЯ теори и практических измерений масс.
То есть ТМ появилась в результате НЕСОВЕРШЕНСТВА базовой теории строения вселенной. Исправь теорию - не будет в тей ТМ.

читаем между строк:

Тёмная материя в астрономии и космологии, а также в теоретической физике — гипотетическая форма материи, которая не испускает электромагнитного излучения и напрямую не взаимодействует с ним[1]. Это свойство данной формы вещества делает невозможным её прямое наблюдение.

Вывод о существовании тёмной материи сделан на основании многочисленных, согласующихся друг с другом, но косвенных признаков поведения астрофизических объектов и по создаваемым ими гравитационным эффектам. Выяснение природы тёмной материи поможет решить проблему скрытой массы, которая, в частности, заключается в аномально высокой скорости вращения внешних областей галактик[2].
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4b/Darkenergy.png/320px-Darkenergy.png


в переводе с научного на русский: "мы думали, що будет 5 мегатонн, а оно як бабахнэт!!!"

Думали, что атсрообъедки будут вести себя вот так - а они, сволочи, ведут себя по другому... А, так тама прячется Темная Материя, которой мы не видим, которая не видит нас, но она, сука, там есть, как тот суслик!

Эфир с т.з. эфиродинамщиков - это то, из чего состоит материя, а не элемент из общего ряда.

гипотетическая всепроникающая среда[1], колебания которой проявляют себя как электромагнитные волны


Я думаю, что это попросту ВРЕМЯ. Колебания (и другие формы градиента, например, замкнутые тороидальные вихри) равномерного течения времени будут иметь форму материальных объектов. Тех же элементарных частиц или фотонов.

То есть, эфир - это то, что во всех физических формулах обозначено как t.

Отредактировано sezam (2017-08-12 15:10:01)

+3

438

#p126455,горожанин написал(а):

Посмотрев место в гугле, мы увидим, что объект "мостик" стоит на песчаной полосе высотой 10-11 метров.
Снят сверху, с гребня, по которому идет дорога, то есть с этой дороги с машины или с рук, либо между сосен возле дороги. Высота дороги в этом месте 18-19 метров. К этой высоте нужно прибавить полтора-два метра, потому что никто не снимает красивые пейзажики, лежа на дорогах, а снимают стоя. Получим высоту объектива - 20-21 м.

А что ты хотел, когда приводил эту картинку, в качестве неких доказательств? Ты бы еще с космоса дамбу рассматривал. Один художник видит 2 метра, другой 20 метров. Если хочешь предметно вести дискуссию, давай точные исходные данные, - высота обзора над уровнем моря до 2-х метров, видимость любого объекта на горизонте и километраж, который можно проверить на карте.
Что касается твоих троллей, то лично мне ты вообще никаким боком не сдался. Мания преследования "штоле"? Не я, а ты цеаляешься к моим словам и более того, силком затаскиваешь в темы, которые тебе интересны, а мне нет и требуешь, чтобы я что-то прокомментировал. Так кто кого тут прессует?

Отредактировано Наливайко (2017-08-12 15:52:57)

+2

439

#p126482,Наливайко написал(а):

видимость любого объекта на горизонте и километраж, который можно проверить на карте.

https://pp.userapi.com/c638118/v638118499/5df98/CkmbadseJoQ.jpg

0

440

#p126478,sezam написал(а):

Тёмная материя в астрономии и космологии, а также в теоретической физике — гипотетическая форма материи, которая не испускает электромагнитного излучения и напрямую не взаимодействует с ним. Это свойство данной формы вещества делает невозможным её прямое наблюдение

Любопытно что процент заполнения Вселенной известной и неизвестной материей удивительным образом совпадает с процентом активации головного мозга. Супер идиот гений всех времен и народов Эйнштейн использовал примерно 4 процента возможностей своего моска. (Фильм Люка Бессона "Люси")
Поэтому когда мы, человечество, подойдем к десяточке, мы кое что узнаем о Темной Материи и ТЭ и т.д.

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Уголок конспиролога » ТПЗ 4