Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Уголок конспиролога » ТПЗ 4


ТПЗ 4

Сообщений 401 страница 420 из 933

1

Разгадкой формы Земли заниматься на этом форуме : http://tpz.9bb.ru/
Этот форум является самым быстроразвивающимся форумом Рунета и притягивает к себе как сторонников, так и противников формы Земли.

В этой теме даём только самые убойные факты, да и то только если мне понравится.

Тема уже надоела, вроде бы всё ясно, но Горожанин всё никак не успокоится, он привёл уже 12 неопровержимых доказательств шарообразности. Поэтому, что делаем : бери его цитату, переносим её на форум http://tpz.9bb.ru/  и там пытаемся делать свои тщетные попытки опровергнуть его доводы.

Если вы считаете что Земля шар, то сдайте деньги на выкуп рекламы http://tpz.9bb.ru/foundation.php нужно всего 0.9$, а если считаете что Земля плоская, то внесите 1.1$.

+9

401

#p126282,Vint написал(а):

Кто что слышал о экстренной посадке на Аляске борта летящего с Тайваня на Лос Анжелес по причине родов пассажирки?
http://www.dailymail.co.uk/travel/trave … g-out.html
Думал фейк, однако новость ещё висит на дэйлимэйл.
В импортном сегменте обсуждения затыкают ортодромией, но шнурок мы уже тянули и он как то не совсем рядом с Аляской...


Аляска находится в "Северном полушарии". Маршруты движения самолётов тут будут примерно совпадать как на "шарообразной" так и на "плоской" модели Земли. Они обходят Камчатку и дальше по прямой, наверное..  Ты уже с этой новостью по-моему лез ко мне в личку, я тебя чуть не удалил.
Vint, я в одинаковой мере считаю идиотами как провокаторов плоскоземельщиков, так и провокаторов шарообразных. Вообщем будешь продолжать обезъяничать, я разблокирую заблокированный твой бан до Ноября. 

Рейс «China Airlines» приземлился на Аляске с дополнительным пассажиром после того, как беременная мать родила девочку более чем на восемь недель раньше срока.
Самолёт из Тайваня в Лос-Анджелес был вынужден совершить аварийную посадку в четверг после шести часов в 19-часовой поездке.


http://images.vfl.ru/ii/1502467353/b8caeb8e/18215234_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1502467377/7af1ed54/18215237_m.jpg

Новость про приземление этого самолёта на Аляске не является ни доказательством, ни опровержением формы Земли, потому что она не изобилует географическими и навигационными подробностями. В случае шарообразной Земли, этот случай вполне мог быть, так как у пилотов была задача как можно быстрее доставить нуждающуюся в больницу. Шароголовые братья наши меньшие, должны предоставить доказательства существования рейса Сидней - Сан-Паулу (двух аэропортов с миллионными пассажиропотоками), а всё остальное, это вода и сотрясение воздуха.
Я же написал, что херню сюда писать ненужно. Если пишете, то аргументируйте, если не аргументируете, то вылетаете с форума.

0

402

#p126352,Dmitry" написал(а):

Аляска находится в "Северном полушарии". Маршруты движения самолётов тут будут примерно совпадать как на "шарообразной" так и на "плоской" модели Земли. Они обходят Камчатку и дальше по прямой, наверное..  Ты уже с этой новостью по-моему лез ко мне в личку, я тебя чуть не удалил.
Vint, я в одинаковой мере считаю идиотами как провокаторов плоскоземельщиков, так и провокаторов шарообразных. Вообщем будешь продолжать обезъяничать, я разблокирую заблокированный твой бан до Ноября. 



Шароголовые братья наши меньшие, должны предоставить доказательства существования рейса Сидней - Сан-Паулу (двух аэропортов с миллионными пассажиропотоками), а всё остальное, это вода и сотрясение воздуха.
Я же написал, что херню сюда писать ненужно. Если пишете, то аргументируйте, если не аргументируете, то вылетаете с форума.

писать нечего, просто травлю горожанина, чтобы не расслаблялся, он обещал обосновать радугу, жду

Отредактировано Vint (2017-08-11 20:07:31)

0

403

#p126335,Маргарита написал(а):

Стаью пора в УК вводить за шарофобию.

Очень палишся :) "шарофобия" - "боязнь круглого" - но, какая здесь ( в ТПЗ ) боязнь?
С боязьнями это больше подошло бы к доктору - но ты же у нас не доктор?, а немного из другой области

Стаью пора в УК вводить

:)

Отредактировано Serj (2017-08-11 20:09:52)

0

404

#p126203,Маргарита написал(а):

А между тем есть известная латинская максима:Exceptio probat regulam in casibus non exceptis. Исключение подтверждает правило, (в исключительных случаях). 


Как правило может подтверждаться собственным исключением в любых случаях? Первое же исключение подтверждает лишь то, что правило, которым ты пользуешься, может подвести в любой момент.
*(флуд флуда переполнен)

Отредактировано Невский (2017-08-11 20:29:46)

0

405

Как-то хило возражаете, ничего вразумительного никто так и не предложил. Горожанин в своем стиле упражняется в хамстве, видимо, полагает, что если вести себя как базарная баба, то это будет весомый аргумент. Или рассчитывает, что начну отвечать взаимностью, чтобы задействовать модераторский рубильник. Нет, этого не будет. Не мой уровень - опускаться ниже плинтуса. Так что горожанин в пролете.
Маргарита - как ежик в тумане, заблудилась в атмосферной рефракции. Мы как-нибудь еще вернемся к этому вопросу. Но по поводу формулы, как я понял, особых возражений нет?

#p126304,Michelle написал(а):

Голословное утверждение


Это уже хоть что-то. Будем работать с тобой. По крайней мере, ведешь себя прилично. Что большая редкость, по нынешним временам

По поводу голословных утверждений, это не по адресу. У официалов этих утверждений вагон и тележка. Чего стоят мыльные пузыри по поводу "световых лет до звезд", "большого взрыва, создавшего вселенную" и пр. фантазии.

#p126304,Michelle написал(а):

под углом (очень малым) между линией взгляда и касательной (в точке нахождения наблюдателя) к окружности.


Море, полный штиль, человек полностью погрузился в воду, из воды торчат одни глаза, где будет касательная к окружности Земли, в какой точке? Там где глаза торчат. Проводим прямую линию на все 360 градусов вокруг - это все касательные для наблюдателя в конкретной точке. Все они в одной плоскости и плоскость эта параллельна  касательной в точке обзора? Ставлю вопрос, чтобы получить ответ - Да  или Нет. Иначе не сдвинемся с места. Любое высказывание можно списать на голословное. В этом случае обсуждение чего-либо становится бессмысленным. К слову, вся современная астрономия - сплошная фантазия. 

#p126304,Michelle написал(а):
Наливайко написал(а):

По твоей  ссылке  все обстоит ровным образом, наоборот. Впередсмотрящий, забравшись на мачту, смотрит не параллельно горизонту, перпендикулярно мачте, а себе под ноги, под углом 45 градусов. Таких матросов на борт брать нельзя, любой Титаник потопят.
http://images.vfl.ru/ii/1502426692/d3ebd428/18209089_m.gif


Именно так и смотрит, под углом 45 град. Если, конечно, как на картинке, высота мачты около 3000км.

Наливайко написал(а):

Картинку, для наглядности, перевернем.
Проведем параллель горизонту в точке наблюдения и с удивлением для себя обнаруживаем, что, откуда ни возьмись, земля, которая ушла вниз, вдруг опять проявилась в точке Б2. Откуда она появилась, что это такое вообще?
http://images.vfl.ru/ii/1502426692/7d57153c/18209090_m.jpg


Это - использование негодных приемов. А именно - картинок без соблюдения пропорций


Хорошо, будет тебе мачта, причем любой высоты, даже формулу свою  исправлю, что нужно было сделать сразу.
А пока давай разберемся с одним примером, в ТПЗ1 постил его.

http://images.vfl.ru/ii/1451216019/dc263442/10891217.jpg

Открывается капсула, горизонт, как всегда, на уровне глаз, взгляд опускать не надо. Где нужно искать точку Б в данном конкретном примере? Она где-то внизу, под ногами, на каком расстоянии от точки обзора? Этой точкой является сам горизонт? Или недостаточно еще поднялись, надо выше? Куда еще выше? Совсем в космос улететь? Или она посередине, между горизонтом и наблюдателем? Если посередине, то почему, - куда не посмотреть, горизонт прямой, без закруглений. Почему только внизу, якобы есть закругление, а по сторонам его не видно?

Теперь мачта. Пусть это будет AB
https://images.vfl.ru/ii/1502473729/0ee41bf8/18216443.jpg

Если подставить те же 17 км и учесть высоту точки наблюдения, то дамба не стала выше, она по-прежнему внизу за горизонтом шарообразной земли, ее не видно.

Кстати, в случае с дамбой, ткните пальцем кто-нибудь, где на этой картинке находится точка Б?
http://images.vfl.ru/ii/1502384873/e7de5526/18205747_m.jpg

Или на этой:
http://images.vfl.ru/ii/1502474017/ffa3f37e/18216512_m.jpg

А прямой линии обзора почему-то суждено стать кривой?

+1

406

#p126364,Невский написал(а):

Первое же исключение подтверждает лишь то, что правило, которым ты пользуешься, может подвести в любой момент.

Стало быть доказывает его наличие (через противное):)

0

407

#p126323,Маргарита написал(а):

Объявление.
Специально для плоскоземцев.
Имею в наличии Маятник Фуко, 22 кг вес, подвешивается на прочную углеродную нить, на высоту до 50 метров. Маятник уникален тем, что  как ни раскачивай его, никогда не сместится ни на градус.
Наглядное доказательство.
Заинтересованных прошу писать в личку.

Маргарита, а что значит, "никогда не сместится ни на градус"? Что маятник не демонстрирует эффекта фуко?

0

408

Маятник Фуко без эффекта Фуко. Да, это прорыв в науке фукофизике...

0

409

#p126195,sanich написал(а):

Нет никаких небесных тел,есть свод который вращается.


Зачем он вращается?

0

410

#p126400,франческа написал(а):

Зачем он вращается?

Зачем на форуме педалируется архиважная дискредитирующая тема?

Впрочем, это вопрос не мой.
Гав`а. Хоть и под другим ником..но суть-то одна ))

+1

411

#p126370,Наливайко написал(а):

Кстати, в случае с дамбой, ткните пальцем кто-нибудь, где на этой картинке находится точка Б?

http://images.vfl.ru/ii/1502384873/e7de5526/18205747_m.jpg

судя по всему, нужно ткнуть вам в глаз (в смысле, в объектив фотоаппарата)
Ведь снято, похоже, с высоты лица фотографа. То есть, от 1.5 до 1.8.
Следовательно, до дамбы вдали - не больше 10 км (скорее - не больше 6)

0

412

#p126405,Бухтияр Ж. написал(а):

Зачем на форуме педалируется архиважная дискредитирующая тема?

Впрочем, это вопрос не мой.
Гав`а. Хоть и под другим ником..но суть-то одна ))


:dontknow:
Мне нечего ответить, надеюсь тему будут закрывать хотя бы в периоды разбора постановок.

+2

413

Вот цитата-

Зачастую, когда маяк находится за горизонтом и с моря не виден, мореплаватель видит его отсветы на небе или на облаках у горизонта, и это дает ему некоторую возможность предварительно определить пеленг, или направление, на маяк.
  Сама ссылка- http://flot.com/publications/books/shel … tm?print=Y

И еще, по теории ТПЗ  нафиг они нужны тогда, маяки, если можно    ориентироваться ночью по отсветам прибрежных городов за тыщу миль . Ведь  мощность лампы маяка ничто по сравнению с  огнями мегаполисов. 
  Подумайте и ответьте.  Да, и слонов не распугайте когда черепаху кормить будете, а то перевернемся все и в небо упадем, а оно ведь твёрдое  и лампочками утыкано.

Отредактировано proll (2017-08-12 00:19:12)

+4

414

#p126407,sezam написал(а):

Ведь снято, похоже, с высоты лица фотографа. То есть, от 1.5 до 1.8.
Следовательно, до дамбы вдали - не больше 10 км (скорее - не больше 6)

В случае этого фото нет метаданных. Если Наливайко может указать координаты фото, то можно считать километры.

0

415

#p126413,АМ написал(а):

В случае этого фото нет метаданных. Если Наливайко может указать координаты фото, то можно считать километры.

Не ко мне вопрос. Это вот к этому товарищу:

#p126200,горожанин написал(а):

Вид на дамбу, идущую через остров Котлин на северный берег Финского залива. Высота ее 6,5 м. От точки съемки до нее около 17 км. В ясную погоду на спокойной Балтике , дамба видна сплошной полосочкой на горизонте.
Подтверждается не признаваемой интернет-ТПЗоидам "хуцпой" -  Школопедия, глава "Дальность видимости ориентиров в море"  и онлайн-калькулятором расстояний до видимых предметов на основе запрещенной ТПЗоидам "хуцпы"  http://planetcalc.ru/1198/ .

http://911tm.9bb.ru/viewtopic.php?id=14 … 17#p126200

#p126410,proll написал(а):

по теории ТПЗ  нафиг они нужны тогда, маяки, если можно    ориентироваться ночью по отсветам прибрежных городов за тыщу миль . Ведь  мощность лампы маяка ничто по сравнению с  огнями мегаполисов.

Волна на горизонте, высотой 1см, перекроет любой мегаполис, который отстоит от этой волны на десятки км.

Отредактировано Наливайко (2017-08-12 01:02:02)

+1

416

#p126417,Наливайко написал(а):

Волна на горизонте, высотой 1см, перекроет любой мегаполис, который отстоит от этой волны на десятки км.

Нет , вы только представьте!!!
Волну. На горизонте. Высотой... Нет, вы не поверете:)))
Высотой в 1 см. 
Это просто апофигей тэпэзоидной аналитики.
Кащенко, сцуко, сюда!!!:)))
Алле, девушка. Примите телефонограмму.
Срочно. В центр.
Пришлите пять мотоциклетов с пулеметами. Для поимки иностранного агента.
У меня сейчас моск взорвется!!!:)

Отредактировано Маргарита (2017-08-12 01:35:15)

0

417

#p126417,Наливайко написал(а):

Волна на горизонте, высотой 1см, перекроет любой мегаполис, который отстоит от этой волны на десятки км.

Все таки надо покорять антарктиду....
http://images.vfl.ru/ii/1502490996/8f173822/18218471.jpg

+2

418

#p126388,sezam написал(а):

Маятник Фуко без эффекта Фуко. Да, это прорыв в науке фукофизике...

"Дзенский сад камней с камнями это уже не дзенский сад камней" -- Пелевин.
Нужно быть объективным. Маятник Фуко вращение Земли не доказывет. Более того , он доказывает "плоскую землю". Простое доказательство...
Тот же фокус. Но я не скажу как... Даже под пыткой.
"Нет, ребятки, пулемета я вам не дам":)

Отредактировано Маргарита (2017-08-12 02:00:25)

0

419

#p126386,Бузук написал(а):

Маргарита, а что значит, "никогда не сместится ни на градус"? Что маятник не демонстрирует эффекта фуко?

Это не совсем маятник. Это одна любопытная гироплатформа. Но это не обман. И она пока еще ничего не продемонстрировала, но должна продемемонстрировать наличие эфира.
Смысл в том, что на самом деле, стандартный Маятник Фуко свидетельствует в пользу ТПЗ, если взглянуть на его работу немного под другим ракурсом..
И вообще, Фуко заложил мину замедленного действия.

+1

420

#p126430,Маргарита написал(а):

:: Сообщение от : Бузук ::

    Маргарита, а что значит, "никогда не сместится ни на градус"? Что маятник не демонстрирует эффекта фуко?

Это не совсем маятник. Это одна любопытная гироплатформа. Но это не обман. И она пока еще ничего не продемонстрировала, но должна продемемонстрировать наличие эфира.
Смысл в том, что на самом деле, стандартный Маятник Фуко свидетельствует в пользу ТПЗ, если взглянуть на его работу немного под другим ракурсом..
И вообще, Фуко заложил мину замедленного действия.

Я в эфире и не сомневаюсь. Без него невозможно объяснить электромагнитные волны.
А по маятнику Фуко, который демемонстрируют в музеях, у меня есть большие сомнения в подвесе. Уж очень это непростое устройство, и как бы оно там помимо прочего не подкручивало поворот.

Отредактировано Бузук (2017-08-12 03:07:39)

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Уголок конспиролога » ТПЗ 4