вот тоже интересное видео на эту тему:
Донбасс и мутная история! Часть I 
Потоп и черная археология! часть II
Я вообще не сторонник именно потопа, может быть какое-то другое явление было. Но в некоторых случаях засыпанные грунтом 1 этажи зданий или же здания целиком, процессом образования культурного слоя или регулярными половодьями объяснить трудно.
С точки зрения логики, здания и помещения в которые вложены большие материальные затраты, люди должны были-бы сохранить для эксплуатации, сохранить функциональность помещений. Как-то очистить окна-двери, защитить приямками и т.п. Но почему то этого не произошло. Почему то люди не стали выстраивать приямки у окон и дверей и этажи оказались погребены грунтом.
Так же и другие артефакты попадаются, например погребенные и при этом аккуратно стопочками сложенные предметы которые по логике должны были-бы рассыпаться за столь длительное время пока их культурный слой скрывал, или статуи которые представляют определенную ценность, но люди как-то не позаботились о их сохранности.

Да все просто. Дефицит белкового питания был страшный наследственным, люди недоедали, недополучали необходимых аминокислот, витаминов и микроэлементов, не из чего было строить тело. Отсюда были полуросликами, и с иммунитетом были проблемы, поэтому такая высокая смертность и все виды болезней. Половина солдат призывников в РИ мясо пробовала первый раз в жизни, попав в армию. Санитарная комиссия Федора Эрисмана дает средний рост крестьянского населения – 156 см. Рост выше среднего раньше был признаком знатности происхождения, потому как только богатые могли позволить себе нормально питаться.

Вот, например фотографии русских солдат Первой Мировой. Надо еще участь, что в армию призывали самых лучших из народа. Высоких людей на фото просто нет, а большинство вообще коротышки Винтовка Мосина со штыком 170 см. Солдат на порядок меньше нее.

Вот еще интересный момент в комментариях к статье в ЖЖ Питание крестьян до революции
http://aloban75.livejournal.com/1866150.html

Маленький вопрос: почему ж тогда сам царский дворец (Меншиковский, допустим, не в счет) утонул метра на два? Он не в исторической части? Чего Зимнему-то не сделали каменное основание и всё прочее?
На два, если не три, метра заглубился и Исаакий. Вопросы те же.

Тогда почему весьма неглубоко погрузились 12 коллегий (ЛГУ), окончание постройки - 1742?

Меншиковский дворец закончен всего на 30 лет раньше, разницей дат можно пренебречь. От него до 12-ти коллегий - 200 м, на том же берегу Невы. То есть условия идентичны!
Однако вот такая разница глубин:

Я писал о Зимнем дворце, а не о пристройках. У Зимнего же пропорции явно нарушены: нижний ярус никак не может быть меньше верхнего. С чувством равновесия у строителей барокко был порядок.

Кроме того, говорят (сам там не был, подтвердить не могу), что вот так изнутри выглядят "подвальные" окна Зимнего:

Отчетливо видна заложенная позднее высокая ниша. Реальное подвальное окно так строить не будут - значит, изначально это был не подвал.
Впрочем, повторю, что сам там не был...

Снимок к Дворцовой отношения не имеет - это набережная канала Грибоедова (ограда характерная). И он как раз не доказывает ровно ничего, потому что берег канала изначально насыпной, гранитными блоками лишь облицованный. Эти слои могли быть насыпаны когда угодно - хоть 10 лет назад при предыдущем ремонте.

А вот сами гранитные блоки - еще один серьезнейший вопрос к официальной версии. Она уверяет, что Нева, малые реки и каналы убраны в гранит во второй половине 18 века, при Екатерине. Это десятки километров, сотни тысяч гранитных параллелепипедов!
Ручная обработка "молоточком и зубилом" абсолютно исключается, такие масштабы возможны лишь при машинной обработке. Но ни о каких камнерезных заводах и пилах с алмазным напылением историки нам не сообщают...

Отредактировано Алексей Кофанов (17.02.2017 02:07:42)

Ясные, четкие детали и признаки нормального состояния питерских строений , без космических радиаций, всемирных потопов, полюсных смещений и прочей пурги. Ретрофото Смольного собора. 

Деревья растут))
И еще есть куча деталей, но деревья будут самым понятным.

Старейший снимок собора.
1852 год.

1861-65.

1865-75.

1887.

1896.

1903.

И далее , хоть до наших дней.
И никакой мутаты.

Смотреть надо каждый дом отдельно, вместе с частью улицы, на которой он стоит, и с доступной ретроспективой. Каждый индивидуален, каждый строился по местности и по своему плану. У каждого есть свой индивидуальный проект и свой архитектор. Даже и у каждого из нынешних конвейерных панельных.

А глядеть на один и делать из этого выводы про весь город, страну и планету - эта глупость годится только для вбросов.

В Москве я не вижу признаков потопа или засыпания. Вот моя Пречистенка, на которой я выросла и жила до 25 лет, это - конец 80-х:

Начало 20 века:

Сейчас:

А это - палаты 17 века в 70-е, до реставрации:

и после:

Хорошо видно, что Пречистенка идёт к Гоголевскому бульвару под уклон. Уж, если где и искать следы "потопа", то в таких местах! А их - нет.

Вот здесь - ещё про палаты 17 века:
http://eho-2013.livejournal.com/624404.html

Вот ещё - интересно сравнить:

Этот дом - один из немногих, который не сгорел в 1812 году, потому что сразу был в кирпиче построен по проекту Матвея Казакова в 1764 году.

Отредактировано Барабашка (25.02.2017 16:30:22)