#p94528,горожанин написал(а):Раз такие крутые спецы, объясняйте без демагогии:
- что за валики этот ваш износ оставил вдоль кромки прямоугольных выемок (бороздок) покрышки - синие стрелки;
- что за расползание верхнего слоя , причем с такими же валиками - красные стрелки;
- что за грыжи лезут со дна бороздок - желтые стрелки;
- и почему на контрольной покрышке, которая также не эксплуатировалась, но не является браком (по крайней мере с этой стороны) нет всего этого безобразия?
Обращаю внимание на то, что и грыжи в бороздках, и валики являются элементами рельефа, то есть находятся над плоскостью поверхности, истертой по вашему мнению - зеленые стрелки.
Я не говорил, что я спец. Ты по диагонали мои посты читаешь?)
Хочешь без демагогии, а сам уже три раза мои вопросы игнорируешь, еще раз написать?
У тебя достаточная компетенция, чтобы отличить непользованную от почти непользованной? А чтобы отличить брак производства от повреждений при аварии? Ответ (который ты не хочешь озвучивать): нет.
Все остальное смысла не имеет. Так как твои вопросы надо задать не мне (нет смысла общаться двум дилетантам), а специалистам с большим опытом, которых можно найти на форумах авиаторов. Это нужно если хочется реально доказать постановочность. Экспертиза по фото специалистов против экспертизы дилетантов. Это даже звучит смешно «в качестве доказательства постановки мы предоставляем вам экспертизу дилетантов» 
Хотя если вам не нужны никакие вещдоки (т.е. реальные доказательства, настолько стопроцентные, что с ними можно в суд идти), а достаточно вариться в собственных мнениях дилетантов, не проверяя и не доказывая ничего, тогда другое дело) В таком случае извините, что потревожил)
Никто не обязан тратить время, чтобы проверять что-то и искать специалистов, я говорю лишь о том, что пока этого нет, это все лишь мнение дилетантов. Мне непонятно почему вас это устраивает, ну да ладно не буду настаивать, дело ваше)
#p94528,горожанин написал(а):Это чтоб не голословили про иллюзии, фокусы и ракурсы ( любимый вид демагогии во флуде форума)
Вообще отдельная тема, как тут на кофейной гуще (фото и видео низкого качества) любят делать категоричные и определенные выводы)
#p94737,горожанин написал(а):Нет, конечно. Водолазы, спасатели тут актеры.
Команда местная, в смысле - российская. В Сирии, Турции, Франции и т.д. у цеха свои команды.
Но режиссура чувствуется немножко другая , отличная от остальных "топовых катастроф". Скрупулезное внимание малозначащей мелочи (вроде часов) сочетается с вопиющими провалами в бутафорском оформлении (ни багажа, ни кресел, вообще ничего), и абсолютной неграмотностью в реквизитном обеспечении (разборка двигателя; обувка бракованных шин...).
Я даже думаю, что главрежем этой постановки была женщина, ранее не занимавшаяся авиационными спектаклями.
Зачем поднимать багаж и кресла, если это не поможет в установлении причин?
П.С. есть странности, я признаю их, например, низкое качество видео, 480п или 720п(кстати, такое было?), когда можно снимать в 1080п и 2к уже давно. Но это лишь странности.
Кстати, почему в темах с разбором никогда не ведется учет косяков цеха? Например, вести список в первом посте, где перечислять все аргументы с фото и видео. Тогда люди лучше смогут в работу включиться, так как можно их все в голове держать, иметь общую картину, будет понятно на чем концентрироваться. Очень интересно почему этого не делается.
Да хотя бы сам "факт крушения" подтвердить. Или у тебя есть подтверждение"? Имея ввиду - "Старший сказал" не канает.