The 9/11 Truth Movement |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Ближний Восток » Турция. Убийство посла
По такому ракурсу рост Карлова (если судить по микрофону), ниже на голову, оратора с книгой , как раз голова Карлова и была бы на уровне книги.* При этом переводчик смотрит на ораторов одинаково (профессионал), скорее это объясняется, что он то ближе, то дальше подходит или отходит от микрофона в зависимости от роста выступающего.
* такая разница в росте и объясняет, ухо не освещено и не отбрасывает тень и пр..
Отредактировано Michael_Sv (26.12.2016 11:57:26)
А тени от микрофонов на стене - лажа конкретная:-) Такую тень они могли отбросить только если бы стояли в непосредственной близости от стены, почти в плотную к ней.
Я бы сказал больше, такие идеально геометрически ровные тени получились бы от параллельных лучей света от источника вроде солнца в ясный день. Фотовспышка точечный источник рассеянного света (в чем вообще и есть ее смысл). От вспышки тени были бы больше объектов и дальше друг от друга.
Тогда где тени от всего остального: посла, переводчика и пюпитра?
Они вмонтированы из кадра с другим освещением.
wtf
сдвигаем каждую обведенную группу на тени от микрофонов.
Тени от людей будут примерно там, где зеленые копии.
Внимательно смотрим на фото и ищем там эти тени.
А вот, какое должно быть освещение, чтобы получились четкие тени размером меньше реальных объектов - 
Отредактировано Varog (26.12.2016 12:54:26)
Почему на этой фотографии тени разнонаправленны? На трибуне яркая тень микрофона от сильного источника - в одну сторону, на голове - яркая тень от уха - в другую сторону. Так не может быть на реальной, нефотошопленной фотографии.
Потому что источников света несколько. В чем тут для вас загадка?
Вернемся к этому снимку.
Верхнему.
На этих кадрах один и тот же момент времени (плюс минус микросекунды)
Фотограф на кадре видео (снизу) как раз делает кадр тот что сверху.
Потрясающе! Как можно заметить, не будучи автором? Нужен реальный глаз-алмаз.
Наверное это потому, что я смотрел большое изображение, а потом подогнал его под размер стопкадра с видео, который меньше размером.
Мне вот влет видно, что фигура Карлова вправлена, и лицо освещено неправильно. Обе фигуры должны быть освещены одним источником, сверху, чуть слева, чуть сзади них. А фигуру Карлова, использованную в фотошопе, взяли освещенную сверху, чуть справа, чуть спереди.
Промолчу что видно влет мне когда я читаю анализ фотографий тут.
А свет на посла падал от нескольких источников. Вот те самые, которые дают свет сверху спереди. и сверху спереди справа.
Но как это показать наглядно - вот вопрос? Я так и не придумал. А объяснять такие вещи на пальцах - это флудить.
Ай как жаль то. Вот так всегда заявления постить что все обман и подделка это просто и ненапряжно. А вот объяснить ну никак.
Верьте мол так.
А вот, какое должно быть освещение, чтобы получились четкие тени размером меньше реальных объектов
Купите себе фотокамеру с нормальной вспышкой и экспериментируйте.
Вот, судя по всему, тот же фотограф с той же вспышкой "в лоб".
Отредактировано Zahar (26.12.2016 14:04:12)
О, а этого товарища справа мы знаем. Он потом после стрельбы удалился оттуда прогулочным шагом с таким же примерно лицом 
Но куртку где-то правда потерял 
Отредактировано Gibson (26.12.2016 14:44:34)
Купите себе фотокамеру с нормальной вспышкой и экспериментируйте.
Вот, судя по всему, тот же фотограф с той же вспышкой "в лоб".
В том-то и дело, что фотокамер у меня несколько, в т.ч. пара "профессиональных", вспышек тоже. Вспышкой в лоб снимают на мыльницу. Нормальную вспышку направляют либо вверх, чтобы рассеять пучок света, либо ставят отдельно со стороны и задействуют дистанционно.
На вашей фотке свет идет сверху, выше уровня фотографа, тени расплывчатые и деформированные, не так как на сабж фото.
В том-то и дело, что фотокамер у меня несколько, в т.ч. пара "профессиональных", вспышек тоже.
Так вы ими пользуйтесь, а не просто храните. Потому как снимающему человеку читать на этом форуме "разоблачения" фотографий должно быть смешно.
Вспышкой в лоб снимают на мыльницу
Можно легко заметить, что вспышка стоит выше объектива по получающимся теням.
Так же можно заметить, что вспышка довольно мощая
все это нам говорит вовсе не за мыльницу.
И разве у ваших "профессиональных" вспышек не поворачивается головка? 
#p92646,горожанин написал(а):Почему на этой фотографии тени разнонаправленны? На трибуне яркая тень микрофона от сильного источника - в одну сторону, на голове - яркая тень от уха - в другую сторону. Так не может быть на реальной, нефотошопленной фотографии.
Потому что источников света несколько. В чем тут для вас загадка?
Отговорки.
Несколько источников, достаточно сильных для образования ясной, яркой тени, дают несколько теней. А не каждый источник свою по отдельности. Были бы это узконаправленные PAR-прожекторы, можно было бы о чем-то говорить. А это просто ошибка фотошопера.
И я так и не услышал: почему головы ораторов - реального и Карлова - освещены радикально по-разному?
Левая часть головы освещена и она в тени.
Тут высказали мнение (но опять же на пальцах), что это из-за разницы в росте выступающих. Разница есть, но никак не более 10 см. Это не может вызвать радикальную смену освещения.
Мое мнение - потому что фото с Карловым фотошоп. 
бла-бла
Не понимаю с чего у вас менторский тон. Умнее всех что ли? Мне с вами спорить абсолютно западло. Если у кого есть умные мысли, готов обсудить.
ЗЫ для остальных, в этом помещении света предостаточно, чтобы снимать без вспышки. Откуда вообще взялась идея, что были вспышки?
Отредактировано Varog (26.12.2016 18:21:11)
Вот, судя по всему, тот же фотограф с той же вспышкой "в лоб".
Вот и пошли легонькие корректировки. А чем предыдущая голова не устроила фантастов? )))
Несколько источников, достаточно сильных для образования ясной, яркой тени, дают несколько теней
Видите два источника?
Они дают прекрасно различимые тени очков. сколько дают теней на лице?
И я так и не услышал: почему
Найдите фото сравнимого качества. И сравнивайте на здоровье.
Мое мнение - потому что фото с Карловым фотошоп.
Разве кто то на ваше мнение посягает? Оно у нас в стране конституционно защищено.
Многие с мнением что земля плоская живут и ничего.
звук сдувшегося шарика
Мусье быстро забыл что именно он решил весьма хамски выступить.
Для остальных поясню, что снимали там и со вспышками и без.
#p92816,горожанин написал(а):Несколько источников, достаточно сильных для образования ясной, яркой тени, дают несколько теней
Видите два источника?
Они дают прекрасно различимые тени очков. сколько дают теней на лице?#p92816,горожанин написал(а):И я так и не услышал: почему
Найдите фото сравнимого качества. И сравнивайте на здоровье.
Я вижу, и давно, эти два источника.
И я вижу тени дужки очков, от того же источника, освещающего голову Карлова слева.
Вопрос: почему эти два источника не работают на кадрах с реальным выступающим так же, как работают на фотожабе с Карловым?
.
И вопрос: почему каждый источник дает свою тень - один на голове Карлова , другой на боковине трибуны, хотя должны давать две тени и там, и там?
На спине, затылке, плечах Карлова нет света от источника, давшего тень от микрофона на боковине трибуны - вот в чем проблема. Спина, затылок, плечо, локоть, пола пиджака, брюки находятся в тени и не освещены этим источником. Хотя должны быть освещены при таком освещении трибуны. Поэтому фото с Карловым - фотошоп.
А чем предыдущая голова не устроила фантастов? )))
У двух мужиков правый локоть отбрасывает тень, а у Карлова отчего то нет. К чему бы это?
Правый и левый углы столика отбрасывают тень по-разному. Два светильника на потолке светили бы послу в правый глаз. Предположим, что у камеры на штативе есть собственная подсветка на палке, она должна быть как бы вверху, а не на уровне груди оратора.
На фото и видео без Карлова может быть еще один источник света, в центре зала есть окошко фонарь в потолке, куда днем светит солнце, здесь этого не должно быть - вечер
Отредактировано l2 (26.12.2016 20:25:43)
l2, У двух мужиков правый локоть отбрасывает тень, а у Карлова отчего то нет. К чему бы это?
Это артефакт от вспышки и низкой скорости матрицы, как и то самое задвоение микрофонов.
Отредактировано Michael_Sv (26.12.2016 21:53:11)
Вопрос: почему эти два источника не работают на кадрах
Потому что ваш кадр из видео такого хренового качества, что искать там что то нет никакого смысла.
Ищите кадр с этим выступающим нормального качества. И найдете там те же тени от тех же источников.
Спина, плечо, затылок, пола пиджака, брюки находятся в тени и не освещены этим источником. Хотя должны быть освещены при таком освещении трибуны.
отчего по вашему эта тень на брюках?
Кстати, пока смотрел разные фото заметил что кровь под головой просматривается
горожанин, что принципиально изменит сто страниц про тени? Фактов постановки достаточно.
горожанин, что принципиально изменит сто страниц про тени? Фактов постановки достаточно.
Интересно ж. Когда еще они сами своей персоной сюда явятся?..
Я вот две фотоработы только от него узнал, от собеседника, отстаивающего подлинность фоторепортажа с выступающим на выставке послом.
#p92849,горожанин написал(а):Вопрос: почему эти два источника не работают на кадрах
Потому что ваш кадр из видео такого хренового качества, что искать там что то нет никакого смысла.
Ищите кадр с этим выступающим нормального качества. И найдете там те же тени от тех же источников.
Это детский сад, а не ответ.
Вы ищите. Вы же тут отстаиваете подлинность фотоматериалов с послом.
Качество достаточное, чтобы видеть , с какой стороны лицо оратора освещено, а с какой нет.
Освещено оно, безусловно, слева относительно фотографа (справа относительно оратора), а правая часть головы (относительно фотографа, и левая относительно оратора) в тени.
В отличие от лица посла на фотожабе, освещенного, безусловно, справа относительно фотографа (слева относительно посла). Чего быть не может, если только светильники не переставляли.
#p92849,горожанин написал(а):Спина, плечо, затылок, пола пиджака, брюки находятся в тени и не освещены этим источником. Хотя должны быть освещены при таком освещении трибуны.
отчего по вашему эта тень на брюках?
И это не ответ, а детский сад.
Каким образом отличаются освещенная и затененная части костюма, прекрасно видно на локте и в верхней части костюма посла - http://funkyimg.com/i/2mEUx.png ; незачем тут невидимые "тени" на фрагментах манипуляциями с контрастом/яркостью вытаскивать.
И другая фотография с послом также выдает фотошоп.
На ней точно так же светильник слева освещает послу лицо, светильник справа освещает микрофон, но не освещает рукав, полу пиджака и плечо.
(кстати, где найти полную фотку с "дней-ру"? есть только вот такая обрезь, и всё )
НезачОт пока что.
Суд Анкары запретил турецким СМИ освещать расследование по делу об убийстве российского посла в Турции Андрея Карлова. Об этом сообщает Anadolu со ссылкой на источник.
Каким образом отличаются освещенная и затененная части костюма, прекрасно видно на локте и в верхней части костюма посла
На этом фото видно еще один источник света, который направлен на посла. Видно уголок прожектора в верхнем левом углу фотографии.
Из-за разности количества освещения и получаются такие тени. Другими словами, сверху, перед послом 2 прожектора, а один сверху-справа. Получается, что лицо посла освещают все три, с разных ракурсов, а рукав и заднюю часть плеча - всего один, поэтому и появляется тень.
Отредактировано Илья88 (27.12.2016 10:09:23)
#p92934,горожанин написал(а):Каким образом отличаются освещенная и затененная части костюма, прекрасно видно на локте и в верхней части костюма посла
Свернутый текст
На этом фото видно еще один источник света, который направлен на посла. Видно уголок прожектора в верхнем левом углу фотографии.
Из-за разности количества освещения и получаются такие тени. Другими словами, сверху, перед послом 2 прожектора, а один сверху-справа. Получается, что лицо посла освещают все три, с разных ракурсов, а рукав и заднюю часть плеча - всего один, поэтому и появляется тень.подсказка
Это ни о чем.
Вопрос не в том, как освещен посол. Вопрос в том, почему реальный выступающий "на том же месте в тот же час" освещен иначе.
Кстати, пока смотрел разные фото заметил что кровь под головой просматривается
Кровь должна не просматриваться, а должна быть разбрызгана по всему полу.
Выстрелы в упор, девять попаданий, это не шутки
https://www.youtube.com/watch?v=0ZtHGTpQluA
Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Ближний Восток » Турция. Убийство посла
