Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Уголок конспиролога » Колониальная Конституция РФ


Колониальная Конституция РФ

Сообщений 41 страница 60 из 359

41

#p57863,stalker написал(а):

Порабощение Фильм запрещённый для показа везде
https://youtu.be/ViGhxlnC06s

а на ютюбе он есть и для всех)

+1

42

0

43

#p681,Dmitry" написал(а):

Глава 2. Права и свободы человека и гражданина
47 статей ни о чём. У всех есть права и свободы, и никаких  обязанностей, кроме обязанности любить природу.
Статья 20
1. Каждый имеет право на жизнь.
Спасибо, теперь буду знать.


Как раз эту статью можно трактовать, примерно, так:
Право на жизнь реализуется через обязанность всей системы государственного управления создать условия
жизнедеятельности, гарантирующие каждому человеку обеспечение физического выживания по минимально допустимым стандартам, включающим жилище, пищу и воду, с учётом воспроизводства в следующем поколении.
В случае неспособности человека, по любым объективным причинам, самостоятельно решить задачу физического выживания,
уполномоченные госорганы обязаны обеспечить предоставление набора необходимых благ (жилище, пища, вода)
в натуральном виде. В случае дееспособности при согласии возможно замещение натурального предоставления благ эквивалентным денежным возмещением.

Сейчас эта статья Конституции  не реализована никаким образом. Если бы она выполнялась, всё, что находится ниже пресловутых "уровней бедности", оказалось бы элементарно противозаконным вплоть до отставки правительства по единственному юридически доказанному случаю смерти человека по причине его бедности.  Юристы и политики, возьмите на заметку, сделайте доброе дело и карьеру путём возбуждения громкого дела в Конституционном суде! Даже в колонии у человека есть (должно быть!) право на жизнь.

Отредактировано Aleksys (19.04.2016 00:23:10)

+1

44

#p64534,Aleksys написал(а):

у человека есть (должно быть!) право на жизнь.

не у всех, иначе не было бы абортов. Или те, которые еще в животе, к человекам не относятся, и у них такого права нет. Лично мне с детства твердили, что я человек:  я поверила. Но документально это не подтверждено-у меня нет ни одного документа, где было бы написано, что я - человек. И еще, глава 2. Права и свободы человека и гражданина: человек и гражданин явно не одно и то же/иначе зачем разделять? отсюда следует, что человек может быть негражданином, а нечеловек не может- что и показало законодательство и судопроизводство рф)) а гражданин-это необязательно человек. Получается, рассчитывать на права человека может только человек с подтвержденным статусом?

0

45

#p66735,opushka написал(а):

Получается, рассчитывать на права человека может только человек с подтвержденным статусом?

Да это подозрительная конституция РФ. Мне вот тоже интересно,кого же конституция РФ считает человеком и гражданином ? Я считаю в конституции необходимо внести определение человека и гражданина, а то мало ли может я по конституции не человек и не гражданин. Может я по конституции считаюсь  "животным", так как я якобы не подал какие нибудь необходимые документы в государственный орган на статус и регистрацию себя на человека и гражданина? И может меня (и не только меня) государство из-за этого считает не гражданином и не человеком, а в статусе "животного" ?
Так что ситуация в конституции с человеком и гражданином для меня не ясна.
Поэтому я считаю, что определение по данным терминам в конституции РФ необходима, а также четкая позиция в конституции, кто по её мнению человек и кто гражданин.
А то может быть она считает всех так:

Челове́к разу́мный (лат. Homo sapiens; также встречаются транслитные варианты Хомо Сапиенс[1] и Гомо Сапиенс[2]) — вид рода Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов...

https://ru.wikipedia.org/wiki/Человек_разумный
или так:

Челове́к — живое разумное общественное существо, субъект общественно-исторической деятельности и культуры...

https://ru.wikipedia.org/wiki/Человек
И все мы тут по конституции РФ состоим в отряде приматов (мой комментарий: животных) из семейства гоминид  :D
или субъекты общественно-исторической деятельности и культуры, существа разумно общественные и вдобавок живые  :rofl:

Отредактировано Андрей-1 (13.05.2016 13:11:20)

0

46

#p66739,Андрей-1 написал(а):

кого же конституция РФ считает человеком и гражданином

у меня паспорт гражданина-я не могу быть негражданином, то есть, я не человек)) ФИО является ДАНИНом рф, оГРАЖденным госграницами/загоном, чтоб не разбежались)) документ указывает: вот лицо, с которого берется дань/плата за проживание/за фук/саечка за испуг)) ибо никто не спрашивает даже: хочешь ты или нет-вместе с паспортом выдают обязанность гражданства и т.п. "долгов родине". Где родился, там и попал.

0

47

Вассальная Конституция РФ
https://www.youtube.com/watch?feature=p … rJKS-nmf7Y

Конституция побежденного государства

https://www.youtube.com/watch?v=aHtCQko … r_embedded

Конституция побежденной России
https://www.youtube.com/watch?v=05_dWpN … r_embedded

0

48

http://funkyimg.com/i/2bQDw.gif
Вынесенное в заглавие утверждение «Конституция РФ - конституция побежденного государства» может показаться публицистичным. В действительности – это вывод, сделанный по результатам широкого исследовательского проекта. В ходе него проводился анализ содержания Конституции России в сопоставление с мировым конституционным опытом. Использовались тексты почти всех, за исключением, главным образом, ряда малых островных государств, конституций стран мира.

Генезис системы, как известно, определяет в значительной мере ее содержание. Соответственно, и содержание Конституции России было определено условиями ее принятия. Существует три основные модели генезиса конституций: а. национально-освободительная революция; б. социальная трансформация и в. поражение в войне. Российская конституция 1993 года явилась финальным аккордом, подводившим итог проигранной СССР «холодной войны». (Рис. 1)

Отредактировано swed.loki (16.05.2016 01:24:31)

0

49

#p66741,opushka написал(а):

у меня паспорт гражданина-я не могу быть негражданином, то есть, я не человек)) ФИО является ДАНИНом рф, оГРАЖденным госграницами/загоном, чтоб не разбежались)) документ указывает: вот лицо, с которого берется дань/плата за проживание/за фук/саечка за испуг)) ибо никто не спрашивает даже: хочешь ты или нет-вместе с паспортом выдают обязанность гражданства и т.п. "долгов родине". Где родился, там и попал.

Но и я о том же, нет какого-то документа о том, что конституция РФ признает нас человеками.

документ указывает: вот лицо, с которого берется дань/плата за проживание/за фук/саечка за испуг

- все тоже верно, все мы платим дань (налог) и никто не спрашивает хотим мы платить или нет.
Может я хочу часть заработанных мной денег (налог) выделять не на космос и зарплаты депутатов, а скажем на улучшение качества жизни своего города (развития парков, инфраструктуры, дорог) и т.п. ? А может меня вообще не устраивает данная система и хочу её поменять и выделять деньги данной гос. системе считаю не целесообразным ? Есть выбор и демократия, когда касается платы дани, выбора как оказывается совершенно нет - будешь платить сколько скажут, скажут 13 процентов от зарплаты и доходов - значит 13. Скажут 50% (потому что посчитают можешь платить столько) значит 50% процентов от доходов, ну пожжужите на кухне про "дураков" депутатов и на этом все.
А какой выбор у народа, а выбор такой, что его и нет - все за народ делают. Но чтоб народу было "психологически" комфортно, то ему дают иллюзию выбора, что якобы он раз в 4 года выбирает одну и ту же партию и одни и те же лица партии.
А Я к примеру, я не хочу в 4 года, может я хочу, чтобы народ выбирал, когда сам захотел:
ПРИМЕР из жизни: Вот скажем когда собственник бизнеса выбрал директора на бизнес, а директор скажем оказался мошенник и вор и грабит его бизнес: Он что должен ждать 4 года когда директор полностью разграбит его бизнес или переведет в свою собственность ? Нет собственник такого директора сразу уволит, если не может доказать в полиции, что директор вор.
А вот когда дело касается крупных масштабов: политики, страны, судьб народов: то тут у народа нет выбора: у него есть выбор покорно ждать 4 года, чтобы посмотреть по телеку театр со сценкой "как народ "выбирает" себе президента".
Так что ВЫБОРЫ - это такой же огромный по масштабности лохотрон с большим гешефтом. Только этот лохотрон идет во всех странах по всему миру.
Вот мне интересно: Тут тема есть про ТПЗ, лохотрон о Космосе, а что же лохотрона про "Выборы" нет ? Надо создавать  :glasses:

0

50

Классическая развертка государственной политики — ценности – цели – средства - результат. Однако на установление ценностей на уровне государства в РФ установлено табу. Государственная идеология, как аккумулятор высших ценностей государства, запрещена статьей 13 Конституции РФ. Но если нет ценностей, не может быть и целей, а если нет целей, не может быть результата.

В тех случаях, когда государство не заявляет собственных ценностей,может происходить латентное ценностное замещение. Берутся ценности внешнего политического актора. Ценности и цели появляются, но они оказываются не субъектны по отношению к собственному государственному управлению. Посредством такого замещения государство десуверенизируется. В Конституции РФ апелляция к ценностям внешнего политического актора обнаруживается через обращение к инкорпорированной в систему национального законодательства категории «общепризнанные принципы и нормы международного права» (преамбула, статья 15, статья 17, статья 55, статья 63, статья 69). Выдвижение собственного идеологического проекта государства запрещено, при одновременной легитимизации принципов внешнего, позиционируемого как общемирового, проектирования. (Рис. 2).
http://funkyimg.com/i/2bQDB.jpg
Рис. 2. Конституция и внешнее идеологическое проектирование

Насколько общепризнанны «общепризнанные принципы и нормы международного права»? Большинство конституций стран мира апелляций к общепризнанным принципам не содержит. Такие апелляции, за незначительным исключением, присутствуют в конституциях постсоциалистических государств. (Рис. 3). При этом контекст использования соответствующих положений и их смысловое содержание имеет принципиальное отличие от российского случая.

Отредактировано stalker (13.05.2016 15:22:04)

0

51

http://rusrand.ru/files/13/12/09/131209124814_Slayd4.gif
Рис. 3. Общепризнанные принципы и нормы международного права

Российская Конституция апеллирует к общепризнанным нормам и правам шесть раз. Это больше, чем в любой другой конституции стран мира (за исключением Грузии). В подавляющем большинстве случаев положение об общепризнанных принципах и нормах международного права относится к сфере внешней политики государств. Подразумевается нерушимость границ, невмешательство во внутренние дела друг друга.

Российская Конституция не просто говорит о существовании «общепризнанных» принципов и норм, но, в отличие от других конституций стран мира, инкорпорирует их в собственную законодательную систему и относит к внутренней политике.

В таких формулировках, как в России, положение об общепризнанных нормах и принципах представлено только в Конституции Австрии и Основном Законе Германии. Соответствующие положения появились в конституционном праве этих государств после поражения в Первой мировой войне и были воспроизведены после очередного поражения уже после завершения Второй мировой войны. Они представляли собой исторически фиксацию ограниченности суверенитета потерпевших поражение государств. Заимствование этих прецедентных положения для Конституции РФ прямо указывает, что и законодательство России производно от факта поражения. (Рис. 4)
http://rusrand.ru/files/13/12/09/131209124848_Slayd5.gif

0

52

Что интересно, в Израиле или Великобритании вообще живут без конституции, и не сказать, что граждане государств земли обетованной и соединного королевства как-то особенно ущемлены в правах.

+1

53

#p66739,Андрей-1 написал(а):

субъекты общественно-исторической деятельности и культуры

попробовала пробить понятие в "человек" в юриспруденции, картина интересная получается: личность человека это не сам человек, а персона-первоначально  есть посмертное изображение, маска покойного. Маска-символ предка, духи предков персонифицированы участниками мистерий, ряжеными в соответствующие маски. Ни один человек не имеет права судить других, законодателями являются предки, вся власть осуществляется/все приказы издаются от их имени, поэтому судьи одевают маски, парики, мантии. Не особо пока понятно, но интересно-юридически человека нет-есть персона, лицо. Перекликается с Зесцуюкеюактом; зря я на него грешила и это не вброс?

0

54

#p66755,горожанин написал(а):

Что интересно, в Израиле или Великобритании вообще живут без конституции, и не сказать, что граждане государств земли обетованной и соединного королевства как-то особенно ущемлены в правах.

Англия-метрополия, в ее колониальную империю входит около 40 колоний, от них оно и кормится и уровень жизни и права в метрополии совсем другие чем в колониях.
Израиль-вассал США и руководствуется международным правом...то есть шо штаты скажут-то и будя.

0

55

Рис. 4. Историко-правовые корни российской Конституции

Статья 2 Конституции РФ легитимизируют категории высших государственных ценностей. Указывая, что высшая ценность российского государства существует, она тем самым признает и наличие государственной идеологии. В качестве высшей ценности Конституция РФ определяет «человека, его права и свободы». В этом определении не находится места ни для существования самой России, ни для суверенности российского государства, семьи, национальных исторических традиций. По логике принятого определения жертвенность защитников Отечества недопустима, поскольку приоритет отдается ни Отечеству, а человеку, с его правом и свободами.

Идеологии, как известно, различаются именно по приоритетности тех или иных ценностей. Идеология, заявляющая высшей ценностью права и свободы человека – это идеология либерализма. Именно так определяется либерализм в большинстве учебников и справочных изданий. Статья 2 Конституции РФ, таким образом, устанавливает либеральную государственную идеологию в России. Возникает коллизия между статьей 13, запрещающей государственную идеологию, и статьей 2, её утверждающей.

Запрет на государственную идеологию при утверждении де-факто идеологии либерализма означает неревизионируемость либерального выбора. Этот выбор заявляется ни в качестве определенной идеологии, а как данность. По сути, запрет на государственную идеологию в России означает запрет на пересмотр идеологии либерализма. Либерализм же предстает как следование «общепризнанным принципам и нормам», т.е. как само собой разумеющееся для всего человечества. Конституция устанавливает, по сути, модель внешнего управления. Надстоящим над всей пирамидой ценностного целеполагания российского государства положением являются «общепризнанные принципы и нормы международного права». От них в качестве высшей ценности проецируется ценность «прав и свобод человека». И для предотвращения возможных попыток ревизии внешнего идеологического проекта устанавливается запрет на выдвижение собственной идентичной идеологии. (Рис. 5).
Рис. 5. Система внешнего управления в Конституции РФ

Обратимся теперь к мировому конституционному опыту. При введении запрета на государственную идеологию в Конституции РФ положение представлялось так, будто бы Россия переходит на тип жизнеустройства, характерного для «цивилизованных», «правовых» государств мира. Однако анализ конституционных текстов показывает, что эта апелляция основывалась на ложной информации. Непосредственный запрет на государственную идеологию существует только в конституциях России, Болгарии, Узбекистана, Таджикистана и Молдовы. В конституциях Украины и Беларуси запрещается установление какой-либо идеологии в качестве обязательной. В отличие от российской конституции здесь речь идет не о недопустимости ценностно-целевого выбора для государства, а о недопустимости ограничения гражданских свобод – другая постановка проблемы. Формулировка «государство на демократических ценностях и не может быть связано ни исключительной идеологией, ни вероисповеданием» государственная идеология запрещается, по сути, в Чехии. Аналогичным образом этот запрет формулируется в Конституции Словакии. Но и в данном случае он менее императивно выражен, нежели в конституции России. Апелляция к демократическим ценностям в чешской конституции указывает на то, что ни одна группа не может обладать исключительным правом навязывать народу свою идеологию, но вовсе но вовсе ни запрет ценностного выбора на основе общенародного консенсуса. В любом случае запрет на государственную идеологию ограничивается кластером посткоммунистических государств. Принятие этого запрета в качестве следствия соответствующего идеологического поражения очевидно. В некоторых конституциях устанавливаются ограничители для идеологии. В конституциях Португалии и Экваториальной Гвинеи этот запрет относится к сферам образования и культуры. В подавляющем большинстве конституций запрета на государственную идеологию нет.
http://rusrand.ru/files/13/12/09/131209125810_Slayd7.gif

Отредактировано stalker (13.05.2016 17:21:17)

0

56

Подавляющее большинство конституций идеологично. В конституциях стран мира можно выделить два основных типа представления государственной идеологии. В одном случае это перечень ценностей, представляющих аксиологический выбор соответствующего государства. В другом – апелляция к конкретному идеологическому учению, доктрине, проекту. Конституции, апеллирующие к конкретному учению / доктрине, можно, в свою очередь, поделить на две группы. Первая опирается на то или иное религиозное, вторая – на светское учение. (Рис. 6).
http://rusrand.ru/files/13/12/09/131209125757_Slayd6.gif
Рис. 6. Идеология в Конституциях стран мира

Во многих конституциях заявляются приоритетные позиции в государстве определенной религии. Эта приоритетность может быть выражена определением ее в качестве государственной, официальной, господствующей, традиционной религии или религии большинства. Статусом официальной или государственной религии закреплены, например, позиции евангелическо-лютеранской церкви в конституциях скандинавских государств. Другим способом декларации об опоре государства на определенную религиозную традицию является указание на ее особую роль для соответствующего сообщества.

Король в Дании, Швеции и Норвегии должен, согласно конституционным текстам, обязательно принадлежать евангелическо-лютеранской церкви. В Греции восточно-православная церковь определяется как господствующая, в Болгарии – традиционная. Об особой поддержки государством римско-католической церкви заявляет, например,  конституция Аргентины. Конституция Мальты устанавливает преференцию церкви толковать, «что справедливо и что ошибочно». Христианское религиозное учение предписывается к обязательному преподаванию в мальтийских школах. Перуанская конституция подчеркивает особую роль католической церкви как важного элемента исторического, культурного и морального формирования Перу. На особую историческую роль православия указывают конституции Грузии и Южной Осетии. Испанская конституция заявляя с одной стороны, что никакое верование не могут иметь характера государственной религии, с другой предписывает органам публичной власти «принимать во внимание религиозные верования испанского общества и поддерживать вытекающие из этого отношения сотрудничества с Католической церковью и другими конфессиями (т.е. поддерживать именно католицизм как религию большинства).

Особый тип конституций представляют конституции исламских государств. Определенные положения исламской религии прямо инкорпорированы в них в конституционные тексты. Основной низам королевства Саудовской Аравии прямо, что настоящей конституцией страны является «Книга Всевышнего Аллаха и сунна Его Пророка». Земные законы рассматриваются как производные от божественных установлений. Производность законодательства из шариата является общей характерной особенностью исламских конституций.

О приверженности соответствующих государств буддизму заявляют конституции Бутана, Камбоджи, Лаоса, Мьянмы, Таиланда, Шри-Ланки. Конституция Шри-Ланки вменяет в обязанность государству обеспечение защиты и изучения население учения Будды.

Российская конституция, как известно, ни к одной из религиозных традиций не обращается. Православие, как религия большинства российского населения, в ней ни разу неупомянута. Апелляция к Богу, которая есть в российском государственном гимне и есть в конституциях большинства государств мира, в Конституции России также отсутствует.

Из светских идеологий чаще всего конституции стран мира заявляют о приверженности социализму. Социалистический характер государства заявляется в конституциях Бангладеш, Вьетнама, Гайаны, Индии, Китая, КНДР, Кубы, Мьянмы, Танзании, Шри-Ланки. Случаен ли тот факт, что два наиболее динамично развивающиеся сегодня по экономическим параметрам государства мира – Китай и Индия прямо заявляют о приверженности определенным идеологическим учениям? Не является ли публично заявленная идеология в данном случае фактором развития? Китайская Конституция апеллирует к марксизму-ленинизму, идеям Мао Цзедуна и Дэн Сяопина. В ней говорится о приверженности КНР социалистического пути развития и, вместе с тем, о необходимости «социалистической модернизации». Жестко формулируется намерение вести борьбу против идеологического противника: «В нашей стране эксплуататоры как класс уже ликвидированы, однако классовая борьба в определенных рамках будет существовать еще в течение длительного времени. Китайский народ должен будет вести борьбу против внутренних и внешних вражеских сил и элементов, которые подрывают наш социалистический строй». Конституция Вьетнама говорит об опоре на марксизм-ленинизм и идеи Хо Ши Мина. В Конституции КНДР в качестве такой основы заявляется идеология чучхе. Конституция Кубы формулирует цель – построение коммунистического общества.

О приверженности либеральной идеологии прямо заявляет только конституция Камбоджи. К принципам национализма обращаются конституции Бангладеш, Кувейта, Сирии («арабизм»), Сьерра-Леоне, Турции, Филиппин. В Сирийской Конституции указывается на существование «проарабского проекта». Сама Сирия характеризуется в ней как «бьющееся сердце арабизма», «передовой конфронтации с сионистским врагом и колыбелью сопротивления против колониальной гегемонии в арабском мире».

Турецкая Конституция заявляет о приверженности Турции идеологии национализма и принципам, провозглашенным «бессмертным лидером и непревзойденным героем Ататюрком». Целевым ориентиром государства утверждается «вечное существование Турецкой нации и Родины, а также неделимое единство Турецкого государства». Разница с российской формулировкой высших ценностей – «человек, его права и свободы» здесь очевидна.

Существуют и другие версии государственных идеологий. Об опоре на учение Сунь Ятсена о «трех народных принципах» заявляет тайваньская конституция. К боливарианскому учению апеллируют конституции Боливии и Венесуэлы. В конституции Гвинеи-Бисау говорится о гениальном теоретическом наследии основателя партии ПАИГК Амилкара Кабрала.

Сведение высших ценностей государства к правам и свободам человека (либеральное позиционирование) также специфическая черта конституций стран постсоветского кластера. В такой формулировке помимо российской конституции, высшие ценности определены только в конституциях Узбекистана, Туркменистана, Казахстана, Беларуси и Украины. Молдавская конституция добавляет к правам и свободам человека ценности гражданского мира, демократии и справедливости. Именно конституции постсоветских государств оказались наиболее либеральными по заявляемым ценностям на фоне всего мирового ансамбля стран. (Рис. 6). Возникает вопрос – почему?

Отредактировано stalker (13.05.2016 17:23:16)

0

57

http://rusrand.ru/files/13/12/09/131209125007_Slayd8.gif
ис. 7. Государства, определяющие высшей ценностью человека, его права и свободы

Ответ на него может быть опять-таки связан с контекстом поражения СССР в «холодной войне». Либерализм использовался в данном случае ни как жизнестроительная платформа, а инструмент разрушения потенциалов государственности. Действительно, исключительно на основе констатации прав и свобод индивидуума национальную государственность построить невозможно. Для этого нужны определенные солидаризационные ценности. Но ни одна из них к разряду высших ценностей в Конституции РФ не отнесена.

Категория «высшие ценности» присутствует не только в конституциях постсоветских государств. Но заявляются они в них широким списком. Свободы и права человека не отрицаются, но оказываются одной из позиций ценностного перечня. Так, к примеру, в бразильской конституции помимо личных прав и свобод в него включены социальные права, безопасность, благосостояние, развитие, равенство и справедливость.

Определение места России в мире исчерпывается в Конституции РФ следующим утверждением: «сознавая себя частью мирового сообщества». Претензии на какую-либо особую роль отсутствуют. Нет даже указания на национальные интересы. Главный обозначенный ориентир – международная интеграция. И это прямое следствие отказа от собственного проекта. Для несуверенного государства внешнее позиционирование может исчерпываться только декларацией принадлежностью к международному сообществу, т.е. непротиворечивости в отношении доминирующих в мире сил.

Мировой конституционный опыт свидетельствует, что позиционирование государств в мире может быть и активно деятельностным, представлять собственный проект миростроительства. Для сравнения, конституция КНР расставляет приоритеты внешней политики совершенно иначе:«Китай последовательно проводит независимую и самостоятельную внешнюю политику, решительно выступает против империализма, гегемонизма и колониализма; укрепляет сплоченность с народами различных стран мира; прилагает усилия в деле сохранения мира во всем мире и содействия прогрессу человечества». Принятая в 2012 г. Конституция Сирии также предъявляет свой идентичный проект позиционирования в мире: «Сирийская арабская республика воплощает эту принадлежность к её национальному и проарабскому проекту и работу для поддержки арабского сотрудничества ради укрепления интеграции и достижения единства арабской нации… Сирия заняла важную политическую позицию, так как она является бьющимся сердцем арабизма, передовой конфронтации с сионистским врагом и колыбелью сопротивления против колониальной гегемонии в арабском мире, а также его способностей и благосостояния».

Несуверенность российской конституции обнаруживается особо наглядно при проведении сопоставительного частотного замера употребляемости ценностносодержащих терминов. Методика проведенного исследования заключалась в сравнении количества употребления ценностно значимых понятий (терминов) в конституционных текстах различных государств мира.Всего было проанализировано 163 конституции. Текстовые объемы конституций, как известно, различны. При большем объеме количество случаев употребления искомых понятий также потенциально возрастает. Российский показатель в диапазоне сравниваемых текстов - средний, что говорит о корректности сравнения именно по отношению к России. При этом не ставилось задачи построения ценностного рейтинга конституций стран мира, решалась проблема аксиологической оценки российской конституции в контексте мирового конституционного законодательства. Были рассчитаны средние значения употребляемости ценностных терминов по регионам и в целом по миру. Полученные данные расчета сравнивались с российским показателем. По подавляющему большинству ценностных параметров российская конституция оказывается абсолютным аутсайдером. Устойчиво выше, чем у России оказывается даже усредненный результат употребляемости ценностносодержащих слов в конституциях стран «ближнего зарубежья».

Боязнь идеологии привела к отсутствию в Конституции РФ даже слова идея.

0

58

Без обращения к идеям не может идти речь и о мировоззренческой определенности социума. Между тем, в среднем в конституциях стран мира слово идея употребляется более 6 раз. Более 3 раз оно используется в среднем по конституциям стран Европы. Парадоксальным образом Конституция России оказалась конституцией без идей. (Рис. 8)
http://rusrand.ru/files/13/12/09/131209125242_Slayd10.gif
Рис. 8. Частота употребления в блоке слов «идея» в Конституциях стран мира

Несмотря на распространенное представление об универсальности принципа светскости большинство Конституций мира содержат апелляцию к существованию Бога. Категорией Бог оперируют и более половины Конституций европейских стран. В конституции Германии понятие «Бог» употребляется 4 раза. Нидерландов – 7 раз. Ирландии – 9 раз. Все эти государства также, казалось бы, позиционируются в качестве светских. Но светскость не стала для них основанием отвергать ценностное значение религии и религиозного мировоззрения.

0

59

Обращение к Богу составитель российской конституции посчитал недопустимым. (Рис. 9).
http://rusrand.ru/files/13/12/09/131209125905_Slayd11.gif

Рис. 9. Конституции стран мира, использующих понятие «Бог»

Сакральные ориентиры в конституционных текстах задаются не только апелляцией к Богу. Еще одним индикатором сакральности является частота употребления слов «святой», «священный». Эти слова не обязательно связаны с религией. Они используется для того, чтобы подчеркнуть особую значимость той или иной ценности. В качестве такой очевидной ценности в Конституции СССР заявлялась Родина. Ее защита определялось «священным долгом» для каждого гражданина. В Конституции РФ сакрализующие слова отсутствуют. Положение о священном долге защиты Родины из Конституции СССР в Конституцию РФ перенесено не было. Между тем, слова «святой», «священный» в текстах конституций стран мира используются достаточно часто.

Отредактировано stalker (13.05.2016 17:29:24)

0

60

Среднемировая их употреблямость – более 5 слов на один конституционный текст. (Рис. 10, 11).
http://rusrand.ru/files/13/12/09/131209125925_Slayd12.gif

Отредактировано stalker (13.05.2016 17:31:29)

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Уголок конспиролога » Колониальная Конституция РФ