Ну вот на уровне эскиза пусть и будет это творчество. Хороший остроумный эскиз рабицы поперек ямы.

Здесь, на этом плане его продолжи, пжлст. 

Мало того.
Вот эта полосатость столба

говорит о том, что крепили самым простым и дешевым способом, в плохом смысле слова - по-колхозному.

Вот так.

В идеале нужна рамка. См. тут  - Как крепить сетку рабицу на металлических столбах для забора?

Если в лом делать рамку, то хотя бы так.

А эта хрень, завязывание проволочки плоскогубцами курам на смех, еще раз говорит о том, что никакой это не жилой дом с использующимся участком, а именно ДЕКОРАЦИЯ.

В гугле и картинок-то с таким колхозным креплением почти не найти. Хотя в жизни видел , у каких-то горе-садоводов - руки из задницы 

Во-первых, один и тот же рельеф забора, стены и т.д. каждый зимний сезон заносится примерно одинаково.

Во-вторых, не надо жульничать. Он ведь, йдидмандрит, не совпадает,  этот снег на скринах с перископа.
Ни по форме не совпадает, ни по высоте.  Совпадают красные полосочки поверх линии снега относительно синих полосочек. Но не снег относительно "перекладин забора".

С большим сожалением констатирую подлог фотоматериалов на форуме.
Обычно за эти дела удаляю сразу и надолго. Но сейчас делаю исключение , как интересному собеседнику. Прощаемся на срок чисто формальный, только чтобы подумать: что можно делать на форуме, что нельзя.

Что бы там ни было

(а это скорее всего травный сухостой, обломки-пеньки, который и через пять лет совпадет; кроме того, там пятен три и четыре на разных скринах , и это уже несовпадение),

а линия снега и по форме , и по высоте не совпадает, со всей очевидностью, несмотря на разницу ракурсов.

И заканчивайте таскать картинку , где совпадение линии снега сделано искусственно, художественными средствами из программы paint. Сравнивайте чистые сканы.

Вообще тут правило: сообщая про группу и другую конкретику, ссылки дают.

Хотя и так понятно, что если группа "по трагедии" (а других не бывает), то вся возня может быть только в порядке ее пиара среди сетевых масс.

Если обмен веществ не нарушен, то для женщины до определённого возраста похудеть не проблема (при желании). Кому-то проще, кому-то сложнее, генетическая предрасположенность и конституция тоже имеют значение.  Но вполне реально без изнурительных диет и хирургических вмешательств. Это уже после 40-45 "не от котлет, а от лет".

Конечно. И дочь, и подруги. Поэтому это и пишу.

Вспомните её фото с мамой на 1 сентября. Катя крупновата. Для её возраста, если она себя позиционирует, если и не лидером и примой в коллективе, но и не аутсайдером и зачуханкой, то от этого веса (уверена) она бы старалась избавиться. Семья не бедствует, на дешёвых макаронах не сидят. Мама в отличной форме. Т.е. есть возможности и понятия о культуре питания и ухода за собой.

Да все у них в этом возрасте могло...) Возраст такой, для страданий на пустом месте, и у девочек это всегда связано с внешностью) Им без эталона - рельеф талия-бедра с плоским животиком прям не жизнь, а ад адский), и чтоб джинсы «сели», иначе - жирная корова.) И Катя как раз из таких, с претензией к своей внешности, это видно и по макияжу и по фоткам.
Но ее внешность ясно говорит, что побыстрому «подогнать себя» под одежду (чем девочки и заняты с 13 до ...лет) ей совсем не составляет труда! Неделя «диеты» и вес в норме. В этом возрасте я и мои подруги худеть начинали с четвергов, перед субботними клубами и у всех получалось)
Ну это при обычной конституции, как у Кати, для «пышечек» сие искусство было недоступно.

Меня больше Денис занимает, он мальчик, у него другие ориентиры на внешность, а вот выглядит он совсем иначе чем на фотках. Сто раз смотрела перископное видео и каждый раз ловила олущение, что это разные мальчики.

А как ты думал? Персональные характеристики, наезды, констатации и все прочее - это не для тем основной части, это априори флуд.

Антон, я польщена, конечно, что ты считаешь меня "интересным собеседником". Могу даже воспринимать баны, как знак внимания с твоей стороны.

Но, однако, общей ситуации это не меняет. Полностью согласна с Бухтияром и тоже хотела бы уяснить для себя мотивы того, что ты делаешь.

На форум люди заходят, гости, - и далеко не все из них - какие-то там "цеховики". Уверена, что есть думающие и незашоренные, которые могли бы стать участниками и следопытами, внести свой вклад в дальнейшие расследования странных событий.  Но, почитав и посмотрев ряд тем, в том числе и "Псковский абсурд", они сделают однозначные выводы, далеко не в пользу форума и форумчан. Потому что ЛЮБОЙ человек с нормальным пространственным воображением  видит то, что есть, и не видит того, чего нет. И когда он просмотрит (причём, скорее всего, не особо внимательно) многостраничные выкладки про кусты, носы, бюсты, бруски, рабицу и тому подобное, - его вывод будет однозначным : если один из ведущих участников на основании своих ошибок делает определённые выводы, и при этом часть участников с этими "доказательствами" соглашается, это значит только одно - НИКАКИМ расследованиям на этом форуме верить нельзя. Жегловский метод подброшенного кошелька в данном случае не сработает, потому что потенциальный "искатель истины" далеко не уверен, что вор действительно является вором.