Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Уголок конспиролога » Фальсификация в науке.


Фальсификация в науке.

Сообщений 81 страница 100 из 220

81

#p80924,Андрей-1 написал(а):

Вопросы простые, по идеи Вы должны были заранее озвучить и детализировать все. А так не понятна Ваша схема, что Вы от чего питаете, принцип работы и т.п., т.е. деталей с Вашей стороны нет.
Без этого - это отнимать и Ваше и мое время и время форума. Обычная болтовня, короче без деталей.

Да ничего я не пыталась детализировать. Это ты меня просто пытаешься  в этой теме банально развести.

-1

82

#p80923,Маргарита написал(а):

Есть другая тема. Это первое. Второе. С чего ты взял что я должна все перед тобой выкладывать? Фото и прочие документы?  Ты не понимаешь, например, как работает реакция на нагрузку в том или ином случае и мне приходится тебе это по полочкам разжевывать, как школьнику.

Во-первых, я не подписывался на то, что бы кто то мне, что то "разжевывал".
Во-вторых, я не заметил этого твоего самого "разжевывания" и детализирования. Так пока общие слова без конкретной детализации. Что то в твоих словах вызывает любопытство, но не более того.
В-третьих ты сама решила, что то доказывать, и сама подняла тему. Тема интересна, но специалистов в твоей области и может твоего уровня врядли тут найдутся. Я по электрической части больше и по проектированию, кто-то в другой части специалист. Каждый мастер в своей области.
Ты никому ничего не должна и форум и я тебе тоже. Не забывай ты сама проявила инициативу в силу каких то причин.
Если не хочешь детализировать о том о чем говоришь, и пытаешься объяснить и доказать без деталей, в итоге ты так ничего не объяснишь и не докажешь, так как главных деталей подтверждения твоих слов не будет? Разве нет? Выйдет в итоге результат: я такая умная и великая, а Вы догадайтесь сами о чем я вела речь. А мы сделаем выводы, что нас тут забалтывают не понятно для чего и зачем и что это были за движения со стороны Вас. Пока процесс дискуссии ведет к такому результату.
Плюс у тебя и результат с твоих слов, что твой "вечный двигатель" в процессе работы, что говорит тоже о многом.

Отредактировано Андрей-1 (10.10.2016 23:37:38)

+2

83

Новичек, вот смотрим классика : генератор Адамса, схема. http://www.free-energy-info.com/Conclusion/Fig7.gif
Есть приводные катушки (мотор, красные) и есть генераторные катушки (синие). Смотрим два режима.
1. Холостой ход. Красные катушки создают толкающий момент, вал вращается. Синие катушки в цепь не включены.
2. Работа под нагрузкой. Красные катушки продолжают работать, вал вращается. Синие катушки включены в цепь с активной нагрузкой.

Вопрос: в каком из двух случаев скорость вращения будет больше?

-1

84

#p80928,Маргарита написал(а):

Да ничего я не пыталась детализировать. Это ты меня просто пытаешься  в этой теме банально развести.

Ты рассказываешь о своем устройстве, я спрашиваю, что мне интересно. Это развод ? Я тебя в чем-то обманул и обхитрил ?
Да и творцов вечных двигателей "вагон и маленькая тележка", но как то двигателя такого пока не наблюдается. Поэтому я критически подхожу к этому вопросу. По-моему это естественно в этой ситуации
Сама подняла тему про вечный двигатель и сама начала обвинять меня, что я в чем то виноват: то я школьник, то я хитрый разводильщик.
Женская логика, без неё не обошлось.  :rolleyes:
Как то не красиво с Вашей стороны.
П.С. Да и кто кого разводит, может Вы нас? :suspicious:

Отредактировано Андрей-1 (10.10.2016 23:51:47)

0

85

#p80931,Маргарита написал(а):

Новичек, вот смотрим классика : генератор Адамса, схема.
Есть приводные катушки (мотор, красные) и есть генераторные катушки (синие). Смотрим два режима.
1. Холостой ход. Красные катушки создают толкающий момент, вал вращается. Синие катушки в цепь не включены.
2. Работа под нагрузкой. Красные катушки продолжают работать, вал вращается. Синие катушки включены в цепь с активной нагрузкой.
Вопрос: в каком из двух случаев скорость вращения будет больше?

А говоришь картинки вставлять не можешь ?
Вот про мотор Адамса здесь , говорят очередное надувательство:

Мотор Адамса (Robert Adams motor) - еще одно известное устройство, якобы генерирующее свободную энергию (подробнее см. на сайте Наудина).
Мы построили аналогичное устройство.
Мотор Адамса

Конструкция мотора (см. фото). В качестве основания использовали неработающий привод CD-ROM (1 ), оставив только двигатель собственно привода дисков и удалив все остальное. Диск для четырех магнитов (3 ) делали по стандартному размеру CD-ROM из оргстекла или склеивали из двух CD-ROM для прочности (2 ). Использовали два рабочих электромагнита (4 ) и две катушки отбора мощности (5 ), расположенные под углом 30 град. для универсальности устройства, чтобы можно было оценить разные известные варианты. Электрическая схема стандартная, как у Наудина, для управления использовали два датчика Холла (6 ).

Магниты. Магниты - бариевый феррит (3 ), диаметром 13 мм. Несколько таблеток склеивали вместе или набивали в кожух от дешевой пальчиковой батарейки (Варта не годится!). Сначала приклеивали два магнита с противоположных сторон и балансировали, затем еще два и снова балансировали. Редкоземельные магниты не пошли, потому что напряженность магнитного поля задающих катушек в рабочей зоне должна быть соизмерима с намагниченностью постоянных магнитов, а сила собальт-самариевых магнитов такова, что мотор просто намертво останавливается в одном из устройчивых состояний.... Отодвинув редкоземельные магниты подальше от катушек удалось запустить мотор, но он двигался рывками и не устойчиво, масса магнитов слишком мала и для равномерности работы нужен дополнительно маховик. В общем для таких магнитов нужна другая конструкция - надо делать специально другие катушки и гораздо более мощные цепи питания, а, главное, ставить солидный маховик.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Устройство запускается (надо легонько его подтолкнуть) и устойчиво крутится. При отборе мощности есть заметное увеличение потребляемого тока в первичной цепи, т.е. есть заметное ТОРМОЖЕНИЕ ротора!!!! При подключении низкоомной нагрузки ротор тормозится и вообще останавливается. Эксперименты с отбирающими катушками практически ничего не дали. Суммарный кпд устройства не превышал 15%...

Мотор Адамса
Более позднее дополнение. Хорошо работающая конструкция с редкоземельными магнитами (неодим-железо).

Конструкция мотора (см. фото). В качестве основы использовали неработающий жесткий диск, оставив только двигатель собственно привода дисков, сами диски (сложенные вместе в качестве маховика) и удалив все остальное. Магниты небольших размеров (6.4х6.4х3.2 мм, Индукция 13200 Гаусс, Сила притяжения 1.58 кг). Четыре таких неодим-железных магнита приклеивали на диски на клей-расплав. С помощью специальной пленки для визуализации магнитных полей видна ориентация магнитов при работе устройства, см. фото. Схема управления аналогичная предыдущей. Первичный источник тока (аккумулятор для UPS компьютеров) поключали через амперметр и гасящий резистор (паралелльно с осциллографом) к схеме, имеющий фильтр из конденсаторов сверхбольшой емкости. Благодаря этим фильтрам (по осциллографу) возвратный импульс полностью поглощается конденсаторами и затем идет обратно на подпитку схемы.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Устройство работает устойчиво. Суммарный кпд устройства не превышал 50-55%. При отборе мощности есть заметное увеличение потребляемого тока в первичной цепи, т.е. тоже есть заметное ТОРМОЖЕНИЕ ротора!!!!

Короче мое мнение Маргарита проталкивает очередную "плоскую землю", но только в виде "вечных двигателей", алхимии и т.п. Способ заболтать тему и отвлечь очередной хренью от действительно важных тем.
Маргарита. ай яй яй, а утверждаете, что Я вас хочу развести ? Лучшая защита - это нападение ?

Отредактировано Андрей-1 (11.10.2016 00:02:31)

+2

86

#p80929,Андрей-1 написал(а):

Что то в твоих словах вызывает любопытство, но не более того.

Что то есть,  тоже не могу уловить. Все кругами-кругами, недоговоренность, какая то таинственность, намеки. Типа как в тиливизире, называется: - метод притягивание к экрану. А там ... новость не дадут,  инф. пустышку дадут.

+2

87

#p80939,Новичек написал(а):

Что то есть,  тоже не могу уловить. Все кругами-кругами, недоговоренность, какая то таинственность, намеки. Типа как в тиливизире, называется: - метод притягивание к экрану. А там ... новость не дадут,  инф. пустышку дадут.

Это все признаки - надувательства и развода. Только вот она меня стала в этом обвинять, как почувствовала, что зашла в "тупик".
Про аккумулятор Маргарита, просто реально облажалась, что там можно сделать с аккумулятором автомобильным, если от генератора автомобильного заряжается где-то 14 Вольт, а выдает на выходе 12 Вольт. Везде она облажалась.

Отредактировано Андрей-1 (11.10.2016 00:22:48)

+3

88

#p80945,Андрей-1 написал(а):

Это все признаки - надувательства и развода. Только вот она меня стала в этом обвинять, как почувствовала, что зашла в "тупик".
Про аккумулятор Маргарита, просто реально облажалась, что там можно сделать с аккумулятором автомобильным, если от генератора автомобильного заряжается где-то 14 Вольт, а выдает на выходе 12 Вольт. Везде она облажалась.

+
Согласен
Маргарита,  в одной банке аккумулятора, в разных углах, в одном электролите - умудрилась разную температуру намерять :D Как то там у нее витиевато сказано (отрицательная, положительная)

Отредактировано Новичек (11.10.2016 00:42:09)

0

89

#p80932,Андрей-1 написал(а):

Ты рассказываешь о своем устройстве, я спрашиваю, что мне интересно. Это развод ? Я тебя в чем-то обманул и обхитрил ?
Да и творцов вечных двигателей "вагон и маленькая тележка", но как то двигателя такого пока не наблюдается. Поэтому я критически подхожу к этому вопросу. По-моему это естественно в этой ситуации
Сама подняла тему про вечный двигатель и сама начала обвинять меня, что я в чем то виноват: то я школьник, то я хитрый разводильщик.
Женская логика, без неё не обошлось. 
Как то не красиво с Вашей стороны.
П.С. Да и кто кого разводит, может Вы нас?

Ты требуешь чтоб тебе все показали, все объяснили и выложили всю КД перед тобой.
И типа тогда ты будешь доволен.
Ага:))
Но я не виновата в том что у тебя нет мозгов чтобы понять элементарные вещи, это не к мне претензии предъявляй по этому поводу.
Таблеток от врожденной тупости у меня для тебя нет.
А что касательно видео и конкретных чертежей, то я тебе скажу что ты много хочешь. Ты для меня абсолютно никто и зовут тебя никак.
Никакой пользы для человечества ты не представляешь, ты просто ноль, прими это.
Так что обойдешься.

#p80948,Новичек написал(а):

+
Согласен
Маргарита,  в одной банке аккумулятора, в разных углах, в одном электролите - умудрилась разную температуру намерять  Как то там у нее витиевато сказано (отрицательная, положительная)

Ахахахаха)))) Еще один тупой нарисовался здесь с умным видом.
Берешь брусок теллура, брусок висмута, соединяешь их жестко между собой, пускаешь по ним ток.
Теллуровый брусок будет нагреваться до температуры выше комнатной, а висмутовый охлаждаться.
Проводимость и теплопроводность этой пары на порядок выше чем аналогичная у электролита. 
Тем не менее на одном конце горячо, а на другом -- холод. В СССР выпускали холодильники "Морозко", они работали на теллур висмутовой термопаре.
Есть подобный эффект с некоторыми магнитными жидкостями, с некоторыми редкоземельными ферромагнетиками.

Эффект с электролитом неизвестен.

Учиться манерaм, нeделю

Отредактировано горожанин (18.10.2016 10:46:20)

-4

90

#p81829,Маргарита написал(а):

Ты требуешь чтоб тебе все показали, все объяснили и выложили всю КД перед тобой.

Я от тебя ничего не требую и не хочу: просто это глупо, что то объяснять "на пальцах" ещё и что то скрывая при этом. Ничего путевого от такого "объяснения"  не выйдет. А тут ещё выясняется, что ты совершено не понимаешь того, что тут пытаешься объяснять. К примеру, с тем же аккумулятором. У меня создалось впечатление, что ты даже не понимаешь, что такое "автомобильный аккумулятор".
Это тебе и говорю.

+2

91

Ну вот, эта ветка явилась показателем всего вашего форума: пресечение информации противоречащей матрице. Маргарита попыталась выдать что-то за рамками дозволенного - сразу пара троллей на неё навалилась, получили повод для бана и с удовольствием реализовали. Браво!

0

92

#p81836,Андрей-1 написал(а):

Я от тебя ничего не требую и не хочу: просто это глупо, что то объяснять "на пальцах" ещё и что то скрывая при этом. Ничего путевого от такого "объяснения"  не выйдет. А тут ещё выясняется, что ты совершено не понимаешь того, что тут пытаешься объяснять. К примеру, с тем же аккумулятором. У меня создалось впечатление, что ты даже не понимаешь, что такое "автомобильный аккумулятор".
Это тебе и говорю.

Извини,  я здесь погорячилась.
Я не знала что ты у нас столь боговдохновенное создание, которому нельзя что то взять просто на пальцах объяснить. Таким избранным особям надо бы сперва предъявить доказательства в виде того что он может потрогать своими руками и постичь сие так сказать всей душой за что получить от него благосклонный взгляд и скромно отвалить в сторону, изучать, например, "автомобильный аккумулятор".
Твои "впечатления" несомненно очень важны для всего человечества. Напиши как нибудь "книгу своих впечатлений", клянусь, это будет мировой бестселлер. 
Не смею тебя больше держать в своих собеседниках и от всего сердца желаю тебе попутного ветра в твоем нелегком походе за знаниями.

0

93

#p82505,Маргарита написал(а):

Я не знала что ты у нас столь боговдохновенное создание.

Ошиблась, в бога и богов не верю, а тем более мифами про "них" не вдохновляюсь.

#p82505,Маргарита написал(а):

Я не знала что ты у нас столь боговдохновенное создание, которому нельзя что то взять просто на пальцах объяснить.

Я тебе говорю, что ты не сможешь сложные конструкции объяснить "на пальцах". Попробуй объяснить как работает двигатель автомобиля "на пальцах". Если ты была научным сотрудником, то твой подход объяснения "на пальцах" не научен и не детален. Поэтому твоя якобы "научность" вызывает сомнения у меня.

#p82505,Маргарита написал(а):

Твои "впечатления" несомненно очень важны для всего человечества. Напиши как нибудь "книгу своих впечатлений", клянусь, это будет мировой бестселлер.

Ты о чем вообще?

0

94

#p85676,Stalin vs написал(а):

Подробнее можно? С ходу не вижу никаких нарушений.

Про эффект Ушеренко слышали?
Твердые частички, если разогнать их до определенной пороговой скорости, при попадании в твердое тело высвобождают тепловую энергию значительно превышающую их потенциальную кинетическую. В яндексе много ссылок.
Эффект Ушеренко был открыт экспериментально.

В 1974 году молодым белорусским ученым Сергеем Ушеренко был экспериментально открыт эффект сверхглубокого проникновения тонкодисперсных твердых микрочастиц диаметром 1-1000 мкм в твердые металлические преграды (мишени) с аномальным выделением энергии, в 102…104 раза превосходящей кинетическую энергию частицы в момент ее удара о преграду со скоростью порядка 1 км/с.
Энергетический эффект оценивался по энергии прожигания микрочастицей нитевидного канала в толще мишени. Длина нитевидного канала в стальной заготовке достигала 200 миллиметров и даже более.
Расчеты показывали, что кинетической энергии частицы было достаточно всего для проникновения в мишень на глубину не более 6-10 диаметров самой частицы. Обнаруженный эффект не объясняется с позиций современной термодинамики, электродинамики, теории относительности и квантовой теории, включая квантовую хромодинамику (КХД).
Источник колоссальной энергии в эффекте С. Ушеренко так и не был установлен. http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=119703.0


Наберите холодный синтез в эффекте Ушеренко. Никто не может объяснить.
Далее. Кумулятивная струя -- это гидроудар, так?
Проявление гидроудара на практике дает неожиданные эффекты.
Давление, которое возникает при гидроударе определяется по формуле:

Дельта P= apc, где а -- скорость распространения звука в жидкости, р- плотность, а с -- скорость потока жидкости.
При движении воды, где скорость звука 1500 м/c и скорости потока 20 м/c имеем на выходе Дельта P=300х10 в пятой степени Па, то есть 300 атм.
Такое избыточное давление разрывает трубопровод. Иногда такое происходит в квартирах. Включил воду и тут.. нате! Бабах и вырвало вентиль или вообще порвало трубу, на 300 атм., она не рассчитана.

Но самое широкое применение гидроудар нашел в кумулятивных снарядах.
Эффект открыл Покровский во время войны и, насколько я знаю эту легенду, принес Сталину консервную банку. И сказал что с ее помощью можно пробить броню любого танка. Ну Сталин не поверил и сказал, пробьет, будешь работать дальше, нет, то расстреляем. провели эксперимент и оказалось что баночка легко пробила 50мм броневой стали. Сталин сразу засекретил. Потом такие баночки стали сбрасывать со штурмовиков на танки. И это было ошибкой. Баночки попали к немцам и те создали фаустпатрон. Ну это легенда такая.

В теории смотрим вот что получается.
Берем баночку в один литр, абсолютно жесткий контейнер. Поднимаем на высоту 10 метров.
Потенциальная энергия равна E=mgh.
А вот энергия, высвобождаемая при гидроударе оценивается по приближенной формуле W = Дельта PxV/2. Где V-- объем жидкости, равный m/p, где p-- ее плотность.
Скорость контейнера  С=квадратный корень из 2gh.
Отсюда следует К (коэффициент преобразования энергии) = E/E потенциальная = a/квадратный корень из 2gh.
Для высоты h=10 метров коэффициент преобразования =105.

В работе Слободецкий И.Ш./Асламазов И.Г. Задачи по физике. М. Наука. Главная редакция физико -математической литературы, 1980 (Библиотека "Квант", вып.5) приведен пример, где коэффициент генерирования (преобразования) падающего фронта волны достигает 3200.

Так вот я о чем.
Кумулятивная струя, пробивая лист броневой стали -- это жидкость. Причем металл оболочки переходит в состояние жидкости гораздо ниже точки плавления, за счет высокого давления, возникающего при детонации ВВ. Сжимает металл оболочки именно детонационная волна. Скорость детонации в обычных ВВ различна. Самая высокая в гексогене.
И вот эта капля металла ( с температурой ниже точки плавления) прошивает как нож масло броню аж до 800 мм толщиной, к этой энергии добавляется теплота заброневого действия. Элементарный подсчет свидетельствует что имеет место нарушение закона сохранения энергии.

0

95

#p85700,Маргарита написал(а):

Кумулятивная струя, пробивая лист броневой стали -- это жидкость. Причем металл оболочки переходит в состояние жидкости гораздо ниже точки плавления, за счет высокого давления, возникающего при детонации ВВ. Сжимает металл оболочки именно детонационная волна. Скорость детонации в обычных ВВ различна. Самая высокая в гексогене.

Все, что не пишется в виде цитаты, является словом собственным.
У меня сложилось впечатление, что в профиле "Маргарита" при делах вся редакция журнала "Хочу все знать" в его научно-оборонной конфигурации. Тут нет погон из "псковского абсурда" ?
(Марго, не хочешь там отметиться? А Франческа? Весело с вами, девчата.. :flirt: )

Это вообще-то хорошо. Полезно для ума, ну и так, в общем. :glasses:

+2

96

Теперь о лобовом столкновении на встречных курсах.
Теория говорит одно. А практика показывает другое.
Достаточно провести один эксперимент. Например шмальнув из двух стволов одновременно двумя снарядами, которые войдут в контрольный канал  и, подсчитав температуру определить, энерговыделение.
Почему я настаиваю что в 4 раза , а не в 2?
Потому что "кинетическая энергия" каждого шара никак не дает о себе знать до тех пор, пока шар не столкнется  с препятствием.
И если мы берем два шара и сталкиваем их на встречном, до до момента столкновения никакой реальной энергией они не обладают, она существует только в уме. Они обладают только импульсами.

А в момент столкновения эти импульсы не вычитаются, а суммируются!
Потому что в момент столкновения мы имеем систему ДВУХ СВЯЗАННЫХ ТЕЛ, то есть по факту не два шара, а один!!!
И этот один шар обладает двойной массой и скоростями, которые нужно складывать.
То есть система в момент столкновения обладает суммарным импульсом.
Который тут же гасится высвобождая энергию СИСТЕМЫ.
Эксперимент наглядно подтвердит что я права.

0

97

#p85702,Бухтияр Ж. написал(а):

Все, что не пишется в виде цитаты, является словом собственным.

Так и есть. А в чем проблема?:) Есть вопросы по существу?

#p85702,Бухтияр Ж. написал(а):

У меня сложилось впечатление, что в профиле "Маргарита" при делах вся редакция журнала "Хочу все знать" в его научно-оборонной конфигурации. Тут нет погон из "псковского абсурда" ?

Нет тут никаких погон.
Алле, Главная Башня Кремля!
Марго у аппарата.
Примите телефонограмму.
В АП Президента РФ
Прошу подтвердить что у вас на службе не состою зарплаты не получаю Марго тчк.

0

98

#p85704,Маргарита написал(а):

Есть вопросы по существу?

Бабушка Мамба, я Вас комплиментарно в животрепещущую темку пригласил, с Вашим-то складом ума, а Вы жеманничать..
Или Вы там таки присутствуете?

0

99

#p85705,Бухтияр Ж. написал(а):

я Вас комплиментарно в животрепещущую темку пригласил

Не поняла... А вкурила!:) Сорри, щас гляну.

0

100

#p85703,Маргарита написал(а):

Теперь о лобовом столкновении на встречных курсах.
Теория говорит одно. А практика показывает другое.
Достаточно провести один эксперимент. Например шмальнув из двух стволов одновременно двумя снарядами, которые войдут в контрольный канал  и, подсчитав температуру определить, энерговыделение.

Ну и как? ... результаты вашего эксперимента где можно глянуть?

#p85703,Маргарита написал(а):

Почему я настаиваю что в 4 раза , а не в 2?
Потому что "кинетическая энергия" каждого шара никак не дает о себе знать до тех пор, пока шар не столкнется  с препятствием.
И если мы берем два шара и сталкиваем их на встречном, до до момента столкновения никакой реальной энергией они не обладают, она существует только в уме. Они обладают только импульсами.
А в момент столкновения эти импульсы не вычитаются, а суммируются!
Потому что в момент столкновения мы имеем систему ДВУХ СВЯЗАННЫХ ТЕЛ, то есть по факту не два шара, а один!!!
И этот один шар обладает двойной массой и скоростями, которые нужно складывать.

Всё это прекрасно... нО почему на аналогичных, реальных примерах энергия в 2 раза а не в 4?
Например... два встречных автомобиля... или 2 одинаково заряженных конденсатора... итд...

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Уголок конспиролога » Фальсификация в науке.