Стоунхендж расположили в самой большой кольцевой структуре. Рядом структура поменьше, в ней поставили танк. Хочешь хорошенько спрятать- оставь на самом видном месте. Вообще, в Англии много кольцевых структур, похоже следы надземных-надводных ядерных взрывов. Многие распаханы или засажены деревьями, но все равно видно хорошо.

Где сейчас куча, по которой стреляли? Это разве не курган, который есть сейчас, так на фото нет этого кургана, не видно.
Вид от Стоунхенджа, откуда якаобы по фильму стреляли,  не дает и половины совпадений, вид с другого места может вполне давать соответствия, но это уже не то место.

В чем жульничество? В том, что я по-сюжетно показал, что фильм снимался не "на одном дыхании" и нет привязки вида пушки к Стоунхенджу?

Отлично, только теперь проследите, куда попадает снаряд в выстреле вида пушки с близкого расстояния (15:29-15:30).

Смотрим: 15:35 начинают движение, камера с некоторым поворотом влево тоже движется, 15:40 начинается просмотр камня до 15:43, после 15:45 движение камеры влево прекращается и идет только поворот влево до 15:56. Особенно видно "никакого поворота при огибании камней 55б (передний план) и 156 (за  56б, но перед актерами).

Вельми понеже, но наверное не удастся избежать бана, ничего не поделать, поддакивать не буду, а что вижу изложил.

Пожалуйста

Выемка была давно, росла и углублялась, дабы не вызвать излом камня залепили дырочку. Опять жульничаю?

Darkeffect777, а по существу? В чем проколы? Или просто чтобы минус поставить в очередной раз, так мне на те минусы как-то ...
Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:
Или это вторая копия горожанина, которая не выдает аргументированные доводы, а исподтишка гадит?

Отредактировано Val (17.02.2015 18:14:59)

Если кому надо этот новодел наглосаксов защищать, так ему и гугл не гугл, и совпадать будет только то, что фальшивку защищает)))

Все на месте.
Кромка, при строительстве раскопанная (подозреваю, что в проекте был еще круг "древних камней", но сильно урезали и сроки, и смету, и объект).Вскапывали там все подряд. Стройка ж.

В этом

И в этом

Разумеется.
Надо бы и других "фото 19 века" сюда добавить, и "гравюр 16-го",

Медленно, по капельке, но неуклонно, мы все же движемся к простому ответу на простой вопрос. Время уточнять. Вот этот сердечник, на который неповторимым образом бетон налит, тоже древние друиды делали?

Так кино ж. Снаряд никуда не стреляет и никуда не попадает.
В одном эпизоде снимали "выстрел из пушки", в другом "попадание".
В первом пушка палит холостым в белый свет. Во втором хлопушка на макете танка хлопает.

Волшебная сила искусства!)))

Даже благодарность примайте! (а "служу России!" прокричать или "нэшнл географик" - это сами решайте)
Я бы такую скрупулезную работу по измерению высоты солнца НА ВСЕХ кадрах сроду не стал делать. Молодцы какие!

О чем говорит эта работа? В фильме-то ведь нет больше таких скрупулезностей на мой беглый взгляд, только в этом крохотном кусочке. 
О том, что снимали фрагмент со Стоунхенджем тщательно и много дней. Очень старались.
Чуть не каждый кадр - в разное время суток и, видимо, в разные дни.
Для чего?
Только для одного: показать максимально насыщенно всё, что у них на этот период есть готового из "великого наследия человечества".
Уже сама по себе эта скрупулезность, тщательность, изобилие кадров, настриженных буквально по нескольку штук из съемок разных часов - свидетельство целенаправленной работы над "вкраплением" в этот дебильный (чесслово!) фильм постороннего фрагмента. 
Часть большой мистификационной работы над созданием образа "древнего Стоунхенджа в произведениях искусства" - вот что значат эти разные углы освещения - они же высота солнца над горизонтом.

Это они подкрепляют "планы древнего Стоунхенджа" , в частности, знаменитого сэра Иниго Джонса.

А также сэра Стакли, описывавшего именно такие "Стунхенджи", при строительстве в 20 веке сильно урезанные в смете, размерах и деталях, как было сказано прежде.

Книга с художеством сэра Джонса типа 1747 года находится в "научном обороте" с 1925 года, когда она попала в Оксфордскую библиотеку, а исток, увы, теряется в древних далях в тумане.

Хорошая ссылка на "раскопки", спасибо.
Забавные фотки. Видел уже. Мне особенно эта нравится

У меня еще есть с этих же "раскопок".

Раскопки непосредственно объекта - шоп, увы.

А вот это - песня

Among the key discoveries were that almost every surface of the stones has been dressed – but that this dressing is uneven, and tells stories. First, the amount of damage done to the stones from visitors with steel hammers is vastly more than any of us had imagined. This will have had the effect of making the stones look rougher now than they were originally – finely dressed edges have often been bashed off.

The effect is so strong, it’s worth illustrating – I put the above images together for the feature Abbott and Anderson-Whymark wrote for British Archaeology. Sarsen lintel 158 was on the ground between 1797, when the uprights supporting it fell down, and 1958, when they were re-erected. William Stukeley drew it in the 1720s, with nice sharp edges (engraving at top). The lintel today (centre) shows what visitors did to it between 1797 and 1958. If that does not convince, look at lintel 154 (bottom). This has never fallen – and remains undamaged, beyond the reach of tourist arms. Records describe visitors chipping off souvenirs throughout the 18th and 19th centuries, but this is the first time the results have been documented.

В гугле перевод смотрите, я не силен в точном переводе с английского.
Смысл: у сэра Стакли   камни были граненые, ровные, красивые, а посетители с 1797 по 1958 год их обезобразили, каждый норовил себе на память хоть кусочек отколоть, поэтому они такие стремные.

А на деле надо вот этим древним друидам претензии предъявлять и их поставщикам - не могли "наследие человечества" как-нибудь посимпатишней отлить!

Один из первых фильмов (может самый первый), в которой явно фигурирует Стоунхендж - "Stonehenge - Panorama of the Ancient Druidical Remains", 1900 (вторая ссылка). Для просмотра доступно зарегистрированным пользователям (которым я не являюсь, поэтому сказать, что там, не могу).

Отчаянная попытка цеха спасти свой новодел и миф о "древнем объекте", похороненный около трех лет назад лирушным постом.

Я думаю, безнадежно похороненный; он разошелся в тыще цитат, версий, видов, форм и постов.
 
А с новоделом - планы духовности-ритуалики-"новой истории", в которые он был вписан.

Фильм "Крамолы" ("Бритиш хистори", команды "тартарщиков", цеха...) можно хоть сейчас разнести в пух по десяткам пунктов. Ограничусь одним, простым, визуальным: здесь тоже что-то стояло? Здесь не было ни фига, только газон.

Что увидел нового: оказывается, они и Великой Стеной дорожат: "тартария" простиралась от "Стены" до Британии. Странно. По-моему, никто уже эту "Стену" не воспринимает.

   
И весь остальной фильм на голубом глазу задвигают всю свою хрень про реконструкции, древность и великие корни.

Уроборос, больше не надо вбрасывать однострочные сообщения. Да еще и дезу.
Если хочется что-то добавить в тему, сперва следует прочесть обсуждение этой темы, а еще лучше и ее первоисточник в рунете вместе с обсуждением Строительство Стоунхенджа с нулевого цикла. Кинo- и фотодокументы 1949-58 годов. Вся лажа, из которой состоит цеховой фильм, давно разобрана и показана. Если есть какие-то неразобранные детали - всегда пожалуйста, разберем с удовольствием. Но только факты, а не голословные утверждения в одну строку. 

*
Мне вот стыдно пустые сообщения оставлять.

Нашел на сайте, в который наш Val ходил жаловаться на форум, еще парочку "старинных фотографий".
Этот сайт - Кто построил Стоунхендж

Якобы 19 век. Якобы сын королевы Виктории принц Леопольд на фоне Стоунхенджа.

Удивляюсь, почему этого не видят. Раньше это рассказывали на уроках рисования во 2 или 3 классе средней школы. Учитель ставил предметы группой - чайник, кувшин, стакан для карандашей, дети рисовали, учитель смотрел и показывал ошибки. А сейчас этого нигде не рассказывают.

Тени.
Группа сидит и стоит якобы в тени трилитов. Источник света находится справа сзади вверху фотографа. Ярко освещена грань дальнего трилита, бутылка, сидящий слева человек, на земле тень от ближнего трилита.

Кстати, угол тени от бутылки на земле и от шляпы на лице сидящего слева человека показывает такую высоту солнца, какой в Британии не бывает вообще, а только в тропиках, но это мелочи... Главное, что должен увидеть любой ребенок: люди освещены с другой стороны, нежели камни. Кроме одного, левого сидящего. Как это возможно? Никак. Это подделка.

Второе фото, якобы из газеты.

То, что у людей, лошадей, экипажей, велосипедов вообще нет теней, давно не удивляет, почти все "старинные фотографии Стоунхенджа" этим страдают. Главное, сами "древние камни" тени имеют. При этом одна группа "камней", левая, освещена слева, и грань трилита, которая повернута к нам, находится в тени. Другая группа "камней" освещена справа сверху, и левая грань трилита в тени.

В английских школах не учили рисованию?
Вроде учили.
Почему же тогда такие ошибки налепили фотошоперы?
Я не знаю.