Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Затваренное » Затваривание в культуре


Затваривание в культуре

Сообщений 81 страница 100 из 432

81

#p77099,франческа написал(а):

Я осторожно отношусь у чужим произведениям, максимально избегаю соприкосновения с творчеством. Любым. Созидание отличить от разрушения сложно, а порой и поздно может быть.


франческа, понимаю, что ставлю нелегкую задачу, но у меня просьба. Мне очень надо. Могла ли бы ты привести пример положительного и отрицательного произведения, но с тремя условиями:
1 Это должна быть песня
2 Она должна быть по-русски
3 Она должна быть любима народом

Исполнение, запись, аранжировка значения не имеют. Только музыка и текст.
С этой же просьбой я обращаюсь ко всем участникам форума, особенно к Элементалу.

0

82

#p77109,Elemental написал(а):

:: Сообщение от : Элина ::
много загробной-кладбищенской тематики.
И ещё вопросы остались? Бежать от этого сломя голову.


А вот от этого тоже надо бежать?

Белые священники с улыбкой хоронили
Маленькую девочку в платье голубом

Ваши пальцы пахнут ладаном
И в ресницах спит печаль.
Ничего теперь не надо Вам,
Ничего теперь не жаль


Я ни в коем случае не переспорить пытаюсь, а искренне понять, получить ответы.

0

83

#p77291,Mauri написал(а):

Не догнал я, мужики, как этой прогой оценивать текст. Вбил Пушкина "Зимняя дорога", вышло:
Большой
Грубый
Сильный

И че? О чем это говорит? Это хорошо или плохо?


Не знаю, что тебе фоносемантики ответят, а как по мне - ничего это не значит, само по себе, просто остаётся от этого стихотворения такое впечатление, не совсем осознанное. А Пушкин-то у нас у всех, в той или иной степени, в подкорке сидит и всем нравится.  А вот потом приходит нейролингвист и пишет какой-нибудь рекламный слоган с такими же характеристиками. И будешь ты, в итоге, пить молоко "Домик в деревне", доверять свои сбережения исключительно "Русскому стандарту" и вечно голосовать за Путина и ЕдРо. Примитивно, но как-то так. )))

+2

84

#p77296,Mauri написал(а):

Могла ли бы ты привести пример положительного и отрицательного произведения,


Пока отвечу кратко - все музыкальные произведения по твоим условиям отрицательные.

Может быть позже выражу свои мысли на сей счет, они тут будут не ко двору. Да и вообще мне тема творчества мало интересна, чтоб в ней копья лопать)), поэтому и может быть.

0

85

#p77291,Mauri написал(а):

Не догнал я, мужики, как этой прогой оценивать текст. Вбил Пушкина "Зимняя дорога", вышло:
Большой
Грубый
Сильный

И че? О чем это говорит? Это хорошо или плохо?

Elemental все-таки немножко не лингвист. Как и я не музыкант. Хотя конструктивная часть форума и старается объединить свои специализации для общего взгляда.

Забивать письменный текст не совсем корректно. Стихи и особенно песни СЛУШАЮТСЯ. А произношение в русском языке отличается от написания примерно на 40 процентов.
Забивать следует транскрипцию.
То, что произносим, а не что пишем.

- добавлять йот перед начальным Е там, где он есть - ЙЕСЛИ
- ставить глухой звук в месте конечного звонкого - НАРЯТ (но не конечный произносится звонко!!!  В НАРЯДЕ)
- Безударная О произносится ближе к А в первом слоге - ПАЙДЁМ...

И т.д., и т.д., есть десятки таких вещей.

К сожалению, в программах этого рода нет ПРОИЗНОСИМЫХ, но ОТМЕНЕННЫХ в письменности фонем. Тот же второй гласный звук в слове НАРЯД в произношении, строго говоря, не А и не краткий А, а отмененный в письменности гласный звук Ъ (буква ер).
Есть еще несколько отмененных букв, но оставшихся в устной речи звуков - фонем.
Но тут уж не до жиру - какие есть нейролингвистические программы , такие есть...

+6

86

#p77305,франческа написал(а):

они тут будут не ко двору

А ты в личку мне - буду благодарен

На этом форуме - бояться неблагосклонности - в лес не ходить. Ну подумаешь, Горожанин на три дня накажет - мы с ним потом побратаемся и еще горы свернем на поприще затваривания. Милые бранятся, только тешатся

0

87

#p77308,горожанин написал(а):

- добавлять йот перед начальным Е там, где он есть - ЙЕСЛИ
- ставить глухой звук в месте конечного звонкого - НАРЯТ (но не конечный произносится звонко!!!  В НАРЯДЕ)
- Безударная О читается как А в первом слоге - ПАЙДЁМ...

Абсолютно согласен!
Ей ли - бездушной машине решать, кто созидает, а кто нет?
Я всегда с удовольствием читал тексты Элементала (особенно в теме Битлз), но опираться на анализ этой проги не совсем справедливо

0

88

#p77305,франческа написал(а):

Пока отвечу кратко - все музыкальные произведения по твоим условиям отрицательные.

Даже "Малиновый звон"?

0

89

#p77308,горожанин написал(а):

Elemental все-таки немножко не лингвист. Как и я не музыкант. Хотя конструктивная часть форума и старается объединить свои специализации для общего взгляда.

Забивать письменный текст не совсем корректно. Стихи и особенно песни СЛУШАЮТСЯ. А произношение в русском языке отличается от написания примерно на 40 процентов.
Забивать следует транскрипцию.
То, что произносим, а не что пишем.

Вот именно, - да ещё диалектные особенности произношения. Где-то окают, где-то акают, где-то "Г" глухое, где-то звонкое, и так далее.  Разве можно всё учесть и сделать идеальную программу НЛП?

0

90

Mauri, я в принципе не готова озвучивать некоторые вещи, по разным причинам, хоть публично, хоть в личку. «Не ко двору» было написано как уточнении, что мое мнение по этой теме, исходящее из твоего опроса,не может быть принято, я это знаю. А когда я сомневаюсь - говорить или нет, то всегда склоняюсь к нет.)

0

91

франческа, ты молодец, не каждый так может. Тем более здесь. И все же буду ждать ответа - вдруг тебя осенит

0

92

#p77312,Mauri написал(а):
#p77308,горожанин написал(а):

- добавлять йот перед начальным Е там, где он есть - ЙЕСЛИ
- ставить глухой звук в месте конечного звонкого - НАРЯТ (но не конечный произносится звонко!!!  В НАРЯДЕ)
- Безударная О читается как А в первом слоге - ПАЙДЁМ...

Абсолютно согласен!
Ей ли - бездушной машине решать, кто созидает, а кто нет?
Я всегда с удовольствием читал тексты Элементала (особенно в теме Битлз), но опираться на анализ этой проги не совсем справедливо.


#p77314,Барабашка написал(а):
#p77308,горожанин написал(а):

Забивать письменный текст не совсем корректно. Стихи и особенно песни СЛУШАЮТСЯ. А произношение в русском языке отличается от написания примерно на 40 процентов.
Забивать следует транскрипцию.
То, что произносим, а не что пишем.

Вот именно, - да ещё диалектные особенности произношения. Где-то окают, где-то акают, где-то "Г" глухое, где-то звонкое, и так далее.  Разве можно всё учесть и сделать идеальную программу НЛП?


Нет, нет, в общем-целом программы не врут, просто нужно уточнять и калибровать. И программы работают сокрушительно, если ставить целью, например, чей-то пиар и загонять "положительные" сверхзначения.

Диалекты, естественно, не рассматриваются. Все лингвистические и филологические вузы страны преподают транскрибирование только правильной и грамотной речи (во всяком случае раньше так было). Пушкин все-таки чист, если писать транскрипцию (хоть и славно потрудился на цех на поприще лжеистории; и нашим и вашим, как говорится, реальный "сукин сын"))). А Маяковский запредельный зомбак, владевший техникой звукокодирования без компьютера...

+3

93

#p77227,мурзилка написал(а):

блин, все слова матерные какие то ))) даже просто от прочтения голова из круглой в квадратную превращается )))даа... "думать музыкой" - это точно не мое ))) чтобы нечаянно не провалиться между ля-бемоль и си-бемоль, я уж лучше по старинке - интуицией думать буду)))
            вот читаю я вас всех и опять прихожу к выводу: лучшая музыка - это природа и тишина, особенно море!
            всем огромная благодарность за такое подробное раскрытие темы!


Tермины были даны не для тебя, а для того, чтобы ты попросила музыканта поиграть тебе те арпеджио на которые я указала и сравнить эмоциональное восприятие данных интервалов. Растояние между двумя ближайшими тонами в европейской музыке - это пол-тона - это мера для измерения мелодии. Если расстояния измеряют метрами, силу звука децибелами, высоту звука в герцах, то мелодию пол-тонами. 
Вот, "К Элизе" Бетховена, например, можно измерить так: полтона+полтона+полтона+полтона+5полтонов+3полтона+2полтона+3полтона - и это формула сочетания интервалов, которaя определённым образом влияeт на эмоции человека и на формирование личности в последствии. В данном случае это формула радости. Есть сочетания интервалов, которые вызывают грусть, раздражение, или наоборот вдохновение, озарение, расслабление.
Таком образом, формируются различные мyзыкальные лады, которые лежат в основе музыки народов и различных стилей (конструктивных и деструкривных). Всё подчинено математическому закону и формулам.

  "думать музыкой" - это конечно выражение образное. Лучше наверное сказать создание личности посредством музыки.
Вот например, классический пианист даже по внешности сильно отличается от професстионального рок музыканта - совершенно разные типы. А всему виной ИНТЕРВАЛЫ с ФОРМУЛАМИ.

Есть еще целая палитра тонов в пределах полтона, но это немного другая история. И там тоже свои конструктивные и деструктивные формулы :



...вот читаю я вас всех и опять прихожу к выводу: лучшая музыка - это природа и тишина, особенно море!

А там другая наука - Геометрия Безье - замучаешься все листочки измерять по кривым Безье - там свои формулы. А воздуx так живителен благодаря  наличию  аэроионов(-), т.е определённому их количеству, которое тоже измеряется. И интуиция измеяется ...   :)

Отредактировано Rinata (2016-09-02 02:13:55)

+1

94

#p77121,Elemental написал(а):

Да запросто. На виду же всё......

Искусство должно вести человека к идеалам, а не показывать энтропию-хаос-разложение. Очевидно, что недопустимо показывать курение вообще (за исключением курения табака взрослыми, учитывая вот этот момент: http://gorojanin-iz-b.livejournal.com/60080.html). И то, о чём тут разговор, если для подлинного гармоничного творчества показывать табакокурение - это просто лишнее по сути, ибо не выполняет функции воспитания, гармонизации и так далее.

Согласен со всем . Интересно было бы узнать более конкретно об идеалах к которым должно вести человека искусство .... тут принято тварей уличать в преступлениях, а вот человеческого Credo чего-то не найти...
С тем, что пытаются нам впаять враги вполне все уже ясно, а вот с нашими ( человеческими ) идеалами как-то все очень расплывчато . Может вы или горожанин сможете более конкретно определить ?
Как, например вы относитесь к фильмам А. Тарковского ?

+2

95

#p77287,франческа написал(а):

И что будешь делать, если программа выдаст «отрицательно»?


пока верну обратно на полку, и буду думать, КАК такие стихи детям читать ))))

+1

96

#p77322,Rinata написал(а):

Tермины были даны не для тебя, а для того, чтобы ты попросила музыканта поиграть тебе те арпеджио на которые я указала и сравнить эмоциональное восприятие данных интервалов.


в музыкалку обязательно схожу, как занятия у них начнутся, я всю эту "абракадабру" на листик записала )))

#p77322,Rinata написал(а):

А там другая наука - Геометрия Безье - замучаешься все листочки измерять по кривым Безье - там свои формулы. А воздуx так живителен благодаря  наличию  аэроионов(-), т.е определённому их количеству, которое тоже измеряется.


вот никогда бы в голову не пришло идти в лес или на пляж с "рулеткой" )))) сижу я такая на пеньке и "листочки измеряю по кривым Безье"... а шум моря слушаю по формуле ""полтона+полтона+полтона+полтона+5полтонов+3полтона+2полтона+3полтона""... блин, дурдом какой то))))
вот что это за желание такое ВСЕ на составляющие раскладывать?
нет, права все таки ассукарейра, "аналоговые" от "цифровых" очень сильно отличаются! ))))

#p77322,Rinata написал(а):

И интуиция измеряется ...


это как вообще?! тоже есть какая нибудь формула или теорема?

0

97

#p77267,Барабашка написал(а):

Вполне возможно, если наблюдать за собой, за своими чувствами, мыслями и желаниями и находить их причины. Тогда никто ничего тебе на подкорку загрузить не сможет.

Сама придумала такую глупость или кто подсказал?) Подсознание не подчиняется сознанию полностью. Да, есть более подверженные "нейрозомбу" (по оценкам Горожанина в том цикле постов - 15%), но и тем не менее.

#p77267,Барабашка написал(а):

Именно, что обленилась))) Я много чего читала, только это было давно и неправда. Сергей,  тебе обязательно надо, чтобы все видели мир твоими глазами?
Поэзия, да и проза, да и музыка - это не рекламный ролик. Объясни мне, дуре грешной, с какого такого испуга той же Цветаевой пришло бы в голову заниматься нейрозомбированием? Ты вообще сам стихи писал? Музыку пытался играть, хоть на чём-нибудь?

Хотспаде, где же логика элементарная у тебя вообще... Её нейрозомбирование в стихах - это не полностью сознательное действие. Это обусловлено тем, что поэтов в модернизме подогнали под то, чтоб писать "немузыкально" (НО ТЫ НЕ ЗНАЕШЬ ЧТО ЭТО ТАКОЕ) с нейро-эффектами. Это уже из самих языковых конструкций и стилей новомодных вытекает автоматом в модернизме. И учтём ещё то, что она была, наверняка, затваренная (да, кто там в модернизме не был тотально затварен - редкие единицы), а это также автоматически способствует проявлению в текстах таких интересностей.

Я музыку и стихи НИКОГДА не писал (за исключением того, что однажды свёл микс из электронной музыки своеобразно, но для исследований только, не для творчества), ибо у меня есть чувство великой ответственности перед собой и людьми за моё потенциальное творчество. Не являюсь и на сегодняшний день уравновешенным, гармоничным и высокодуховным человеком насколько считаю достаточным для акта ТВОРЕНИЯ. А все эти Цветаевы-Ахматовы-... просто обезображенные души.

#p77267,Барабашка написал(а):

Про приёмы, вызывающие у зрителя, читателя, слушателя определённые эмоции и настроения, причем, не только связанные со смыслом произведения, но и порою прямо противоположные, у индусов целая теория есть, дхвани-раса называется, - и что? Это признак затваривания, абсолютное зло, по-твоему?

Ещё спрашивает, блин)) Разумеется.

#p77267,Барабашка написал(а):

Хочу - и виляю! Гармония - миф, но субъективно для КАЖДОГО отдельного человека что-то приемлемо, а что-то - нет. Для меня Вышнеградский - не запоминается, от слова "вообще", это - не музыка! А восточная микротональная музыка - вполне аутентична и гармонична, испанцы, кстати, оттуда много почерпнули, без выпендрёжа, творчески. По поводу "дроблёного" один ещё вопрос тебе - что такое скрипка без вибрато? (именно скрипка, потому что другие инструменты ещё как-то можно без этого воспринимать).

Виляй-виляй)) Уже и призналась, что есть чем вилять) О, сейчас у тебя ШОК случится... :) Про аутентичный восток гармоничный - эту ересь тебе оставляю. А вот про скрипку с вибрато... Скрипка не должна использовать вибрато. В "эпоху Барокко" вибрато не использовали и получали (у Баха в особенности) музыку "высших вибраций космоса" (высшие вибрации безо всяких вибрато:D). Вибрато - это приём для спуска музыки на уровень эмоций-чувств-половых центров. Скрипичная музыка Паганини и его последователей 19 века (всех романтиков) - это дрянь редкостная в основе своей. Может, у Шуберта там какого-нибудь более-менее человеческое ещё есть в скрипичной музыке, но и то, он наследник венских классиков в большей степени, нежели наследник Паганини и прочих "новаторов" долбаных. И да... Как же раздражают идиоты-скрипачи, которые Баха играют в романтической манере с многочисленными вибрато и даже ещё хуже - рубато, деформируя его прекрасную музыку до безобразия.

#p77278,Vladislaw написал(а):

Ёперный насос! Я знаю, намедни ты говорил что у тебя там много вкладок в браузере бывает, но чтоб их было СТОЛЬКО!

Ну, это же Elemental - чё вы думали-то, в сказку попали?!:)

#p77278,Vladislaw написал(а):

Спасибо за выложенную программу

Пользуйся на здоровье!

#p77288,Rinata написал(а):

Нее, это тоже мелочёвка, давай уж по полной, "гулять так гулять":
лови 1/6 тоновую музыку:

У Вышнеградского, по-моему, 1/12 часть тона где-то проскакивала) Гулять так гулять))

#p77299,Mauri написал(а):

А вот от этого тоже надо бежать?

Хорошо бы убежать и от этого)

#p77322,Rinata написал(а):

"К Элизе" Бетховена, например, можно измерить так: полтона+полтона+полтона+полтона+5полтонов+3полтона+2полтона+3полтона - и это формула сочетания интервалов, которaя определённым образом влияeт на эмоции человека и на формирование личности в последствии. В данном случае это формула радости.

К Элизе - это произведение, написанное "в альбом". Объективно совершенно безвкусица полная (по музыковедам тем же). Бетховен просто "трещит" в этой пьесе над слушателем)) Насчёт формулы радости спорно. Но то, что окрашено "радостно", но не "грустно" (если к контексту всей цитаты идти) - да, конечно. И в этом сила интервалов есть)

#p77322,Rinata написал(а):

Есть еще целая палитра тонов в пределах полтона, но это немного другая история. И там тоже свои конструктивные и деструктивные формулы :

Ну-ну, конструктивные, ага, как же ж... ;)

#p77334,мурзилка написал(а):

пока верну обратно на полку, и буду думать, КАК такие стихи детям читать ))))

Ставьте им хотя бы фоном Гайдна и Моцарта (кроме пьес Моцарта в минорных тональностях). А по возможностям в дальнейшем Баха. Ваши дети получат невероятную стимуляцию разума, внутренних информационных планов и всего организма.

2 цитаты Горожанина
#p77308,горожанин написал(а):

Elemental все-таки немножко не лингвист. Как и я не музыкант. Хотя конструктивная часть форума и старается объединить свои специализации для общего взгляда.
Забивать письменный текст не совсем корректно. Стихи и особенно песни СЛУШАЮТСЯ. А произношение в русском языке отличается от написания примерно на 40 процентов.
Забивать следует транскрипцию.
То, что произносим, а не что пишем.
- добавлять йот перед начальным Е там, где он есть - ЙЕСЛИ
- ставить глухой звук в месте конечного звонкого - НАРЯТ (но не конечный произносится звонко!!!  В НАРЯДЕ)
- Безударная О произносится ближе к А в первом слоге - ПАЙДЁМ...
И т.д., и т.д., есть десятки таких вещей.
К сожалению, в программах этого рода нет ПРОИЗНОСИМЫХ, но ОТМЕНЕННЫХ в письменности фонем. Тот же второй гласный звук в слове НАРЯД в произношении, строго говоря, не А и не краткий А, а отмененный в письменности гласный звук Ъ (буква ер).
Есть еще несколько отмененных букв, но оставшихся в устной речи звуков - фонем.
Но тут уж не до жиру - какие есть нейролингвистические программы , такие есть...

#p77319,горожанин написал(а):

Нет, нет, в общем-целом программы не врут, просто нужно уточнять и калибровать. И программы работают сокрушительно, если ставить целью, например, чей-то пиар и загонять "положительные" сверхзначения.
Диалекты, естественно, не рассматриваются. Все лингвистические и филологические вузы страны преподают транскрибирование только правильной и грамотной речи (во всяком случае раньше так было). Пушкин все-таки чист, если писать транскрипцию (хоть и славно потрудился на цех на поприще лжеистории; и нашим и вашим, как говорится, реальный "сукин сын"))). А Маяковский запредельный зомбак, владевший техникой звукокодирования без компьютера...

Совершенно верно, Горожанин. Я лишь акцентировал внимание, что программа - действительно мощный инструмент и явную зомбятину вытаскивает будь здоров. Посему на это ориентироваться стоит всё же. Но опять же... (см. цитату и ответ ниже):

#p77312,Mauri написал(а):

Абсолютно согласен!
Ей ли - бездушной машине решать, кто созидает, а кто нет?
Я всегда с удовольствием читал тексты Элементала (особенно в теме Битлз), но опираться на анализ этой проги не совсем справедливо

Подчеркну ЕЩЁ РАЗ. Машина бездушная только дополнением идёт. Сначала я рассматриваю "музыку" текста САМ. И если вижу "немузыкальность" - проверяю и убеждаюсь, как правило.

#p77324,Rurik написал(а):

Как, например вы относитесь к фильмам А. Тарковского ?

К сожалению, не могу прокомментировать Тарковского, ибо вообще с кинематографом не связан почти. Это искусство в наименьшей степени апеллирует к музыке и структурам. В ещё меньшей, чем театр или проза даже. "Пластика" актёров и умение постановки фильма в данном случае не относится к базовым структурам по сути. По сценариям его фильмов тоже не могу сказать, ибо не смотрел ничего.

#p77324,Rurik написал(а):

Согласен со всем . Интересно было бы узнать более конкретно об идеалах к которым должно вести человека искусство .... тут принято тварей уличать в преступлениях, а вот человеческого Credo чего-то не найти...
С тем, что пытаются нам впаять враги вполне все уже ясно, а вот с нашими ( человеческими ) идеалами как-то все очень расплывчато. Может вы или горожанин сможете более конкретно определить ?

А отбросьте навороты от тварей, да и всё... Человеческое творчество должно учить любви, состраданию, добру, светлым чувствам, ощущению ясности сознания, природной / космической гармонии и совершенствовать нас оно должно во множестве планов... В то же время утверждать победу над хаосом, над смертью и воздвигать порядок, знаменовать торжество разума.

Отредактировано Elemental (2016-09-02 10:12:15)

+2

98

#p77339,Elemental написал(а):

Сама придумала такую глупость или кто подсказал?) Подсознание не подчиняется сознанию полностью. Да, есть более подверженные "нейрозомбу" (по оценкам Горожанина в том цикле постов - 15%), но и тем не менее.

Смешно от тебя такое слышать! Ты то сам чем занимаешься? Разве не анализом подобных воздействий? Честно говоря, в страшном сне не могла бы себя представить, слушающей Листа пачками (ну, или любого другого композитора или музыканта) А у тебя хватает настырности. Респект тебе за это и уважуха, - без дураков!

#p77339,Elemental написал(а):

Хотспаде, где же логика элементарная у тебя вообще... Её нейрозомбирование в стихах - это не полностью сознательное действие. Это обусловлено тем, что поэтов в модернизме подогнали под то, чтоб писать "немузыкально" (НО ТЫ НЕ ЗНАЕШЬ ЧТО ЭТО ТАКОЕ) с нейро-эффектами. Это уже из самих языковых конструкций и стилей новомодных вытекает автоматом в модернизме. И учтём ещё то, что она была, наверняка, затваренная (да, кто там в модернизме не был тотально затварен - редкие единицы), а это также автоматически способствует проявлению в текстах таких интересностей.


Цветаева к модернизму никаким боком не относилась, как не относилась предшествовавшая ей Мирра Лохвицкая, теперь незаслуженно забытая.
И Цветаеву никак не обвинишь в "неосознанности", она крайне тонко чувствовала воздействия текстов.
Вот, к примеру, из статьи "Искусство при свете совести":

ПОЭТ И СТИХИИ

«Поэзия есть Бог в святых мечтах земли».

Есть упоение в бою
И бездны мрачной на краю.

Упоение, то есть опьянение — чувство само по себе не благое, вне-благое — да еще чем?

Все, все, что гибелью грозит,
Для сердца смертного сулит
Неизъяснимы наслажденья.

Когда будете говорить о святости искусства, помяните это признание Пушкина.

— Да, но дальше…

— Да. Остановимся на этой единственной козырной для добра строке.

Бессмертья, может быть, залог!

Какого бессмертья? В Боге? В таком соседстве один звук этого слова дик. Залог бессмертья самой природы, самих стихий — и нас, поскольку мы они, она. Строка, если не кощунственная, то явно-языческая.

И дальше, черным по белому:

Итак — хвала тебе.
Чума! Нам не страшна могилы тьма,
Нас не смутит твое призванье!
Бокалы пеним дружно мы,
И девы-розы пьем дыханье —
Быть может — полное Чумы.

Не Пушкин, стихии. Нигде никогда стихии так не выговаривались. Наитие стихий — все равно на кого, сегодня — на Пушкина. Языками пламени, валами океана, песками пустыни — всем, чем угодно, только не словами — написано.

И эта заглавная буква Чумы, чума уж не как слепая стихия — как богиня, как собственное имя и лицо зла.

Самое замечательное, что мы все эти стихи любим, никто — не судим. Скажи кто-нибудь из нас это — в жизни, или, лучше, сделай (подожги дом, например, взорви мост), мы все очнемся и закричим: — преступление! Именно, очнемся — от чары, проснемся — от сна, того мертвого сна совести с бодрствующими в нем природными — нашими же — силами, в который нас повергли эти несколько размеренных строк.


#p77339,Elemental написал(а):

Я музыку и стихи НИКОГДА не писал (за исключением того, что однажды свёл микс из электронной музыки своеобразно, но для исследований только, не для творчества), ибо у меня есть чувство великой ответственности перед собой и людьми за моё потенциальное творчество. Не являюсь и на сегодняшний день уравновешенным, гармоничным и высокодуховным человеком насколько считаю достаточным для акта ТВОРЕНИЯ.

А ты - попробуй! Можешь никому не показывать, если боишься, что недостаточно "высокодуховен". А кто высокодуховен-то был, из великих и признанных? Вот Франческа не очень хочет "творчество" обсуждать, - знаешь почему? Да потому, что абсолютно всё творчество - искусственно и субъективно, и нет в нём блага, а только нелогичное, неосознанное  желание высказаться, преодолеть своё одиночество, найти хоть какой-нибудь отклик в других.

#p77339,Elemental написал(а):

Ещё спрашивает, блин)) Разумеется.

А ничего, что эта система - элитарная, так сказать,- для чокнутых ценителей искусства, коих ни в одном народе много не бывает?

#p77339,Elemental написал(а):

О, сейчас у тебя ШОК случится...  Про аутентичный восток гармоничный - эту ересь тебе оставляю. А вот про скрипку с вибрато... Скрипка не должна использовать вибрато. В "эпоху Барокко" вибрато не использовали и получали (у Баха в особенности) музыку "высших вибраций космоса" (высшие вибрации безо всяких вибрато:D).


С чего бы шок? Прекрасно знаю, что Баха нужно без вибрато играть, сама играла.

Но у скрипки изначально арабские корни, от ребаба через фидель - к виоле. Что и как на этих  инструментах, в основном, играли и до Баха, и после, - думаю, вполне можно себе представить.
Как-то так:

И вот так:

0

99

ELEMENTAL !
Благодаою за скорый ответ ... жаль , насчет Тарковского .. его фильм " Зеркало " строится на музыке барокко...
Твари так же приблизительно формулируют " общечеловеческие ценности " насаждаемые ими через все доступные каналы и, видимо, по этому  такие общие фразы ( прекрасные сами в себе ) не могут  уже описать реальные человеческие ценности так как дискредитированы тварями ...
Например вы говорите о ЦЕЛОМУДРИИ , - это уже более конкретная ценность и явно противоречащая " общечеловеческим " тварным .
Хотелось бы увидеть побольше такой конкретики от участников форума ... конкретизация образа ( структуры ) в слове очень помогает в борьбе ( внутренней и внешней )

Думаю, -еще одна ценность, которая сильно противоречит товарным это СЕМЬЯ .

+1

100

#p77373,Барабашка написал(а):

Вот Франческа не очень хочет "творчество" обсуждать, - знаешь почему? Да потому, что абсолютно всё творчество - искусственно и субъективно, и нет в нём блага,


http://images.vfl.ru/ii/1431030131/5c168166/8669018.gif  В нем все зло. Стихи отдельно, особняком стоят. Они единственное творение, которое имеет отношение к духовному, истинному человеческому или истинному не человеческому.

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Затваренное » Затваривание в культуре