"Триумфальные" арки - некоторые фото
Московские ворота, 1848, рисунок Ф. Бенуа

С форума: Московские ворота на Кутузовском

Предлагаю не поржать, а задуматься - сколько брям!лет льют нам в уши дурнину о предназначении этих конструкций.
Официальные "историки" однозначно врут орут нам о "древнеримской" традиции прохождения возвращающегося с победой войска под аркой.
А в доступной периодике для просвещения не стесняются проводить нам "триумфальный ликбез", лол.
Взрослым людям не хватает критичности ума взвесить "разовое событие" и "вкладываемые ресурсы" - сопоставить, тск.
Почему-то считается, что "раньше" всего было дохрена - ресурсов, времени, талантов... Щас неа, а вот раньше: дохрена.
И этих взрослых людей с бетонным убеждением ничуть не смущает сверхсложная "клонированная" геометрия пространства,

по архитектонике сравнимая с купольной отделкой многих "соборов" и "капитолиев"...
А зачем, а?
Даже навскидку подумать - сколько труда вложено в "ручное высекание" узоров, не говоря уж об их невозможной "ручной симметрии".
"А фули им!" - думают забубененые целые поколения интересантов, - "Кресали себе и кресали потихоньку, чё им, крепостным рабам"...
Ну да, выстроенная гигантская ложь воистину циклопична, колоссальна (отдадим дань) - но как и всякий "колосс" имеет свои "некрепкие ножки",
достаточно ткнуть "критической палочкой" - подумать и тыкнуть.
Но не тыкает, например, к.т.н., завкафедрой ВУЗа, доцент и член вся - уважаемая Ирина Борисовна,
сочинившая научный труд "Искусство триумфальной арки - как символ эпохи".
Взрослой тёте надо же продолжать дурить студентов - да и как тыкнуть в образующие, из которых состоишь ты сама: с мыльным пузырём чпокнутся не только твои регалии...
Не хочется смеяться над обдуренными и, увы, не дающими себе труда проснуться, людьми... - ведь и мы сами-то только нос из скорлупы...
Но вот над такими "альтернативщиками" нельзя не поржать - популяризатор А. Войтенков, вашей милостью:
"Зачем строили триумфальные арки?"
И вроде правильно строит вопрос: "зачем строить специальное дорогое сооружение, которое больше ни для чего использовать нельзя?"
Но, млин, вот пример инертного внутриматричного мышления - отвечает с рассуждениями:

Вот так, не больше, не меньше - "Потоковое прощение". Пипец.
Интересно - куда, например, двигался поток воинских колонн здесь:

***
В общем, все мои тут "ржаки" это преамбула к вот такой чудной статье:
"Триумфальные арки - это телепорты?"
Классная статья с выводом:
"В предыдущей цивилизации существовала портальная система связи для всех уголков мира".

Триумфальные арки России, которые при проверке проявили себя как порталы:

- - - - - - -
Особо порадовал у "прошлых сибаритов" портал прямиком в театр:

Одесский оперный
или вот в Дрездене - Опера Земпера
- знали ведь толк в усладе ушей, метнуться через полмира не в лом...

А пантеры, запряженные в колесницу - что в Одессе, что в Дрездене - это символ силовых качеств портала.
Так-то не ездили на кошачьих, вы не знали?..

Ордеры капителей

Т.н. - а) тосканский, б) дорический, в) ионический, г) коринфский, д) композитный:

Я было думал, они несут какой-то технический смысл: волновое разноусиление какое-нибудь, возможно...
Ан нет. Это, оказывается, для сугубо наглядной дифференциации штанов.
Колонны с канелюрами - те, да, как раз технические приспособления, рассчитанные на создание определённых оптимальных воздушных потоков и иногда вибраций.
А вот капители, как архитектурный элемент, служили именно - для отличительных особенностей назначения зданий.

В допотопной Империи существовало такое разделение:
1) коринфский ордер - государственное Имперское учреждение
2) композитный ордер - государственное увеселительное или культурное заведение (библиотека, театр, клуб, бани, оздоровительный комплекс, выставочный зал).
3) ионический ордер - общественное или частное увеселительное или культурное заведение (в т.ч., например, школа искусств, менные дома клубного типа и пр.).
4) тосканский, дорический ордер - общегражданские строения (жильё, частные офисы, включая медицинские, образовательное учреждение, парковая архитектура,
общественные склады и негосударственные хранилища, производственные, некатегорийные универсальные помещения и т.д)

Это всё взято из замечательной статьи "Архитектура объектов энергетики допотопной Империи".
Там проиллюстрировано всё неплохо - очень интересно.
Плюс ещё фронтоны, оказывается, несли информативную подачу назначения строений, детализировали, тск... - удивительно...

И, конечно, хохма - как нам важно и безапелляционно подают фикцию.
Например, вот, типа - "Храм Бахуса" в Баальбеке:

В действительности, это был обычный офис Имперской винодельческой компании (коринфский ордер)
Считается, почему-то, что в "древности" большинство сооружений было объектами религиозного поклонения,
что "древние греки" этих храмов наплодили... только успевай "богов" перечислять...
И народ принимает эту версию...
Выстраивает у себя такую картинку - "голые греки режут ягнят, воздают хвалы - о, златоглавая Эос! - всякие церемонии там без антимоний, и прочая"...
А ведь это была мощнейшая технологическая цивилизация, светская всемирная Империя - люди также нормально жили, без дураков.
Сейчас же люди живут без таких идиотических заковриг - ну? - почему тогда-то дурнина должна была быть естественным образом жизни и мышления?
Не должна, и не была. Разумные люди разумно жили.
А "историкам" храмы везде мерещатся, куда не ткни...

В общем, занятная статья - полюбопытствуйте.

Хм... ))
И мне эти мысли приходили, не без этого.

Что касается первой ремарки, про "атеистов–прагматиков" - то, подумав, этот тезис вполне ложится в логику социального бытия допотопной Империи.
Ну, не пели они осанны "олимпийцам" - жили и жили себе, отстроив высокотехнологичную поддержку быта.
Например, для меня, в силу той же технологичности, более естественна логика депривационных ванн для связи,
нежели узкоутилитарная направленность т.н. "саркофагов", в своей всего лишь "богоспасительной" ипостаси... (хрень же...)
Нам преподносят извращенное понимание назначения "ранешних изделий", зачастую трактуя их как некие религиозные артефакты.
Непойми как сделанные, со вложением немалых таких ресурсов, нифика-себе-изделия - для каких-то "мистико-религиозных обрядов" - омовения рук, например (бред же...)
Оглупляют "древнюю логику" в наших умах, в наших "эволюционно-продвинутых" умах... куда выше их продвинутых, разумеется...
А прошлая цивилизация была, без сомнения, прагматичной (технобыт), чинопочитающей (имперский антураж) и любящей посудить-порядить о "высоких людях".
Так что "авторская лирика" касаемо этого - не кажется мне такой уж надуманной - всё, имхо, в плепорцию, цепляются звенья сюжетиков, вяжутся...

А про "тороид с тремя пастухами"...
Ну, автор же в этой статье позволяет взглянуть нам, скорее, на "поверхностные воды" своих рассуждений и изысканий.
И даже судя по "верхней" отработке пластов, можно сделать вывод насколько глубоко копнул товарищ, сколько нарыл и наархивировал...
Не всё и уместится в журнальный экскурс - здесь так только, слегонца, дал "стробоскопа", тск.
Вполне допускаю, что "три пастуха" - дотошно обдуманная, безвариантная, технологическая посылка - данная нам в своём обобщённо-заключительном ракурсе...
Уж очень уверенный слог, харизматичный разбор, понимаемый механизм... - всё же это выглядит чуть побольше, чем просто "романтический полёт воображения".
Чуть больше, да. Наверняка заныкал детализированные чертежи - не развернул, тск, во всю ивановскую развертку, мда...
Ну, у меня такое впечатление создалось... ну или просто я охотно верю... "разве могут быть сомненья, я и сам всё это видел"...

Жизни круг https://www.youtube.com/@NedALDens/videos
Здесь об архитектуре и о катастрофах прошлого