Dimsub, спасибо за ссылку. Почитал я автора. Вернее начал читать и тут же завяз в наваленной им куче противоречий, подтасовок и фантазий. Что ни абзац, то перл! Он натянул иверство на всё, что попалось под руку! Решил разобрать первую страницу опуса.
Уж не обессудь.
1
Сначала вспомним о Каине и Авеле, хлебопашце и животноводе, в те времена, когда они еще жили дружно.
Отсылка к ветхозаветным мотивам, как к доказательству. То есть использование сомнительного источника для обоснования своей теории, основанной на этом же источнике.
2
Это было тогда, когда они еще не различались на хлебопашца и животновода и вполне могли проживать в таком доме-башне, как показан на рис.1, ибо на первом этаже такого дома всегда был - хлев.
«Вполне могли проживать» не значит проживали.
3
Продукты хлебопашества можно было хранить, например, на втором этаже, а сами люди - жить на 3-7 этажах.
Опять «можно было», «например». Это допущение, которое становится одним из оснований в последующих доказательствах.
4
Но, дело в том, что такой неприступный дом должны придумать люди не слишком доверяющие друг другу. Вернее, не просто люди, а семейные кланы, и этажность дома - это величина семьи, если не считать их благосостояния: бедный клан не станет надстраивать "лишние" этажи.
«Неприступный» дом из саманного кирпича? Ну может для орды таких же голодранцев с камнями и кольями, что засели в доме.
5
Замечу далее, что кочевое животноводство вообще не может позволить строительство любого дома, достаточно палатки, переносимой на новое место, как только животными будет съедена вся трава в округе. То есть, первый дом построили только тогда, когда началось земледелие, ибо отрываться от своего поля совершенно ни к чему. Я бы на их месте прямо посреди поля и воздвиг свой дом.
Но, сама конструкция дома с хлевом на первом этаже показывает, что наступили времена, когда хоть одним хлебопашеством, хоть животноводством обойтись было трудно, было уже охота, как лепешек, так и мяса.
Как она это показывает? Особенно то, что было охота жильцам? Лирика, возводимая в ранг факта.
6
Причем заметьте, что стойловое содержание скота, это уже животноводство нового типа, а для нового типа нужно было запасать корма на зиму. Скот ведь не погонишь, черт знает как далеко от такого прекрасного дома.
Стойловое содержание подразумевает хранение кормов, а у них только хлев на первом этаже и амбар на втором, оба ограничены по размерам площадью дома. Без внешних хозяйственных пристроек и мощного подворья запасов на зиму не сделать. Да и количество скота ограничено тем же соображением – площадью.
Почему скот не погнать от любого сколько бы ни было прекрасного дома? У коров случится культурный шок? Опять – попытка воздействия на восприятие информации через эмоциональный окрас.
7
Как сами евреи об этом пишут, бог Яхве недолюбливал хлебопашца Каина, ибо Каин приносил ему в подарок колоски, тогда как бог Яхве любил мясо. И именно мясо приносил ему Авель. Но Каин убил Авеля, и Яхве за это сослал его черт знает, куда. Это было вгорячах, конечно, ибо Яхве при таком раскладе остался бы совсем без еды, ни мяса, ни хлеба. Поэтому тут в Библии что-то не так, не дурнее нас был бог Яхве. Поэтому, хотя об этом в Библии ни полслова, я думаю, обстановка складывалась следующим образом.
То есть тут хлебопашец вдруг обошёл животновода Авеля? Хотя, по словам автора, зоотехники должны превосходить аграриев...
Опять игривые ссылки на ветхозаветный бред, как на факты.
8
Но, сперва надо рассказать, чем отличается животноводство от хлебопашества в смысле приобретения специфических знаний. Опыт хлебопашества дает все лучшее хлебопашество, опыт же животноводства дает пищу человеческому уму кроме более совершенного животноводства также и понимание, как управлять людьми.
Ничем не обоснованная фантазия. У хлебопашцев не было лошадей, собак? Они не взаимодействовали друг с другом? Что, человек учится социальной сегрегации только наблюдая за животными? Тогда самые матёрые тираны должны получаться из тех, у кого в доме больше всего тараканов – у него большой опыт репрессий.)
Хлебопашество подразумевает наличие кованых изделий, упряжей, систем полива и тысяч других сложных изделий и технологических решений.
9
Ибо человек и сегодня не слишком удалился по уму от животных, хотя нам всем это и не нравится, особенно всяким там академикам и "основоположникам" всяческих наук на этот счет.
Человек не имеет никакого отношения к животным и никоим образом от них не отдалялся, ибо никогда родственен и не был. Теория эволюции Дарвина – ересь, частный случай в пределах вида, получивший статус закона.
10
То есть, животноводы догадались перейти на стойловое содержание скота, а кормить его - за счет хлебопашцев, отбирая набегами у них еду для своих животных.
Животноводы-грабители? Это что-то из серии миллионов воинов Чингиза, прямо из юрты набегнувших на Западную Европу. Как можно прогнозировать своё будущее, исходя из такого шаткого источника кормов? Хлебопашцы были немые калеки и не догадывались, что нужно защищаться? Или они уже тогда были иверскими гоями?
Плюс ко всему, я не верю в долгое, измеряемое историческими периодами, мясоедение. Мясоеды вымирают, нынешнее состояние людей тому пример.
11
При таком именно раскладе становится более понятной Библия, так как вы же сами знаете, что никакой Яхве не мог всему этому научить потомков Авеля. Они сами обо всем догадались, только потом свалили на Яхве, чтобы к ним не придирались такие как я.
Нет, мы не знаем. Не мог?
Игра со взаимо-перекрёстными ссылками от религии к её авторам, где одно якобы «доказывает» другое, на основании себя же. Подтасовка и лирика. Заигрывание с читателем. Запудривание критического внимания.
12
Тут самый раз остановиться на неимоверных трудностях жизни в пустыне, на границе Саудовской Аравии с Йеменом, ибо вы сейчас же спросите меня, почему из всех остальных животноводов-кочевников не нашлось таких умников, например, в Казахстанских степях? У меня на этот счет полно других работ, поэтому скажу здесь лишь, что, чем неблагоприятнее окружающая среда - тем человек делается умнее. А там, где надо научиться только ловко накидывать лассо из-за обилия рогов и шей, там ум плохо развивается.
По этой логике Тунгусские оленеводы уже давно должны были захватить мир. Хотя, может они и стоят тайно у руля?
Если жизнь так трудна, то ведущие её люди остаются полностью погружёнными в повседневные заботы, им не до развития. Яркий пример нынешних монголов это подтверждает.
По сути, описанные в отрывке деятели вели полудикое существование в условиях мало способствующих развитию интеллекта. Немного растили полудикие растения, немного доили полудиких овец. Иногда грабили соседей. Организовывал всё это местный мелкий князёк из самой "прекрасной" семиэтажной мазанки. В силу природной мерзости научились объ***вать друг друга, а так как сами были нищие, то переключились на более успешных и состоятельных соседей. Где-то я такой стиль поведения встречал... А, те самые тараканы и плесневые грибки!
И я так и не увидел возможности вписать факт появления Исаакия в картину мира, рисуемую Синюковым. Он просто берёт любой архитектурный памятник и объявляет его построенным по иверским канонам.
Сдаётся, ты меня троллишь? 
Я фуфло не порекомендую.
